MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (La Ode Nuhuria bin La Pandewawe) dengan Pemohon II (Sarmina binti La Eta) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2012 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Napano Kusambi, Kabupaten Muna Barat;

3.

bahwa selain bukti surat, untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, Penggugat menghadirkan saksisaksi dari pihak keluarga danorang dekat dari Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikan keterangandi depan sidang sebagaimana pada duduk perkaranya.Menimbang, bahwa saksi (Nursawati Hutagalung binti MustaHutagalung, umur 52 tahun, agama Islam pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal Jalan Mojopahit No. 73 (depan Tangkahan LK), KelurahanPancuran Bambu, Kecamatan Sibolga Sambas, Kota Sibolga dan saksi Il(Sarmina

Sarmina binti Burhan, berumur 53 tahun;. Tarmizi bin Burhan, berumur 52 tahun;. Sayuti bin Burhan, berumur 51 tahun;bCcd. Arminsi bin Burhan, berumur 41 tahun;e. Iwan Aprianto bin Burhan, berumur 33 tahun;f.M. lge kuswara bin Burhan, berumur 26 tahun;7. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmencatatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il di Kantor UrusanHal. 2 dari 12 Pen.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( YATIN bin SALBIYA ) terhadap Penggugat ( INDAH PERMATASARI binti SARMINA ) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai ke Kantor Urusan

Sarmina binti Seh Ali, Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat dan kenal denganTergugat, karena Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak ; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 2015tidak lagi

Sarmina bin Jadi, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Karimun Jawa LK. RT. 004 KelurahanSukarame Kecamatan Sukarame Kota Bandar Lampung, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon!

Sarmina Binti Supardio, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, menikahpada tanggal 10 Juni 1991; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Desa Tadukan Raga, Kecamatan STMHilir dan terakhir tinggal bersama di kediaman milik bersama yangberalamat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Ode Saribu bin La Ode Finda) dengan Pemohon II, (Siti Sarmina Binti La Mbou) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2019 di Desa Lakanaha, Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat;

3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor

Sarmina Nomor1602084107690044, tanggal 26 05 2012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor DUK.CAPIL xxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX XXXX, bermeterai Ccukupdan telah dinazegelen Kantor Pos, lalu oleh Ketua Majelis dicocokkandan ternyata telah sesuai dengan aslinya, diberi paraf dan kode (P.12);13. Fotokopi Kartu Tanda Kependudukan An.

Sarmina) dengan Pemohon II (Buni binti Taron) yang dilaksanakan pada tanggal 01-02-1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Bangsalsari, Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar

, sehingga Penggugattetap dibebani pembuktian, sesuai dengan ketentuan bunyi pasal 163 HIR Jo pasal 1865KUH Perdata, dan juga Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, Nomor: 863 K/Pdt/1990,Tanggal 28 Nopember 1991, yang menyatakan bahwa Tidaklah dibenarkan dalamperkara perceraian sematamata didasarkan pada pengakuan dan atau adanyakesepakatan Saja; Menimbang, bahwa selain bukti P.1, dan P.2, dipersidangan Penggugat jugatelah mengajukan bukti dengan menghadirkan dua ( 2 ) orang saksi masingmasingbernama Sarmina

Bahwa bapak kandung XXXX bernama XXXX meninggal dunia padatahun 1971, begitu pula isterinya bernama Sarmina meninggal duniapada tahun 1965.6. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX dengan XXXX tidak pernahmengangkat anak dan tidak meninggalkan wasiat apapun.7. BahwaXXXX telah meninggal pada tanggal 15 September 2014.8. Bahwa semasa hidupnya XXXX telah menikah dengan seorangperempuan bernama XXXX dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama :1. XXXX.2. XXXX.9.

KEPONAKAN PEMOHON selama 1tahun yang lalu;Bahwa CALON SUAMI ingin menikah dengan KEPONAKANPEMOHONdengan dasar cinta, dan keduanya telah melakukan hubunganbatin layaknya pasangan suami istri dan tanpa paksaan;Bahwa CALON SUAMI telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilanRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa CALON SUAMI telah mengetahui tanggungjawab sebagai suami dantelah siap menjadi seorang kepala keluarga;Bahwa Hakim selanjutnya memeriksa orang tua calon suami yangbernama Sarmina

SARMINA ONAS;Bahwa saya kenal dengan Terlawan I, II dan III tersebut;25Bahwa saya tahu orang tua dari Terlawan I, Il, Ill, dimanaibu mereka bernama ANSELMA SUMBIRI dan ayahmereka bernama Bapak BERET TOLONGAN;Bahwa Luas tanah mereka hampir 3 (tiga) hektar;Bahwa saya mengetahuinya sendiri karena saya pernahmenjaga tanah itu;Bahwa saya pernah menjaga tanah itu pada tahun 1978Sampai dengan tahun 2006;Bahwa yang menyuruh saya menjaga tanah itu adalahorang tuanya dari Terlawan , Il, Ill yaitu ANSELMASUMBIRI

SARMINA ONAS membenarkanHERMINA SUMBIRI dan ANSELMA SUMBIRI kakak beradik anakangkat dari Thomas Makasunggal ;Menimbang, bahwa dari bukti Terlawan TI,II,IIl1 s/d 7benar adanya menyangkut HERMINA SUMBIRI dan kewarisandari ANSELMA SUMBIRI akan tetapi bukti tersebut telahdipatahkan oleh bukti turut Terlawan yaitu turut TerlawanTTL I, I43 s/d 45 membuktikan ahli waris ANSELMA SUMBIRIyaitu Retmason Tolongan/Penggugat dan NELTJI TOLONGAN/Penggugat II telah melakukan gugatan kepada Kepala KantorPertanahan

saksi mengetahui permainan tersebut tidak menggunakanuang;Bahwa benar saksi tidak pernah melihat di depan saksi bahwapermainan tersebut menggunakan uang;Bahwa benar saksi mengetahui aktivitas Tergugat berternakayam di Desa Petaling;Bahwa benar Tergugat ke tempat ternak ayam cuma mengontrolanak buah bekerja;Bahwa benar Tergugat baru menggunakan Hp Android baruselama + 1 bulan;Bahwa benar tiga kali dalam seminggu ke rumah Tergugat;Bahwa benar saksi mengetahui Hp Android milik anak Tergugatada;Saksi Sarmina

Saksi Sarmina (bibi Tergugat) memberikan keterangan dibawahsumpah yang mana pada pokoknya saksi menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi dari Tergugat;Hal. 44 dari 64 Putusan No. 0478/Pdt.G/2020/PA.Sglt.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sarmina dalam persidanganpada tanggal 28 September 2020 yang menerangkan bahwasampai dengan sekarang Tergugat masih ada memberikan nafkahkepada Penggugat, artinya sampai dengan sekarang kewajibanTergugat sebagai seorang suami dan ayah terhadap istri dan ketigaanakanaknya masih terpenuhi;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket kecil shabu shabu yang dibungkus plastic beninge 1 (Satu) buah kotak rokok Dunhille 1 (Satu) unit Hp merk ADVANe 1(satu) Hp kecilAgar dirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) buah dompet coklatDikembalikan kepada terdakwa MUHAMMAD EFENDI Bin SARMINe 1 (Satu) unit Honda merk Yupiter MX warna merah BM 3478 WIDikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa MUHAMMADEFENDI Bin SARMINA.

dan tanahnya beli dari Kamdi.Atas keterangan saksi tersebut kuasa para pihak yang bersengketa akanmenanggapi dalam kesimpulan;4.Saksi 4 Penggugat : Maulana:Bahwa saksi tinggal di Kp Kaliabang Tengah Rt.003/004,Kel.Kaliabang Tengah, Kec.Bekasi Utara, Kota Bekasi sejak saksi lahirtahun 1967.Bahwa Rumah saksi dekat dengan obyek sengketa dan jaraknyakurang lebih 50 meter ;Bahwa tanah obyek yang disengketakanawalnya milik H Salamun.Bahwa yang saksi ketahui yaitu saksi membeli tanah /bangunan darilbu Sarmina

sebelumnya tanah itu belidari H.Salamun,46Bahwa warga membeli tanah itusebagian beli dari H.Suhardi tahunyaketika saksi digugat dalam gugatan seluas 5000 m2.Bahwa saksi belum mencoba untuk mensertipikatkan tanah yangsaksi beli tersebut.Bahwa setahu saksi tanah yang beli dari H.Suhardi bisa disertifikatkansedangtanah yang beli dari H.Subarjo belum bisa disertipikatkan;Bahwa yang menguasai ke 4 bidang tanah itu adalah H.Subarjonamun sertifikatnya ada kendala.Bahwa saksi membeli tanah itudari lbu Sarmina

bangunannya.Bahwa saksi tidaktahu H.Subarjo membeli tanah itu dari H.Salamuntetapi saksi lihat fisiknya dikuasai H.Subarjo saksi juga tidak melihatsurat suratnya;Bahwa sewaktu saksi membeli dari Sarminatidak ada akta jual belinyadan yang ada SPPT saja;Bahwa saat pengaplingan tanah diukur secara secara manual;Bahwa H.Subarjo menyerahkan uang muka yang Rp. 50.000 000,(lima puluh jutarupiah ) pada tahun 1992 diserahkan ke H Salamun.Bahwa saksi tinggal di tanah yang disengketakansejak membeli tanahitu dari lou Sarmina

Sarmina binti Abd. Kadir, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Paku, Desa Paku, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar.

Sarmina Lidwa Purba kepada Sdri. Yunike Tri Murti ;Surat Pengantar Rekrutmen Calon TKI PT. MUTIARA KARYA MITRA Semarang Nomor :B-530/BP3TKI-7/SPR/IV/2008 tanggal 18 Juni 2008 untuk melakukan perekrutan calon TKI di wilayah kota Semarang dan Kab. Kebumen.dikembalikan kepada PT. Mutiara Karya Mitra melalui saksi SAUT SIDABUTAR, BSc. Bin F.

Sarmina LidwaPurba kepada Sdri. Yunike Tri Murti ;Surat Pengantar Rekrutmen Calon TKI PT. MUTIARA KARYAMITRA Semarang Nomor :B530/BP3TKI7/SPR/IV/2008 tanggal18 Juni 2008 untuk melakukan perekrutan calon TKI di wilayahkota Semarang dan Kab. Kebumen.Dikembalikan kepada saksi AB Rohman, M.Si.e 1 (satu) lembar Surat KeputusanKepala Disnakertrans Propinsi DIYNomor : 240 tahun 2007 tanggal 15Mei 2007 dan terdapat pas foto atasnama Saut Sidabutar, B.

Sarmina LidwaPurba kepada Sdri. Yunike Tri Murti ;Surat Pengantar Rekrutmen Calon TKI PT. MUTIARA KARYAMITRA Semarang Nomor :B530/BP3TKI7/SPR/IV/2008 tanggal18 Juni 2008 untuk melakukan perekrutan calon TKI di wilayahkota Semarang dan Kab. Kebumen.Karena milik dari PT. Mutiara Karya Mitra maka dikembalikan kepadaPT. Mutiara Karya Mitra melalui saksi SAUT SIDABUTAR, BSc.

Sarmina LidwaPurba kepada Sdri. Yunike Tri Murti ;Surat Pengantar Rekrutmen Calon TKI PT. MUTIARA KARYAMITRA Semarang Nomor :B530/BP3TKI7/SPR/IV/2008 tanggal8218 Juni 2008 untuk melakukan perekrutan calon TKI di wilayahkota Semarang dan Kab. Kebumen.dikembalikan kepada PT. Mutiara Karya Mitra melalui saksi SAUTSIDABUTAR, BSc. Bin F.

SARMINA L PURBA binti MARINUS UMAR PURBA, Bahwa Saksi pernah diminta membuatkan paspor oleh Terdakwa;Bahwa Biro Jasa tempat saksi bekerja bernama PT. PHINISI ;Bahwa Terdakwa datang kepada saksi sekitar 3 kali;Bahwa pertama kali Terdakwa memakai jasa saksi sejak tahun 2010;Bahwa sudah banyak paspor yang dibuat melalui jasa saksi olehTerdakwa yang jumlahnya saksi lupa;Bahwa barang bukti berupa : i(satu) lembar paspor an.

Phinisi melaksanakan sendiri dalam mengurus paspor tidakmemakai biro lain, karena sudah mempunyai jjin untuk itu;Bahwa saksi kenal dengan Sarmina L.Purba dari PT.Phinisi Sumbardaya Semarang;Bahwa masa berlaku paspor kerja dengan paspor umum sama, hanyabeda dalam julah halaman yaitu untuk paspor kerja sebanyak 24halaman, sedangkan paspor umum sebanyak 48 halaman;Bahwa Paspor an.Kamsini dan Sariyati berupa paspor kerja yang terdiridari 24 halaman;Bahwa Disnaker bisa mengeluarkan rekomendasi bagi Pemohonberalamat