REWA dan setelah melihat menikam korbanLatif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa barulah saksi lihat orangnyatetapi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian mengenai masalahpembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa dan semuaketerangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan serta cap jempolsudah benar;Bahwa pembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa ituterjadi pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul

REWA karena mempunyai hubungan keluargatetapi sudah jauh tetapi tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian mengenai masalahpembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa dansemua keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan serta capjempol sudah benar;Bahwa pembunuhan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa ituterjadi pada hari Rabu tanggal 18 Mei 2016 sekitar pukul 19.30 wita,bertempat disamping rumah korban Latif Dg Sarro Bin Rampasan DgRewa dikampung

REWA karena mempunyai hubungan keluarga tetapi sudahjauh dan juga satu kampung/desa dengan saksi tetapi tidak adahubungan pekerjaan sedangkan korban Latif Dg Sarro Bin RampasanDg Rewa saksi juga kenal dan mempunyai hubungan keluarga yaknisaksi sepupu dengan istri korban;Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian mengenai masalahpenikaman terhadap diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa yangmengakibatkan Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa meninggal duniadan semua keterangan saksi dalam Berita Acara

sudah benar;Bahwa penganiayaan atas diri Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewayang saksi dengar dari masyarakat serta sepupu saksi yakni lei.

Bahwa benar terdakwa melakukan tersebut dengan sadar karenamerasa emosi dan arah tusukan yang ditujukan pada bagian vital yaknimengenai perut, dada,paha dan tangan korban yakni dada sebelahkorban Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa , ternyata telahmenyebabkan kematian korban Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg Rewa ,telah membuktikan adanya niat batin terdakwa memang menghendakikematian korban Latif Dg Sarro Bin Rampasan Dg RewaHal 38 dari 49 Hal Putusan Nomor : 92/Pid.B/2016/PN.Jnp3.

KK.21.11.2/PW.00/93/2014tertanggal 22 Mei 2014, karena imam yang menikahkan Pemohon danPemohon Il bernama guru Sarro tidak mendaftarkan pernikahan paraPemohon tersebut di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh ImamDesa yang bernama Guru Sarro dengan maskawin berupa tanahperumahan dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalahPaman Pemohon Il Pemohon Il yang bernama Samo bin Sunusi dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama

Samo bin Sunusi, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon karena Pemohon Iladalah kemenakan saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 1985 diDesa Jatia, Kecamatan Lembang Gantarangkeke, Kabupaten Bantaengdan saksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Guru Sarro;Bahwa yang menjadi wali pada saat menikah Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri, sebab saat Pemohon dan Pemohon II menikah,ayah kandung Pemohon Il telah

Mingka, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah ipar saksi dan saksi bersepupu satu kali dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 25 Juli 1985 diDesa Jatia, Kecamatan Lembang Gantarangkeke, Kabupaten Bantaengdan saksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Guru Sarro;Bahwa yang menjadi wali pada saat menikah Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri, sebab saat Pemohon dan Pemohon II menikah

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, wali Pemohon Ilmewakilkan kepada Imam di Desa Jatia, Kecamatan LembangGantarangkeke, Kabupaten Bantaeng yang bernama Guru sarro;d. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohonll adalah H. Sampara dan H. Nyengka;e. Bahwa Pemohon dalam pernikahan tersebut menyerahkan mahar kepadaPemohon Il berupa tanah perumahan;f.

Bahwa saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il sedang tidak terikatdengan perkawinan dengan pihak lain hanya karena imam yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernama guru Sarro tidakmendaftarkan pernikahan para Pemohon tersebut di Kantor Urusan Agamasetempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisdapat mempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlahketentuan yang berkaitan dengan pengesahan sebuah pernikahan;11Menimbang, bahwa sebuah pernikahan harus memenuhi

Sarro yang kebetulan lewat disamping rumah Saksi dan bertanya, Siapa itu diatas?

SARRO Bin Dg. NGAWING ; e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluargatetapi sudah jauh serta tidak ada hubungan kerja dengan Terdakwa ;e Bahwa Saksi tahu maksud diajukan ke persidangan ini sehubungandengan percobaan pemerkosaan yang dilakukan Terdakwa kepadaSitti Suriati Dg. Bulaeng Binti Abdul Kadir Dg.

Sarro yang melihat Terdakwa sedang memegang leher baju Saksikorban ;e Bahwa saat itu Saksi korban juga menceritakan dipaksa olehTerdakwa untuk melakukan hubungan badan layaknya suami isterijuga diancam dengan katakata, Kalau kamu tidak melayani saya,saya bunuh kamu !

Sarro dan Terdakwa lari tanpa memakai celanakarena celananya tertinggal dirumah Saksi korban ; Bahwa saat itu Saksi menanyakan kepada Saksi korban, Apakahperbuatan tersebut dilakukan suka sama suka ?

Sarro yangmerupakan keluarga Saksi korban ; e Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim mengenai keterangan saksiverbalisan tersebut, Terdakwa menyatakan tidak tahu =;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagal D@nKut 2

Sarro bin Sanneng (T.V); Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang bin Saing Dg.Ngero;Selanjutnya disebut objek sengketa Sub D;. Bahwa Tergugat V (Lk. Sarro bin Sanneng) menguasai tanah sengketayakni sebidang tanah perumahan dengan batasbatas: Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Musa (T.IV);Sebelah Timur : dengan Jalan Desa;Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah Lk.

Sarro (T.VIII);Sebelah Barat : dengan sawah sengketa yang dikuasai Lk. Paka(T.I);Selanjutnya disebut objek sengketa Sub G;. Bahwa Tergugat VIII (Lk. Sarro), menguasai tanah sengketa yaknisebidang tanah perumahan dengan batasbatas:Hal. 9 dari 29 Hal.Putusan Nomor 435 PK/Pdt/2015Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Lk. Raja bin Kula (T.VII);Sebelah Timur : dengan Jalan Desa;Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk.

Sarro Bin Sanneng (T.V);Sebelah Barat : dengan sawah milik Nyangkalang Bin Saing DgNgero;Selanjutnya disebut objek sengketa Sub. D;. Bahwa Tergugat V (Lk. Sarro Bin Sanneng) menguasai tanah sengketayakni sebidang tanah perumahan dengan batasbatas; Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yangdikuasai Lk.

Sarro (T.VIII); Sebelah Barat : dengan sawah sengketa yang dikuasai Lk. Paka(T.I);Selanjutnya disebut objek sengketa Sub. G;h. Bahwa Tergugat VIII (Lk. SARRO) menguasai tanah sengketa yaknisebidang tanah perumahan dengan batasbatas; Sebelah Utara : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Raja Bin Kula (T.VII); Sebelah Timur : dengan jalan Desa;Sebelah Selatan : dengan rumah dan tanah sengketa yang dikuasaiLk. Paka (T.I);Sebelah Barat : dengan sawah sengketa yang dikuasai Lk.

SARRO tersebut;2.

Sarro hendak menyeberang jalan dari arah Baratmenyeberang jalan ke arah Timur namun Terdakwa yang berusahamenghindar ke kanan atau arah timur kendaraannya tidak bisamengendalikan dan tetap menabrak korban.

Sarro telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 06Maret 2014;Akibat perbuatan terdakwa yang karena kelalaiannya menyebabkankecelakaan lalu lintas dan menyebabkan orang lain meninggal dunia yaitukorban Muin Dg. Sarro selanjutnya terdakwa dilaporkan ke Kepolisian untukdiproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009.Subsidair:Bahwa terdakwa Irfan Dg. Ujung Bin.

Sarro) sedang keluar rumah untukmembuang sampah;Bahwa saksi mendengar bunyi benturansehingga saksi keluar rumah;Bahwa saksi melihat bapak saksi(korban Muin Dg.

Sarro dibawa ke rumah sakit;e Bahwa saat itu saksi melihat ada sepedamotor Suzuki Smash warna hitam kuningterparkir dan saksi diberitahu korbanMuin Dg. Sarro telah tertabrak olehsepeda motor itu;e Bahwa saat itu saksi tidak tahu siapayang telah menabrak namun karena adayang mengenali motor tersebut makadiketahui siapa yang menabrak;e Bahwa waktu itu pemilik motor tersebut,Aminullah dg.

Sarro meninggal dunia dan hal ituterjadi akibat dari luka yang diperolehnyapada saat kecelakaan; Bahwa~ keluarga Terdakwa telahmemberi keluarga korbanMuin dg.

Sarro bin Dg. Ngalle) dengan Pemohon II(Cimmbi Dg. Kenna binti Dg. Ritu) yang dilaksanakan pada tahun 1984 di Lingkungan Palleko III, Kelurahan palleko, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Jawaruddin bin Rasang Dg Sirua) dengan Pemohon II (Santi binti Dg Sarro) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 2014 M di Kecamatan Barombong Kabupaten Gowa.

ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Jawaruddin Bin Rasang Dg Sirua, tempat dan tanggal lahir Bontomanai, 17 Mei1982, agama Islam, pekerjaan tukang batu,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Bontomanai, Rt.001/rw.001, DesaKanjilo, Kecamatan Barombong Kabupaten Gowasebagai Pemohon Santi Binti Dg Sarro

Wali Nikah yaitu Dg Sarro (Ayah kandung Pemohon Il);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islam yaitu: Fatahuddin SahabuddinC. Mahar berupa cincin emas 1 gram;D. Imam yang menikahkan bernama Zainuddin Aras;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon Il berstatus gadis dan tidak ada hubungan nasab dansesusuan;4.

Menyatakan sah pernikahan Jawaruddin bin Rasang Dg Sirua(Pemohon 1) dengan Santi binti Dg Sarro (Pemohon Il) yangdilangsungkan pada tanggal O3 Oktober 2014 M di Bontomanai,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa;4.

Sarro, dinikahkan oleh imam DesaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 227/Pdt.P/2020/PA.SgmBontomanai bernama Zainuddin Aras serta 2 orang saksi masingmasing bernama Fatahuddin dan Sahabuddin bergitu pula maharberupa cincin emas 1 gram;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa para Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah lahir seoranganak bernama Miftahul Jannah Ahmad lahir 06 Mei 2017;Bahwa para Pemohon

Sarro (Pemohon II) yang dilangsungkanpada tanggal 03 Oktober 2014 di Bontomanai, Kecamatan Barombong,Kabupaten Gowa;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa;4.

Bahwa yang menjadi saksi adalah Hasan Dg Sabbe bin H Sarro dan DgLili bin Jamalu, dengan mahar berupa 1 Petak tanah kebun dibayar tunai;5. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang pemohon II berstatus Janda mati;6. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;7.

Pakkihi, sedangkan saksinikahnya adalah Hasan Dg Sabbe bin H Sarro Dg Lili bin Jamalu denganmahar berupa 1 petak tanah kebun dibayar tunai. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Pakkihi sebagai ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Hasan Dg Sabbe bin H Sarro dan DgLili bin Jamalu dengan mahar berupa satu petak tanah kebun dibayar tunal.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon II, dan keterangan saksisaksi di atas,majelis hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:1.

Penetapan No. 79/Pdt.P/2019/PA Jnp.dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.Pakkihi.Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu HasanDg Sabbe bin H Sarro dan Dg Lili bin Jamalu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diuraikan di atas,majelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam

Sarro Sabang Dg. JarreC. Mempelai yaitu Almarhum Saleh Lira bin Manna dan Juriah binti Dg.Saibu (Pemohon I);d. Mahar berupa tanah sawah seluas 1 (Satu) petak;e. Imam yang menikahkan bernama Abd. Jalil Rani (Imam/PPN DesaJulubori);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Almarhum Saleh Lira binManna berstatus jejaka sementara Pemohon berstatus gadis dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;4.

Sarro danSabang Dg.

Sarro dan Sabang Dg.

Sarro dan Sabang Dg. Jarre.

SARRO Alias DUDUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;

Penuntut Umum:
1.Suryani,SH
2.Muchamad Afrisal, SH, MH
Terdakwa:
HAERUL BIN BACO DG SARRO ALIAS DUDUN

Sarro Bin Syamsuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi diperhadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpenipuan dan penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa benar Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Bachtiar Aryanto(suami Terdakwa) melakukan penipuan kepada saksi korban Ramli Umar ;Bahwa saksi kenal dengan Sdr. Bachtiar Aryanto dan saksi korban H.Ramli Umar ;Bahwa antara saksi dengan Sdr.

Sarro bin Syamsuddin, dan saat itu korban setuju meminjamkan uangsejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepada Terdakwadengan kesepakatan akan dikembalikan dalam jangka wakiu sebulan danTerdakwa mengembalikan uang tersebut ditambah dengan uang sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) sebagai bunga dari pinjamannya, danTerdakwa menjaminkan sebuah mobil kepada saksi korban ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi korban H.

Sarro binSyamsuddin;Bahwa sampai sekarang Terdakwa belum mengembalikan uang pinjamantersebut kepada saksi korban H.

Sarro binSyamsuddin memperkenalkan Terdakwa dengan saksi korban H. Ramli Umar,kemudian Terdakwa mengutarakan niatnya untuk meminjam uang sejumlahRp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) untuk biaya proyek yangsedang Terdakwa kerjakan bersama dengan suaminya Bachtiar Aryantokepada saksi korban H. Ramli Umar melalui telepon, dan saksi korban H.Ramli Umar menyuruh Terdakwa datang ke rumahnya. Selanjutnya Terdakwadatang ke rumah saksi korban H.

Sarro bin Syamsuddin menunjukkan rangkaian tipumuslihat serta rangkaian perkataan bohong dengan demikian unsur denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,dan dengankarangan perkataan bohong telah terpenuhi;a.d.4.

Kariamang Dg Sarro; Dikembalikan Kepada Saksi Korban Kariamang Dg Sarro.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00.- (dua ribu rupiah);

Karyamang Dg SarroDikembalikan Kepada Saksi Karyamang Dg Sarro.4.

Sarro Bin Dg. Baddong, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwameminjam sepeda motor Honda Vario milik saksi Kariamang kepada saksiRisnawati dengan alasan disuruh oleh saksi Sartika beli minuman di warungsehingga saksi Risnawati memberikan kunci sepeda motor tersebut kepadaterdakwa.

Sarro saya mau pakai ini motor ke Bira Bulukumba besokpagi saya pakai pulang akan tetapi sampai sekarang terdakwa tidak pernahmengembalikan sepeda motor milik saksi Kariamang, akan tetapi terdakwamemindahtangankan sepeda motor milik saksi Kariamang dengan caramenggadaikannya ke LK.

Sarro; Kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekitar jam14.00 Wita, dirumah Dg.

Kariamang DgSarro;Dikembalikan Kepada Saksi Korban Kariamang Dg Sarro.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000,00. (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, pada hari Rabu, tanggal 14 Desember 2016,oleh kami, Amran S.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Baharuddin Alias Bua Bin Lambe Daeng Sarro tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa:
BAHARUDDIN Alias BUA Bin LAMBE DAENG SARRO