Ditemukan 911 data
16 — 14
atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 orang saksi yang bernama xxx dan xxx;Menimbang, bahwa saksi Penggugat xxxd yang menerangkanmengetahui ketidak harmonisan antara Penggugat dengan Tergugat pada saatTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatuntuk melahirkan saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakada komunikasi walaupun Tergugat tinggal bersama di Pekanbaru selaman
telan berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat karena, pertemuan tersebut tidak berhasil mendamaikan Penggugatdengan Tergugat yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat xxxyanmenerangkan mengetahuiketidak harmonisan antara Penggugat dengan Tergugat pada saat Tergugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat untukmelahirkan saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak adakomunikasi walaupun Tergugat tinggal bersama di Pekanbaru selaman
10 — 8
kandung Penggugat dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Wonomulyo, sedang Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Jambu Malea kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Indo Makkombongsecara bergantian dan terakhir di rumah orang tua Penggugat selaman
dengan Penggugat dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Wonomulyo, sedang Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Jambu Malea kemudiantinggal di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Indo Makkombongsecara bergantian dan terakhir dirumah orang tua Penggugat selaman
8 — 7
Tergugat semakin tidak mau peduli dan perhatianterhadap Penggugat maupun rumah tangganya;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang sejak Penggugat berada di luar negeri tahun 2008hingga sepulang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat pisah rumah selaman kurang lebih 2 tahun hinggasekarang dan Tergugat kembali ke alamat orangtuanyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas hinggasekarang.
9 — 3
selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah kurang ekonomi dan pada puncaknyakeduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan, Termohon meninggalkanPemohon tidak jelas alamatnya dan tidak ada habarnya; Menimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapat dijadikan petunjukbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarahbahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal inidibuktikan bahwa selaman
EDI PRAYETNO BIN NGASIRAN
Termohon:
PUTRI ANDRIANI BINTI SUNJANI
10 — 3
nafkah belanja sesuaidengan kemampuan Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi terus menerus hingga bulan Desember tahun2017, dan selama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya, yang akibatnya Termohonmengusir Pemohon, dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas ;Bahwa, kemudian antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahanselama pisah tempat tinggal selaman
Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama pisah tempat tinggal selaman 1 bulan, dan selama berpisahtersebut antara Pemohon dengan Termohon tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami istri.;4. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah di damaikan agar rukun kembalisebagai suami istri, baik oleh Majelis Hakim maupun oleh keluarga, akantetapi tidak berhasil.
HASYIM, SH
Terdakwa:
Renaldi Kristian Katiandago Supit Alias Kiki
31 — 12
- Menyatakan terdakwa Renaldi Kristan Katiandago Supit alias Kiki terbukti telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan tindak pidana Penadahan
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selaman 8 (delapan) bulan
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti
7 — 1
Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanSeptember tahun 2018, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diKabupaten Lamongan, Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempattinggal, yang hingga kini sudah berjalan selaman kurang lebih 2 bulan;5. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.
4 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 2 bulan, kemudian pindah ke rumah orang tuaPemohon selaman 11 tahun 4 bulan, dan dikaruniai telah dikaruniai 2 oranganak. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis namun sejak bulan Agustus 2009 mereka sering bertengkar bahkansejak bulan September 2009 mereka telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun.
5 — 5
berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah kediaman bersamadirumah Pemohon kurang lebih selama 3 bulan dan belum mempunyai anak;2 Bahwasaksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwasaksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwasaksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwaantara Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebih selama 4 tahun;Saksi II : SELAMAN
SURYADINATA LBN GAOL, SH
Terdakwa:
FERDIANSYAH ADIEL PGL DEAN BIN RONALDI CAHYADI
26 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ferdiansyah Adiel Pgl Dean Bin Ronaldi Cahyadi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selaman 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
6 — 0
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (SUNARYO bin SELAMAN) terhadap Penggugat (ISTIANI binti BADRI) ;.
32 — 28
tidakmemcerminkan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dantemenjual narkotika golongan bukan tanaman beratnya melebih ima)gram dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denga So enirrose Rp.meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat ta selama selama 10 (sepuluh) tahun dan Pidana d1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan ila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara selaman
16 — 1
tanggall 9 Maret2009 mereka bercerai ;e Bahwa benar dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan yang bernama Pritika, lahir pada tanggal 02 April 2009, di DesaSrikaton, Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri :e Bahwa benar terhadap kelahiran anak Pemohon tersebut oleh Pemohon belumpernah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan saatdidaftarkannya permohonan Pemohon~ kepada Pengadilan NegeriKabupaten Kediri kelahiran anak Pemohon tersebut telah berlangsung selaman
9 — 1
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2018, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas sehinggapisah tempat tinggal selaman 10 bulan hingga sekarang dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;.
PRAYITNO, SH.
Terdakwa:
KARNOTO BIN SUMADI
19 — 16
Menyatakan terdakwa KARNOTO Bin SUMADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK SENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ;
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARNOTO Bin SUMADI dengan pidana penjara selaman 4 bulan ;
Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;
Menyatakan barang bukti berupa :
IDHAM KHOLID,SH.,MH.
Terdakwa:
NURHADI
16 — 4
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurhadi tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Bulan
- Memerintahkan agar pidana Penjara tersebut,tidak usah dijalankan kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain melalui Putusan Hakim Yang telah berkekuatan Hukum Tetap karena terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana lagi, sebelum masa percobaan selaman : 6 (enam) Bulan Berakhir
- Menetapkan brang bukti berupa : 1 (satu) buah Handphone
7 — 0
perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah sejak bulan Maret tahun 2006 rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah disebabkanTergugat pergi meninggalkan penggugat dengan tanpa pamitPutusan Cerai Gugat, nomor: 0237/Pdt.G/2011/PA.Pct Halaman 5 dari 8yang hingga sekarang telah berlangsung selaman
JOKO SUDIRJO ,S.H
Terdakwa:
SUARNO Als NO Bin A.GANI
51 — 6
Menjatuhkan pidana kepada Terdkawa oleh karena itu dengan pidana penjara selaman 8 (delapan) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
5.
9 — 0
keduabelahpihak selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dan pada puncaknya keduabelah pihak telahberpisah tempat tinggal selama 10 tahun, Termohon pergi meninggalkkan Pemohon tidak pernahpulang dan tidak tidak jelas alamatnya; Menimbang, berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas, maka dapat dijadikan petunjukbahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan ada indikasi yang mengarahbahwa kedua belah pihak sudah tidak mungkin didamaikan kembali sebagai suami isteri, hal inidibuktikan bahwa selaman
13 — 10
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (IMAM SYAFI`I bin SELAMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TITIK KRISNAWATI binti RIWAYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang