Upah yang diterima Rp. 480.000, Jumlah selisih Rp. 120.000,Rp 120.000, x 6 bulan Rp. 720.000.Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)e Untuk Penggugat 3 :Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010: Upah Minimum Provinsi Rp. 710.000, Upah yang diterima Rp. 284.000, Jumlah selisih Rp. 426.000,Rp 426.000,x 6 bulan Rp. 2.556.000.Selisin Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009 : Upah Minimum Provinsi Rp. 675.000, Upah yang

No. 518 K/Pdt.Sus/2011 Jumlah selisih Rp. 120.000,Rp 120.000, x 6 bulan Rp. 720.000.Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)e Untuk Penggugat 4 :Selisin Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010 : Upah Minimum Provinsi Rp. 710.000.

Upah yang diterima Rp. 540.000, Jumlah selisih Rp. 135.000,Rp. 135.000, x 12 bulan Rp. 1.620.000.Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008 : Upah Minimum Provinsi Rp. 600.000. Upah yang diterima Rp. 480.000, Jumlah selisih Rp. 120.000,Rp 120.000, x 6 bulan Rp. 720.000.Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Untuk Penggugat 3 :Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010: Upah Minimum Provinsi Rp. 710.000.

Upah yang diterima Rp. 480.000, Jumlah selisih Rp. 120.000.Rp. 120.000, x 6 bulan Rp. 720.000.Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp. 4.896.000,(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)4.

Untuk Penggugat 2, Elfin Tangahu :selisih upah lembur yang harus dibayarkan Rp.7.800.750..(tujuh juta delapan ratus ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).3. Untuk Penggugat 3, Ramsin Hadongi :selisih upah lembur yang harus dibayarkan Rp.7.800.750..(tujuh juta delapan ratus ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).4. Untuk Penggugat 4, Ismet Halusi :selisih upah lembur yang harus dibayarkan Rp.7.800.750..(tujuh juta delapan ratus ribu tujuh ratus lima puluh rupiah).3.

dibayarkan Rp.505.900, Yangseharusnya dibayar Rp.1.695.335, selisih Rp.1.189.435.Tanggal pengiriman barang 20 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.666.000, Yangseharusnya dibayar Rp.2.207.720, selisih Rp.1.541.720.Hal 5 dari 29 Hal Putusan No. 461/Pid.B/2013/PN.Jkt.UtTanggal pengiriman barang 24 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.602.000, Yangseharusnya dibayar Rp.1.714.034, selisih Rp.1.113.035.Tanggal pengiriman barang 24 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.16.169.450,Yang seharusnya dibayar Rp. 16.760.670, selisih

Rp.505.900, Yangseharusnya dibayar Rp.1.695.335, selisih Rp.1.189.435.Tanggal pengiriman barang 20 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.666.000, Yangseharusnya dibayar Rp.2.207.720, selisih Rp.1.541.720.Tanggal pengiriman barang 24 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.602.000, Yangseharusnya dibayar Rp.1.714.034, selisih Rp.1.113.035.Tanggal pengiriman barang 24 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.16.169.450,Yang seharusnya dibayar Rp. 16.760.670, selisih Rp.591.220.Tanggal pengiriman barang 30 Maret 2012 yang dibayarkan

Rp.8.018.000,Yang seharusnya dibayar Rp.8.622.600. selisih Rp. 604.600.Tanggal pengiriman barang 14 April 2012 yang dibayarkan Rp.7.697.500,Yang seharusnya dibayar Rp.8.143.420. selisih Rp. 445.920.e bahwa saksi kenal dengan Ir.

pengiriman barang 29 Pebruari 2012 yang dibayarkan Rp.17.490.000,Yang seharusnya dibayar Rp.18.513.200, selisih Rp.1.023.200.Tanggal pengiriman barang 11 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.505.900, Yangseharusnya dibayar Rp.1.695.335, selisih Rp.1.189.435.Tanggal pengiriman barang 20 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.666.000, Yangseharusnya dibayar Rp.2.207.720, selisih Rp.1.541.720.Tanggal pengiriman barang 24 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.602.000, Yangseharusnya dibayar Rp.1.714.034, selisih Rp.1.113.035

dibayar Rp.18.513.200, selisih Rp.1.023.200.Tanggal pengiriman barang 11 Maret 2012 yang dibayarkan Rp.505.900, Yangseharusnya dibayar Rp.1.695.335, selisih Rp.1.189.435.Hal 15 dari 29 Hal Putusan No. 461/Pid.B/2013/5.

Sus/Tpk/2015/PT.Sbyper unit sebesar Rp.7.647.200, sehingga terdapar selisih lebihmahal untuk 3 unit sebesar RP.11.470.800., ; 3. PT. Murti Indah Perkasa : 1 (satu) unit USG merk Toshiba asal Negara Japan dengan hargadari distributor sebesar Rp.163.200.000, padahal di HPS sebesarRp.336.000.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.172.800.000, ;4. PT.

Modern International : 1 (satu) unit Rotgen Stationer merk Shimadzu asal Negara Japandengan harga dari distributor sebesar Rp.451.000.000, padahal diHPS sebesar Rp.966.000.000, sehingga terdapat selisih lebihmahal sebesar Rp.515.000.000,; 1 (satu) unit Automatic merk Shimadzu asal Negara Japan denganharga dari distributor sebesar Rp.80.000.000, padahal harga di HPSsebesar Rp.322.000.000, sehingga terdapat selisih lebih mahalsebesar Rp.242.000.000. ;5. CV.

sebesar Rp.300.900.000,sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.118.536.364, ;Ultrasaud Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.93.090.909,, sedangkan di HPS sebesarRp.153.600.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.60.509.091, ;Electro Therapy, merk ITO asal negara Japan dengan harga daridistributor sebesar Rp.87.181.818, sedangkan di HPS sebesarRp.143.850.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.56.668.182,;Vaporizer Anasthesi

di HPS sebesarRp.319.652.000, sehingga terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.126.408.364,;Section caesarean set, merk Rudolf asal Negara Germany denganharga dari distributor sebesar Rp.114.300.000, sedangkan di HPSsebesar Rp.168.524.400, sehingga terdapat selisih lebih mahalsebesar Rp.54.224.400.

Sus/Tpk/2015/PT.SbyRp.196.075.000, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.107.560.000,;SWD, harga di kontrak sebesar Rp.328.703.000, setelah dilakukansurvey ke distributor harga pada saat itu (2011) adalah sebesarRp.190.000.000,/ouah. harga Rp.190.000.000, sebagai harga dasartertinggi, sehingga untuk harga konsumen masih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesarRp.240.350.000, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp. 88.353.000.

;Pada pekerjaan pasangan bubungan genteng metal lapis pasir,kuantitas kontrak dengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 16,92m?, seharusnya kuantitas pekerjaan tersebut adalah 102,85 m?,tetapi kuantitas yang terpasang adalah 85,93 m?, maka jikadikalikan dengan harga satuan kontrak adalah Rp. 2.119.079,00. ;. Pekerjaan Pasangan Alumunium Foil. ;Pada pekerjaan pasangan alummunium foil, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 76,19 m?

;Pada pekerjaan pasangan talang jurai seng, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 4,11 m', seharusnyakuantitas pekerjaan tersebut adalah 33,31 m, tetapi kuantitas yangterpasang adalah 29,20 m', maka jika dikalikan dengan hargasatuan kontrak adalah Rp. 483.085,00. ;. Pekerjaan Pasangan Listplank GRC 9 mm, uk. 1/30+1/10. ;Pada pekerjaan pasangan listplank GRC 9 mm, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 33,50 m?

9 mm + rangka hollow,kuantitas kontrak dengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 93,82m?

;Pada pekerjaan pengecatan plafond, kuantitas kontrak denganpemeriksaan ada selisih sejumlah 6,74 m?, seharusnya kuantitaspekerjaan tersebut adalah 13,35 m?, tetapi kuantitas yang terpasangadalah 6,61 m?, maka jika dikalikan dengan harga satuan kontrakadalah Rp. 226.403,00. ;18.Pekerjaan Pasangan Plafond GRC + Rangka Hollow. ;Pada pekerjaan pasangan plafond GRC + rangka hollow, kuantitaskontrak dengan pemeriksaan ada selisih sejumlah 6,74 m?

, uk. 1/380+1/10 ;Pada pekerjaan pasangan listplank GRC 9 mm, kuantitas kontrakdengan pemeriksaan ada selisih sejumlah33,50 m?

Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) buah cincin ukir selisih DTM 23 Karat berat 9,96 gr ;- 1 (satu) buah cincin balige DTM 23 karat berat 9,96 gr,dikembalikan kepada pemiliknya ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Rp.1000,- (seribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah cincin ukir selisih DTM 23 Karat berat 9,2 gr ;e 1 (satu) buah cincin balige DTM 23 karat berat 9,96 gr.Agar dikembalikan kepada pemiliknya ;4.

SAKSIT MARIANI SINAGA, didepan Persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari sabtu, tanggal 02 Februari 2013 sekira pukul 08.30 wib bertempatdi rumah saksi yang terletak di Jalan SM.raja No.71 Kelurahan Parapat KecamatanGirsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungun saksi mengetahui bahwa saksitelah kehilangan 2 (dua) buah cincin milik saksi ; Bahwa adapun barang yang dicuri milik saksi berupa 2 (dua) buah cincin denganjenis 1 (satu) buah cincin ukur selisih DTM 23 Karat berat

saksi mengetahui bahwa terdakwalah yang melakukan pencurianberupa 2 (duaO buah cincin emas milik orang tua saksi karena terdakwa sudahmenggadaikan cincin tersebut ke PT Pegadaian Unit Parapat dimana kedua cincintersebut digadaikan terdakwa sebanyak 2 (dua) waktu yang berbeda dimana yangpertama cincin balige DTM 23 karat berat 9,96 Gram tanggal 15 Januari 2013dengan uang pinjaman sebesar Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus ribu rupiah) danyang kedua pada tanggal 29 Januari 2013 satu cincin ukir selisih

, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu, tanggal 02 Februari 2013 sekira pukul 08.30 wib bertempatdi rumah saksi yang terletak di Jalan SM.raja No.71 Kelurahan Parapat KecamatanGirsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungun terdakwa telah mengambil barangmilik saksi korban ;Bahwa adapun barang yang diambil milik saksi korban berupa 2 (dua) buah cincindengan jenis (satu) buah cincin ukur selisih DTM

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) buah cincin ukir selisih DTM 23 Karat berat 9,96 gr ;e 1 (satu) buah cincin balige DTM 23 karat berat 9,96 gr,dikembalikan kepada pemiliknya ;6.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.43668/PP/M.XIV/15/2013Jenis PajakTahun PajakPokok Sengketa: Pajak Penghasilan Badan: 2004: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksipositif Terbanding atas Penghasilan Netto sebesar Rp 6.774.283.694,00 terdiri dari:Koreksi negatif laba selisih kurs sebesar Rp (134.657.319,00)Koreksi positif laba selisin kurs sebesar Rp6.908.941.013,00Rp6.774.283.694,00Koreksi negatif laba selisih kurs sebesar Rp.134.657.319,00Menurut TerbandingMenurut

PemohonMenurut Majelis: bahwa Terbanding mempertahankan koreksi pemeriksa atas Revaluation sebesarRp. (134.657.319) karena perhitungan Pemohon Banding berbeda dengan koreksipemeriksa tersebut dan wajib pajak hanya memberikan perhitungan tanpa didukungdokumen yang memadai;: bahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi negatif biaya rugi (laba) selisihkurs sebesar Rp 134.657.319,00 karena menurut hemat Pemohon Bandingperhitungan rugi (laba) selisih kurs telah Pemohon Banding lakukan dengan benar

,dan ini telah sesuai dengan audit adjustment;: bahwa Terbanding mempertahankan koreksi negative sebesar Rp134.657.319,00dengan alasan Pemohon Banding memberikan penghitungan yang berbeda dantanpa didukung dokumen;bahwa Pemohon Banding dalam surat bandingnya menyatakan penghitungan ataslaba selisih kurs sebesar Rp134.657.319,00 telah dilakukan dengan benarsebagaimana hitungan dalam lampiran 3 Surat Banding;bahwa dari lampiran 3 Surat Banding Majelis tidak dapat melinat adanya angkaRp134.657.319,00

Laporan Keuangan berupa neraca yang dilampirkan dalam SPT Tahunan PPhBadan tidak dapat digunakan untuk menghitung besarnya kerugian dari selisihkurs mata uang asing sebesaar Rp6.908.941.013,00 dan atas laba selisih kursmata uang asing sebesar Rp134.657.319,00 dalam menentukan PenghasilanKena Pajak yang sebenarnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (4) UUKUP;3.

terjadinya keuntungan atau kerugian selisih kurs mata uang asing tersebut;bahwa dari perincian penghitungan kerugian selisih kurs mata uang asing yangdisampaikan oleh Pemohon Banding dalam persidangan, diketahui saldo gabunganperkiraan (Akun) 700, 800, 711, dan 2700 adalah sebesar (minus)Rp51.151.724.629,00;bahwa Majelis tidak memperoleh penjelasan ataupun dapat menelusuri sebabsebabperbedaan jumlah Rp51.151.724.629,00 tersebut dengan jumlahjumlah yangdilaporkan dalam Neraca lampiran SPT Tahunan

)g)h)j)sehingga selisih kuantitas = 360,25 m2 atau selisih harga sebesar Rp.32.252.822,25.

kuantitas = 76,902 m3 atau selisih harga sebesar Rp.154.092.690, 11.

selisih kuantitas = 82,197 m3 atau selisih harga sebesar Rp.287.596.226,95.

selisih kuantitas = 10,428 m3 atau selisih harga sebesar Rp. 40.326.107,33.12.

Selisih harga (asumsi) sebesarRp.

selisih sebesar Rp. 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan oleh terdakwa untukkeperluan pribadi.Nasabah ABDURRAHMAN IBRAHIM, mengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), namun terdakwa menambahkan permohonan pinjaman sebesar Rp.6.100.000, (enam juta seratus ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesar Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan oleh terdakwauntuk keperluan pribadi.Nasabah SYARIFUDDIN, mengajukan pinjaman

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah), namun terdakwa menambahkan permohonan pinjaman sebesar Rp. 7.800.000,(tujuh juta elapan ratus ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesar Rp. 4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan oleh terdakwauntuk keperluan pribadi.Nasabdah ISHAK, mengajukan pinjaman sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),namun terdakwa menambahkan permohonan pinjaman sebesar Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) sehingga terjadi selisih sebesar Rp

/2014/PT.BNA(lima juta lima ratus ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi.Nasabah EVI ANDRI, mengajukan pinjaman sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah), namun terdakwa menambahkan permohonan pinjaman sebesar Rp. 4.525.000,(empat juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesarRp. 525.000, (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) yang kemudian dipergunakanoleh terdakwa

, (enamjuta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesarRp. 3.476.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) yang kemudiandipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadi.Nasabah MUKTAR, mengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),namun terdakwa menambahkan permohonan pinjaman sebesar Rp. 7.488.000, (tujuhjuta empat ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesarRp. 4.488.000, (empat juta empat ratus delapan

menambahkan permohonan pinjaman sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) yang kemudian dipergunakan oleh terdakwa untukkeperluan pribadi.Nasabah BAKHTIAR, mengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah),namun terdakwa menambahkan permohonan pinjaman sebesar Rp. 6.476.000, (enamjuta empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) sehingga terjadi selisih sebesar Rp.3.476.000, (tiga juta empat

Koperasi GAPO dkk;Jadi selisih uang dari bulan Juni 2009 s/d bulan September 2009 sebesar Rp.28.296.000, (dua puluh delapan juta dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Kemudian pada bulan Oktober 2009 saat tutup buku ditemukan selisih sebesarRp. 7.576.681 (tujuh juta lima ratus tujuh puluh enam ribu enam ratus delapanpuluh satu rupiah);Jadi jumlah selisih uang dari bulan Maret 2009 s/d bulan Oktober 2009 yangditemukan oleh saksi HUSNI RIANDI bin ANWAR pada pembukuan TerdakwaRIA SRI WAHYUNI binti

sejumlah Rp. 58.912.181, (limapuluh delapan juta sembilan ratus dua belas ribu seratus delapan puluhsatu rupiah);Bahwa saksi mengetahui adanya selisih tersebut berdasarkan laporandari saksi MUHAJIR GUSSYAFITRI bin H.

sebesar Rp.2.719.000, (duajuta tujuh ratus sembilan belas ribu), pada bulan April 2009 terdapatselisih sebesar Rp. 6.066.000, (enam juta enam puluh enam riburupiah), pada bulan Mei terdapat selisih uang sebesar Rp. 13.575.500,(tiga belas juta lima ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah), danhasil penjualan air tangki sebesar Rp. 669.000, (enam ratus enampuluh sembilan ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 28 Agustus, saksi melakukan pengecekan lagidan menemukan selisih uang pada bulan Juni 2009

pembukuan dan keadaan kas perusahaan;Bahwa benar saksi HUSIN RIANDI bin ANWAR melaporkan haltersebut kepada saksi MUHAJIR GUSSYAFITRI, yang kemudianmelaporkan penemuan selisih kas perusahaan tersebut kepada H.

SYAWALUDINmeminta penjelasan kepada Terdakwa mengenai adanya selisih kas dan nota/fakturyang tercecer atau hilang, dan Terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2009 membuatpernyataan akan menyelesaikan selisih kas dan nota/faktur yang hilang atau tercecertersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, Majelis Hakimberpendapat, benar CV.

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebut yaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000.- ( seratus duapuluh juta rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000.- ( empat raus satu ribu rupiah)

M2 , sementara bukti yangdiajukan oleh Penggugat adalah Sertikat Hak Milik No. 92/1999 seluas1.995 M2 yang diberi tanda bukti P.4 tersebut, dengan demikian masih adaselisin luas tanah yaitu seluas 800 M2 yang masih harus dibayar gantiruginya oleh Tergugat, mengingat seluruh luas tanah milik penggugat yangtermaktub dalam gugatan perkara a.quo diatas, seluruhnya dikuasai olehTergugat dan digunakan lokasi MTQ;e Bahwa karena masih ada sisa atau selisih luas tanah milik Penggugat yangmasih harus dibayar

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800 M2yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp. 150.000, X 800 M 2 = Rp. 120.000.000, (Seratus dua puluh jutarupiah);5. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu atauputusan serta merta (UITVOERBAAR BIJ VOORAAD) sekalipun Tergugatmelakukan upaya hukum banding, kasasi atau upaya hukum lainnya;6.

Bahwa kuasa hukum penggugat mendalilkan masih ada sisa tanah milikpenggugat dan adanya tuntutan ganti rugi, hal ini adalah dalil dalilpenggugat yang tidak berdasar dengan menyebuitkan masih terdapat sisa/selisih luas tanah 800 meter dari putusan yang telah Incraht dan tuntutanganti rugi sebesar 120.000.000 (seratus dua puluh juta rupiah) juga tidakdapat menyebutkan dasar hukumnya. oteh karena itu dalildalil penggugattidak pedu mendapat pertimbangan dari Majelis Hakim yang Mulia..

Menyatakan bahwa tuntutan selisih tanah seluas 800 meter tidakberdasarkan hukum.5. Menyatakan tuntutan ganti rugi sebesar 120.000.000. (seratus dua puluhjuta rupiah) tidak berdasarkan hukum.6. Menyatakan bahwa putusan (Uitvoerbaar bij voorraad) yang dimohonkantidak berdasar.7. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Atau apabila Yang Mulia Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menyatakan bahwa masih ada selisih luas tanah yaitu seluas 800M2 yang masih harus dibayar ganti ruginya oleh Tergugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar sisa ganti rugi tanah tersebutyaitu Rp.150.000 X 800 M2 = Rp.120.000.000. ( seratus duapuluhjuta rupiah);165. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

sebagaimana dalam dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum;

sebesar Rp 3.050.160,50 ;2 Pekerjaan dinding dan keramik yaitu pasangan keramik lantai pada lantaiI gedung A jumlah harga menurut kontrak adalah Rp42.590.899,33, seharusnya jumlah harga sebesar Rp43.194.636,20, sehingga terdapat selisih sebesar Rp603.736,88 ;3 Pekerjaan ruang mushola dan ruang arsip yaitu pasangan ringbalk lantaiI gedung A jumlah harga menurut kontrak adalah Rp16.299.366,11, seharusnya jumlah harga hanya Rp15.385.112,03 sehingga terdapat selisih sebesar Rp914.254,09 ;4 Pekerjaan

t=9mm lantai I gedungB jumlah harga menurut kontrak adalah Rp 22.912.082,00, seharusnyajumlah harga hanya Rp 19.170.429,50 sehingga terdapat selisih sebesarRp 3.741.652,50 ;Pekerjaan Kamar Mandi / WC lantai I gedung B jumlah harga menurutkontrak adalah Rp 3.657.099,40, seharusnya jumlah harga hanya Rp3.256.150,03 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 400.949,37 ;Jumlah keseluruhan harga menurut kontrak adalah Rp 899.315.891,30 (delapanratus sembilan puluh sembilan juta tiga ratus lima belas ribu

harga hanya Rp52.334.076,16 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 36.644.980,06 ;Pekerjaan electirical / listrik lantai IT gedung A jumlah harga menurut kontrakadalah Rp 52.868.550,00, realisasi pekerjaan jumlah harga hanya Rp40.034.300,00 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 12.834.250,00 ;Pekerjaan partisi lantai I gedung B jumlah harga menurut kontrak adalah Rp24.216.355,95, realisasi pekerjaan jumlah harga hanya Rp13.322.818,70 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 10.893.537,25 ;9 Pekerjaan plafond

sehingga terdapat selisih sebesar Rp10.753.259,84 ;Pekerjaan Kamar Mandi / WC lantai I gedung B jumlah harga menurut kontrakadalah Rp 3.657.099,40, seharusnya jumlah harga hanya Rp3.256.150,03 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 400.949,37 ;Pekerjaan dinding dan keramik yaitu pasangan keramik lantai I gedung B jumlahharga menurut kontrak adalah Rp 13.061.683,20, seharusnya jumlah harga Rp13.231.153,20 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 169.470,00 ;Hal. 15 dari 40 hal.

jumlah harga hanya Rp52.334.076,16 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 36.644.980,06 ;Pekerjaan electirical / listrik lantai IT gedung A jumlah harga menurut kontrakadalah Rp 52.868.550,00, realisasi pekerjaan jumlah harga hanya Rp40.034.300,00 sehingga terdapat selisih sebesar Rp12.834.250,00 ;Pekerjaan partisi lantai I gedung B jumlah harga menurut kontrak adalah Rp24.216.355,95, realisasi pekerjaan jumlah harga hanya Rp13.322.818,70 sehingga terdapat selisih sebesar Rp 10.893.537,25 ;Pekerjaan

Nilai penerimaan piutang dagang dalam rekening Rek Lippo Bank Cabang Plaza BIl Nomorakun 68830910996 USD, yang seharusnya sebesar Rp.233.074.084,00 tetapi oleh Terbandingdicatat sebesar Rp.233.067.407,00 sehingga menimbulkan selisih sebesar (Rp.6.677), setelahdilakukan uji Kebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa: Bukti Penerimaan Bank Tol. 8Sep 2004 No.

Nilai penerimaan piutang dagang/uang masuk dalam rekening BllThamrin AC No: 2.003.068953yang dicatat oleh Terbanding sebesar Rp.16.261.760,00 namun nilai yang seharusnya adalahsebesar Rp.16.281.760,00 sehingga menimbulkan selisih sebesar (Rp.20.000,00) setelahdilakukan uji kebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa: Bukti Penerimaan Bank Tgl. 25Okt 2004 No.

Nilai penerimaan piutang dagang/ uang masuk dalam rekening Lippo No 68830015504 yangdicatat oleh Terbanding sebesar Rp.34.047.000,00 namun nilai yang seharusnya adalah sebesarRp. nihil sehingga menimbulkan selisih sebesar Rp.34.047.000,00, setelah dilakukan ujikebenaran materi dengan bukti yang diuji berupa: Bukti Penerimaan Bank Tgl. 9 Sept 2004 No.BM 20/1X/04, Bukti Pengeluaran Bank Tg1.10 Sept 2004 No.

Koreksi Penghasilan dari Luar Usaha (Rugi selisih kurs) sebesar Rp.742.516.685,00Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa atas pinjaman tersebut yang dikoreksi adalah biaya selisih kurs dalam rangkapelunasan pinjaman kepada Asia Capital dimana Pemohon Banding mendapatpinjaman dari Dufoer BV untuk melunasinya.

Biaya selisih kurs tersebut dibiayakanoleh Pemohon Banding, namun dikoreksi oleh Terbanding karena menurutTerbanding pinjaman tersebut dipakai untuk investasi/saham (pada PT. AmantaraSecurities dan PT. Excel Investama dimana kepemilikannya mencapai 99,99% ),yang hasilnya adalah deviden (bukan objek pajak), sehingga biaya (rugi) selisih kurstersebut tidak dapat dibiayakan;: bahwa Pemohon Banding melakukan pinjaman dalam mata uang dollar kepada AsiaCapital Alliance sebelum tahun 2004.

Menetapkan barang bukti berupa 9 (Sembilan) lembar rekapan selisih stock Opname tetap terlampir dalam berkas perkara6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.000,- ( tiga ribu rupiah );

1. Menyatakan tergugat telah di panggil secara patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menghukum tergugat untuk membayar pesangon kepada penggugat sebesar Rp. 127.132.500,- (seratus dua puluh tujuh ribu seratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);
4. Menghukum tergugat untuk membayar selisih kekurangan upah sejak periode bulan Mei 2019 sampai dengan periode bulan Januari 2020 sebesar Rp.12.323.700,- ( dua belas juta

Kerugian selisih kurs sebesar Rp.195.523.500.000,00; dan2.

Perlakuan pajak atas selisih kurs di atas sejalan denganpamahaman pihak fiskus melalui surat dari Direktur Jenderal Pajak Nomor S304/PJ.42/2002 tertanggal 18 Juli 2002.

Bahwa Pemohon PK berpendapat bahwa koreksi selisih kurs mata uangasing merupakan pengurang penghasilan bruto, dengan alasanalasansebagai berikut (yang sebagian juga menjadi pertimbangan Hakim KetuaTri Hidayat Wahyudi Ak, MBA dalam menyetujui pendapat Pemohon Pk):> Bahwa sesuai dengan Pasal 6 ayat (1) huruf (e) UndangUndang PPhNo. 17/2000, kerugian selisih kurs mata uang asing dapat dikurangkandari penghasilan bruto.> Bahwa sesuai dengan Pasal 9 ayat (1) UndangUndang PPh No.17/2000, kerugian selisih

Namun Surat Edaran tersebuttidak melarang kerugian selisih kursnya untuk dibebankan sebagaipengurang penghasilan bruto (terlampir Lampiran 3).> Bahwa S304/PJ.42/2002 juga menyatakan bahwa kerugian selisih kursyang melekat pada pinjaman pokok sehubungan dengan penghasilanyang dikenakan PPh final diperbolehkan menjadi pengurangpenghasilan bruto (terlampir Lampiran 4).> Bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) huruf (I) UndangUndang PPh No.17/2000, keuntungan selisih kurs mata uang asing merupakan objekpajak

selisih kurs mata uang asingmerupakan objek pajak PPh Badan yangdikenakan pajak dengan tarif umum sehinggabila terdapat rugi selisih kurs makaseharusnya rugi selisih kurs tersebutmerupakan pengurang penghasilan brutosesuai dengan Pasal 6 ayat (1) huruf (e)UndangUndang PPh No. 36/2008.Peraturan Perpajakan tidak ada yangmengatur tata kelola pengunaan dana dariPerusahaan.Halaman 20 dari 29 halaman Putusan Nomor 1800/B/PK/PJK/2016> Bahwa berdasarkan Pasal 5 huruf (e) Peraturan Direktur Jenderal Pajak

Rp Rp3.731.400, 75.450.000, 71.474.400, Sehingga jumlah selisih yang ditemukan team accounting senilai Rp343.474.400, namun dari keseluruhan jumlah selisih ditemukan bonbon yang digunakan untuk keperluan kantor senilai Rp Rp 27.188.587,dan Rp 283.575.177, sehingga ditemukan selisih kerugian perusahaansenilai Rp 32.710.636, yang tidak dapat dipertanggungjawabkan olehterdakwa, disamping itu). terdakwa juga menggunakan uangperusahaan untuk kepentingan pribadinya senilai Rp 11.621.005,sehingga akibat

dari 3 (tiga) kas yaitu kas kecil, kas besar dankas Prioritas dengan rtncian: Nama Kas Nilai Cash Opname Nilai PencatatanSelisihAccountingKas Kecil Rp Rp Rp7.764.600, 36.179.400, 28.414.800,Kas Besar Rp Rp Rp402.475.000, 645.816.000, 243.341.000,Kas Prioritas Rp Rp Rp3.731.400, 75.450.000, 71.474.400, Sehingga jumlah selisih yang ditemukan team accounting senilai Rp343.474.400, namun dari keseluruhan jumlah selisih ditemukan bonbon yang digunakan untuk keperluan kantor senilai Rp Rp27.188.587, dan

laporankeuangan dan selalu terlambat mengirimkan buktipengeluaran uang ke kantor pusat dengan alasanbukti pengeluaran hilang ;Bahwa benar kemudian Team dari kantor pusatmelakukaa sidak (Stock opoame) ternyataditemukan adanya Selisih uang yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh terdakwa selakuHead Kasir ;Bahwa benar jumlah selisih yang ditemukan olehteam accounting setelah selesai pemeriksaanditemukan jumlah senilai Rp 343.474.400,;Bahwa benar dari keseluruhan jumlah selisihditemukan bon bon yang

senttai Rp 22 848 OQGrselanjutnya Team dari kantor pusat melakukan sidak (Stock opname)ternyata ditemukan adanya selisih uang yang lebih besar yang tidakbisa dipertanggungjawabkan oleh terdakwa yaitu senilai Rp343,474,400, selelah dilakukan Verifikasi terdapat selisih kerugianperusahaan senilai Rp 32.710.636,,selain itu dalam bonbon yangtertumpuk ditemukan bon pribadi terdakwa senilai Rp 1 1 .621 .005,sehingga kerugian PT HD Finance senilai Rp 44.33 1.641, yang tidakdapat dipertanggungjawabkan oleh

terdakwa selaku Head kasir ;Berdasarkan keterangan saksi Yofanda, saksi Daniel Yosua Rahman dansaksi Erick Setiawan, stock Opname di kantor PT HD Finance cabangBandung yang menyatakan bahwa setelah dilakukan stock opnameditemukan selisih senilai Rp 343.474.400, bahwa dari keseluruhanjumlah selisih ditemukan bon bon yang digunakan untuk keperluankantor senilai Rp 27.188.587, dan Rp 283.575.177, sehinggaditemukan selisih kerugian perusahaan senilai Rp 32,710.636, dandalam tumpukan juga ditemukan bon

Xu Qing; dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000; yangdiubah menjadi pengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas namaCV.BUANA DINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barang13berubah menjadi Rp. 4.041.841.86; sehingga terdapat selisih pembayarankepada PT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158.14;Hari Kamis tanggal 30 Mei 2013; Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper:PT.

Xu Qing; dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000; yangdiubah menjadi pengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas namaCV.BUANA DINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barangberubah menjadi Rp. 4.041.841.86; sehingga terdapat selisih pembayarankepada PT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158.14;Hari Kamis tanggal 30 Mei 2013; Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper:PT.

Xu Qing;dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000, yang diubah menjadipengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas nama CV.BUANADINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barang berubah2828menjadi Rp. 4.041.841,86; sehingga terdapat selisih pembayaran kepadaPT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158,14;Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper: PT.

Xu Qing;dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000, yang diubah menjadipengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas nama CV.BUANADINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barang berubahmenjadi Rp. 4.041.841,86; sehingga terdapat selisih pembayaran kepadaPT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158,14;Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper: PT.

Xu Qing;dengan biaya Cash (Tunai) sebesar Rp. 8.346.000, yang diubah menjadipengiriman Account (member) Nomor: 540371002 atas namaCV.BUANA DINAMIKA OVERSEAS dengan biaya pengiriman barangberubah menjadi Rp. 4.041.841,86; sehingga terdapat selisih pembayarankepada PT. DHL EXPRESS sebesar Rp.4.304.158,14;e Nomor AWB: 3170038351; Nama Shipper: PT.

Pada bulan Januari tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 98.000.2. Pada bulan Februari tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 300.000.3. Pada bulan Mei tahun 2020 jumlah selisin penggunaan keuanganberjumlah Rp.1.848.000.4. Pada bulan Juni tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp.415.000.5. Pada bulan Agustus tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 2.397.000.6.

Pada bulan Februari tahun 2021 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 26.701.000.11.

Pada bulan Januari tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 98.000.2. Pada bulan Februari tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 300.000.3. Pada bulan Mei tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp.1.848.000.4. Pada bulan Juni tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp.415.000.5. Pada bulan Agustus tahun 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 2.397.000.6.

Bahwa Pada bulan Pebruari 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 300.000. Bahwa Pada bulan Mei 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 1.848.000. Bahwa Pada bulan Juni 2020 jumlah selisin penggunaan keuanganberjumlah Rp. 415.000. Bahwa Pada bulan Agustus 2020 jumlah selisih penggunaan keuanganberjumlah Rp. 2.397.000.. Bahwa Pada bulan September 2020 jumlah selisih penggunaankeuangan berjumlah Rp. 4.000.000.

Pada bulan November tahun 2020 jumlah selisih penggunaankeuangan berjumlah Rp. 1.395.000.8. Pada bulan Desember tahun 2020 jumlah selisih penggunaankeuangan berjumlah Rp. 6.364.000.9. Pada bulan Januari tahun 2021 jumlah selisih penggunaankeuangan berjumlah Rp. 36.047.500.10. Pada bulan Februari tahun 2021 jumlah selisih penggunaankeuangan berjumlah Rp. 26.701.000.Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 191/Pid.B/2021/PN Son11.

Dalam hal surat surat efek yang dimiliki adalahuntuk tujuan diperjualbelikan, maka apabilaperusahaan melakukan pembukuan menurut hargapasar, selisih harga pasar dan harga perolehanadalah merupakan penghasilan yang dikenakanpajak.3.

Dalam hal surat surat efek yang dimiliki adalahuntuk tujuan membungakan uang dan dijual padasaat perusahaan membutuhkan, maka = apabilaperusahaan melakukan pembukuan menurut hargapasar, selisih harga pasar dan harga perolehanadalah merupakan penghasilan yang dikenakanpajak."

No. 95 B/PK/PJK/20111432.892.190.740,00 dengan rugi selisih kurs darihasil kegiatan investasinya sebesar Rp.13.977.974.983,00. Bahwa dengan demikian dapat diketahui bahwapenyertaan moda!

tersebutTermohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding akan menerima deviden yang bukan merupakanobyek pajak berdasarkan Pasal 4 ayat (3) huruf fUndangundang Nomor 7 Tahun 1983 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2000.Bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan bahwakerugian selisih kurs tersebut merupakan biaya yangterjadi yang digunakan untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasiian yang bukan merupakan obyekpajak, sehingga atas kerugian selisih kurs tersebutHal 15

Bahwa nyata nyata belumterjadi realisasi capital gain/capital losssehingga dengan demikian kerugian selisih kurssehubungan dengan pembayaran = pinjaman untukinvestasi saham tidak dapat dikurangkan daripenghasilan bruto.Bahwa dengan demikian pendapat Majelis HakimPengadilan Pajak dalam Putusan Pengadilan PajakNomor: Put. 19336/PP/M. 11/15/2009 tanggal 11 Agustus1814.La.2009 yang menyatakan atas kerugian selisih kursdapat dikurangkan dari penghasilan bruto tidak dapatdipertahankan nyata nyata bertentangan