Ditemukan 243 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 673/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang sepul uhhari, setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, selalu terjadi peselisihan dan pertengkaranterus menerus. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1.
Register : 24-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PADANG Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 10 Maret 2014 —
7 — 0
7 — 0
alTahrir Juz 2, halaman 304, yangberbunyi sebagai berikut:deal noite, Vos largrq aS9 dnc, Ub gleArtinya: Siapa saja yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut, sebagai implikasidari lafal yang telah diucapkannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis sependapat dan mengambil alihpendapat Ahli Figih tersebut menjadi pendapat majelis;Menimbang, bahwa berdasarkan Penggugat telah memberikan uang iwadsebesar Rp.10.000, ( Sepul
Register : 23-10-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 2 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
baikmelalui temanteman Tergugat dan keluarganya namun tidak ada yangmengetahui keberadaannya;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat maupun kepadaanaknya;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasihati Penggugat untukbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat di persidangan telah memberikan kesimpulannyasecara lisan, yaitu tetap dengan gugatannya semula, dan menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 05-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SOLOK Nomor 195/Pdt.G/2012/PA.Slk. Tanggal 3 Desember 2012 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak ada harta yang ditinggalkanTergugat yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan pada penglihatan,pengalaman dan pendengaran saksi sendiri;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danmenyerahkan uang iwadh sebesar 10.000,(sepul
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 164/Pid.Sus/2018/PN PWK Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
TONI PURNAMA
Terdakwa:
AHMAD SODIKIN Bin TURI SAMSURI
19 — 4
TONI PURNAMA
Terdakwa:
AHMAD SODIKIN Bin TURI SAMSURI
19 — 4
26 Febrauri2018 sekira jam 19.30 Wib tersebut berupa Setiap orang yang secaratanpa hak dan melawan secara tanpa hak dan melawan hukum menjual,menjadi perantara dalam jual beli dan memiliki, menyimpan, menguasai,Narkotika Gol. dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu;Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 26Pebruari 2018 sekira jam 19.30 wib di di kampung Sukamulya, RT.003/006, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta dan yang melakukannya adalah Terdakwa Sepul
Register : 20-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 246/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
16 — 3
nasehat kepada Penggugatnamun tetap tidak bisa rukun; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatlag;Menimbang, bahwa atas pertanyaan majelis hakim, Penggugatmembenarkan keterangan saksisaksi dan tidak menyatakan keberatannya; sertamenyatakan cukup dengan keterangan dan buktibuktinya dan tidak akanmenyampaikan apapun lagi serta mohon agar majelis menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa dengan penjelasan Ketua majelis, maka Penggugatmenyerahkan uang iwadh sejumlah Rp. 10.000, (sepul
Register : 18-05-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 376/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
berpendapat berdasarkan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat telah beralasan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telah beralasandihubungkan dengan Pasal 150 R.Bg, maka gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat telah dikabulkan,namun berdasarkan sighat taklik talak yang diucapkan Tergugat untuk jatuhnyatalak satu khuli atas diri Penggugat, maka Penggugat harus menyerahkanuang iwdh sebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 27-10-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 620/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
74 — 14
74 — 14
berpendapat berdasarkan Pasal116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat telahberalasan;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat'itelahberalasan dihubungkan dengan Pasal 150 R.Bg, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat telahdikabulkan, namun berdasarkan sighat taklik talak yangdiucapkan Tergugat untuk jatuhnya talak satu khuli atasdiri Penggugat, maka Penggugat harus menyerahkan uang /iwadhsebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 01-12-2010 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 712/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 8
10 — 8
ketentuan Pasal Pasal 150 A.Bg. jo.Pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat telahberalasan dihubungkan dengan Pasal 150 A.Bg, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek );Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat' telahdikabulkan, namun berdasarkan sighat taklik talak yangdiucapkan Tergugat untuk jatuhnya talak satu khuli atasdiri Penggugat, maka Penggugat harus menyerahkan uang iwd/sebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 10-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
3.1.Nafkah lampau sebesar Rp 4.000.000,- (empat juta rupiah)
3.2.Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah)
3.3.Mut'ah sebesar Rp 10.000.000,- (sepul;uh juta rupiah);
4.
Register : 17-03-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 228/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
2 (dua) tahunberturutturut;e Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamanya;e Bahwa Tergugat membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat lebih dari 6(enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan ini oleh Penggugatmerupakan indikasi bahwa Penggugat sudah tidak ridha atas perbuatan Tergugatyang telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkannya dan atas haltersebut Penggugat telah menyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepul
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1044/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat dengan Tergugat
7 — 1
7 — 1
mulaitidak harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, sehinggatidak mampu memenuhi kebutuhan pokok rumah tangga seharihari; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat pergitanpa pamit penggugat dan kembali kerumah orangtuanya di Dukuh Bogorejo, DesaBogorejo, Kecamatan Japah, Kabupaten Blora; Bahwa selama 10 (sepul
Putus : 19-01-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K/PM.II-09/AD/VII/2009 Tanggal 19 Januari 2010 — TATA SUPRIYADI KOPDA NRP. 31930130650872
41 — 21
41 — 21
Bahwa Terdakwa selama bertugas. di BekangdamIlIl/Slw sering tidak masuk dinas tanpa ijin.Nama lengkap : Aep Sepul Rohman;Pangkat/Nrp : Sertu/3930127370772; Jabatan : Baurdal;Kesatuan Bekangdam III/Slw; Tempat tanggal lahirBandung, 31 Juli 1972; Jenis kelamin : Laki laki;Kewrganegaraan : Indonesia; Agama: Islam; Alamat tempattinggal : Jl. Selokan Jeruk Rt.04 Rw.06 Kec. SelokanJeruk Kab. Bandung.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.
Register : 19-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1218/Pdt.G/2015/PA.SEL Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No 1218 /Pdt.G/2015 /PA.Sel.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Penggugat bernama MM dihadiri pula olehbanyak saksi antara lain saksi sendiri dan idengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 10.000, ( sepul;uhribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangansyarak yang menghalangi keabsahan pernikahannya, dan tidakada pula orang yang keberatan dengan pernikahan tersebut;Bahwa
Register : 06-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 23/Pdt.G/2012/PA.CBd Tanggal 1 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
bahwa dengan memperhatikan gugatan Penggugat Rekonvensibila dihubungkan dengan kesanggupan Tergugat Rekonvensi, dan Penghasilannyahanya berpenghasilan Rp 4100.000, (empat juta seratus ribu rupiah) sebulan makasesuai dengan rasa keadilan dan kepatutan, maka Majelis Hakim akan menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar uang mut'ah kepada PenggugatRekonvensi sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai biayamelahirkan sebanyak Rp 10.000.000, (sepul
Register : 12-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
hidupnya Penggugat bekerja di toko peralatanbengkel.Pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa, Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat bukti lagidan selanjutnya menyampaikan kesimpulan lisan yang pada pokoknya tetap pada dalilgugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, dengan penjelasan Ketua majelis, maka Penggugat menyerahkanuang iwadh sejumlah Rp. 10.000, (sepul
Register : 06-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.Kbj+ Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa sejak tanggal 17 Maret 2012 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, tidak pernah bersatu lagi, dan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, danTergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugatselama 10 bulan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat tidak rela lagibersuamikan Tergugat sebab Tergugat telah nyatanyata melanggar sighattaklik talak poin 2 dan 4, dan Penggugat bersedia membayar iwadh sebesarRp.10.000, (sepul/uh ribu rupiah
Register : 02-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1152/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 Juli 2016 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Pwd.e Bahwa Penggugat membiayai dirinya sendiri dan dibantu olehkeluarganya ;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Bahwa, Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alatalat buktilagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada dalil gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, dengan penjelasan Ketua majelis, maka Penggugatmenyerahkan uang iwadh sejumlah Rp. 10.000,00 (sepul/uh ribu rupiah), danketika ditanya Penggugat mengaku dalam keadaan
Register : 08-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2273/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — pemhoon vs termhoon
4 — 0
4 — 0
1974 telah terpenunhi ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas dan dengan keterangan saksisaksi, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah benarbenar pecah yang disebabkan karena Tergugat mlalaikankewajibannya untuk menafkahi Penggugat; sehingga karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sudah cukup alasan dan lebih adil untuk dapatmenyatakan jatuh Talak Satu Khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh Rp, 10,000, (sepul
Register : 18-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1528/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
51 — 6
51 — 6
Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengokPenggugat lagi begitu sebaliknya; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil; Bahwa Ya, saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatnamun tetap tidak bisa rukun; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa dengan penjelasan Ketua majelis, maka Penggugatmenyerahkan uang iwadh sejumlah Rp. 10.000, (sepul/uh ribu rupiah), dan