Asli, Surat Keterangan Kelahiran No. 111/SA/IX/2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sidoagung, tertanggal 25 September 2019atas nama Ai Sri Wahyuni, bukti P8 ;Suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dandipersidangan telah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai ;Menimbang, bahwa selain surat bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah dewasa yang dimuka persidanganHalaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.

Pengadilan NegeriSleman berwenang atau tidak untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa suatu Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmenerima dan memeriksa perkara permohonan yang termasuk dalam wilayahhukum dimana si pemohon bertempat tinggal, kecuali ditentukan lain olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, berdasarkan bukti P1 dan P5serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, ternyata Pemohonbertempat tinggal di Mutihnan, Rt 006/004 Sidoagung

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama: Kecamatan Tepus, Kabupaten Gunungkidul dan Kecamatan Sidoagung Kabupaten Magelang ;----5.

PENETAPANNomor : 245/Pdt.P/2019/PN.Smn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonan dari Pemohon :Haley Sudarmaji, tempat dan tanggal lahir Sleman, 13 April 1986, jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, Warga Negera Indonesia,alamat Dukuh VII 02/14 Sidoagung, Godean, Sleman, pekerjaanBuruh Harian Lepas, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

berwenang atau tidak untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa suatu Pengadilan Negeri hanya berwenang untukmenerima dan memeriksa perkara permohonan yang termasuk dalam wilayahhukum dimana si pemohon bertempat tinggal, kecuali ditentukan lain olehperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini, berdasarkan bukti P1 dan P4berupa KTP dan KK Pemohon serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, ternyata Pemohon bertempat tinggal di Dukuh VII Rt.002/014 Sidoagung

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dusun Genitem, Rt 05/17, Desa Sidoagung, KecamatanGodean, Kabupaten Sleman;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri dan mempunyai 2 (dua)anak yang bernama :a) NAMA ANAK lahir Ol Oktober 2002;b) NAMA ANAKlahir 20 Agustus 2007;5.

Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Sidoagung Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman Nomor : xxxxxxxxxxx Tanggal 18 Oktober 2013 , kemudianHakim Ketua memberi tanda P.3;Hal 3 dari 11 halaman, Put No. 1291/Pdt.G/2013/PA.SmnMenimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat tersebut, majelis hakim telahmencocokkannya dengan aslinya dan ternyata telah sesuai, hal ini berdasarkanpada ketentuan Pasal 301 RBg, jo.

,sehinggamemenuhi syarat formil dan Penggugat adalah mempunyai kualitas atau hak(Legal Standing / Burgerlijk Vordering) sebagai orang yang berhak untukmengajukan tuntutan perdata (Persona Standi in Judicio) dalam sengketaperkawinan ini yang menjadi kompetensi Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 yakni kopi KTP atas namaPenggugat, serta P4 (Surat Pengantar dari Desa Sidoagung, Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman), berarti telah terbukti bahwa Penggugat adalah bertempat6tinggal

HENDRA untuk datang ke lokasiuntuk mensurvey dahulu menggunakan sepeda motor Terdakwa dan kembali keMasjid Sumberan;Bahwa cara mensurvey hanya lewat depan rumah dengan menggunakan sepedamotor Honda Grand;Bahwa lokasi / rumah yang menjadi incaran setelah survey berada di DusunKarangsari II, Desa Sidoagung, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang;Bahwa Terdakwa tahu kalau rumah itu punya orang kaya;Bahwa setelah melakukan survey Saksi PRAYITNO dan Sdr.

HENDRA untuk datang ke lokasi untuk mensurvey dahulu menggunakansepeda motor Terdakwa dan kembali ke Masjid Sumberan;Halaman 19 dari3 Putusan Nomor 115/Pid.B/2014/PN MkdBahwa cara mensurvey hanya lewat depan rumah dengan menggunakan sepedamotor Honda Grand;Bahwa lokasi / rumah yang menjadi incaran setelah survey berada di DusunKarangsari II, Desa Sidoagung, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang;Bahwa Terdakwa tahu kalau rumah itu punya orang kaya;Bahwa setelah melakukan survey Saksi PRAYITNO dan

HENDRA untuk datang ke lokasiuntuk mensurvey dahulu menggunakan sepeda motor Terdakwa dan kembali ke MasjidSumberan;Menimbang, bahwa cara mensurvey hanya lewat depan rumah denganmenggunakan sepeda motor Honda Grand milik Terdakwa dan lokasi / rumah yangmenjadi incaran setelah survey berada di Dusun Karangsari II, Desa Sidoagung,Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang milik Saksi SUDARNO;Menimbang, bahwa berdasarkan survey yang dilakukan Terdakwa bersamadengan Sdr. SUGITO als.

HENDRA tersebut diatas maka pada hari Rabu tanggal 29Januari 2014, pukul 02.30 WIB telah terjadi pencurian di rumah Saksi SUDARNO diHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 115/Pid.B/2014/PN MkdDusun Karangsari Rt. 02 Rw. 03 Desa Sidoagung Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang, dan kejadian tersebut dibenarkan oleh Saksi SIMON yang mana SaksiSIMON menerangkan dipersidangan dirinya bersama dengan Saksi PRAYITNO, Sadr.KATAWI, Sdr. YITNO, Sdr. NANANG, Sdr. SUGITO als. HENDRA, Sdr. ADIT danSdr.

ADIT di Dusun Karangsari Rt. 02 Rw. 03 Desa Sidoagung KecamatanTempuran Kabupaten Magelang, dan barangbarang yang diambil berupa uang sebesarRp71.000.000,00 (tujuh puluh satu juta rupiah) yang saksi SUDARNO simpan di almari,saku jas dan dibawah kasur di kamar saksi SUDARNO dan uang di kamar saksiKOTIAH sebanyak Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang di simpan di almaridan ada juga yang di bawah bantal dan 2 (dua) buah Kamera milik Saksi SUDARNOdan saksi KOTIAH tersebut diatas;Menimbang, bahwa

Punduh, Sidomukti 2, Desa Sidoagung, Kec.Tempuran, Magelang, Jawa Tengah 56161 sebagaiTergugatMenimbang, bahwa untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutperlu ditetapkan hari sidang;Memperhatikan, Pasal 121 HIR/145 RBg., dan peraturan perundangundangan terkait.MENETAPKAN Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 02 Oktober 2019 pukul 09.00 WIB; Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKudus memanggil kedua belah pihak agar

penetapan atas perkara permohonan Perubahan nama dalamakta nikah yang diajukan oleh:Soiman bin Mohamad Romeli, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Sipendok Rt. 001, Rw. 005, DesaSidoagung, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen,sebagai Pemohon ;Ponirah binti Majantika, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dukuh Sipendok Rt. 001,Rw. 005, Desa Sidoagung

Surat Keterangan Beda Identitas a.n nama Pemohon Nomor :477/787/X/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidoagung,Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen tanggal, 2 Oktober 2019telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.7);Bahwa Para Pemohon selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukanalatalat bukti lagi dan tetap pada permohonannya serta mohon penetapan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana maksud di atas.Menimbang, bahwa pada pokonya

SALINAN PENETAPANNomor : 0112/Pdt.P/2017/PA.Kbm.edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Bedja bin Madkusnan, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan dagang, beralamat di Dukuh Depok Desa Sidoagung RT 003RW 008 Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, untuk selanjutnyadisebut sebagai Pemohon.

No.0112/Pat.P/2016/PA.Kbm.adalah Handi Sanmulyo, untuk itu ia memohon agar ditetapbkan nama yangbenar tersebut.Menimbang, bahwa pembetulan nama pemohon dalam Kutipan AktaNikahnya tersebut adalah untuk menghindari kesalahan dalam administrasikependudukan yang nantinya seluruh dokumen kependudukan namapemohon semuanya sama.Menimbang, bahwa sesuai bukti P1 pemohon sebagai pendudukDukuh Depok Desa Sidoagung RT 003 RW 008 Kecamatan SruwengKabupaten Kebumen, sehingga perkara ini termasuk wilayah kewenanganPengadilan

Sri Narti binti Hoyomulyono, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat kediaman di ,Getingan Sidoagung KecamatanGodean Kabupaten Sleman;Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 672/Pdt.G/2017/PA.Btl2 Bahwa Saksi kenal; dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat kediaman mengontrak di daerah Ketandan BanguntapanBantul

anaknya Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidan Tergugat tidak peduli (cuek); Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamaselama 1 tahun; Bahwa selama hidup pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakada komunikasi lag; Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat bahkan pernah dikumpulkan semua namun tidakberhasil;Katiran bin Hadiwiyono, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang , tempat kediaman di Getingan Sidoagung

MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Mungkid;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Mungkid No.34 /Pen.P/2017/PN Mkd tertanggal 13 Maret 2017, tentang Penunjukkan Hakimdalam perkara perdata permohonan Nomor 34/Pdt.P/2017/PN Mkd dariPemohon:TAUFAN ARDY WWAYA : Tempat/Tanggal lahir Magelang, 21 Mei 1989, Umur27 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun Meteseh RT005/RW 005 Desa Sidoagung

SUHARTI bim MUSTAMIL, unmur 52 tahun, agarna Isianm, pekerjaam buruh,bertennpat tinggal di Dusum Rejonmlyo Rt 06 Rw 09 Desa SidoAgung Kecannatam Tennpwram Kabupatem Magelang, menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikutt:Hal 4dari 11. hal Putusam 2352/Pdit.G/2015/PA.Mkd~Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terquaat, karena saksi adialam ibuPenggygat~Bahwa Penggugat menikam dengan Terguaat yang bernanna DENI SUANDIbin TATANG pada bulan Pebruari tahwm2005 tetapi belunm dikarumiai anak:~Bahwa setelam

SAMADI bim MARJUNI, unmur 50 tahum aganna isianm pekerjaam buruh,bertennpat tinggal di Dusum Rejonmlyo Rt 06 Rw 09 Desa SidoAgung Kecanatam Tennpuram Kabupatem Magelang, nmenerangkanyang pada pokokmya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengam Penggugpit dam Terguagt, karena saksi adalahtetangga Pengguaat,Bahwa Penggyiggt menikaln dengan Tergugat yang bernarma DENI SUANDIbim TATANG pada bulan Pebruari tahun 2005 tetapi belurmdikerunal anak;Bahwa setelah menikan Penggugat dengan T erguaat tinggal bersanna

Surat keterangan Beda Nama dari Kepala Desa Sidoagung KecamatanSruweng Kabupaten Kebumen Nomor : 477/116/III/2019 tanggal 06 Maret2019, yang bermeterai cukup (bukti P.7);Bahwa selanjutnya Para Pemohon dalam kesimpulannya telahmenyatakan tetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumensegera memutus dengan memberikan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjukhal ihwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan

P.7 dipersidangan, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 merupakan bukti autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Para Pemohonbenar penduduk Rt. 02 Rw. 03 Desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayah hukum(kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Para Pemohon

:DAKWAANBahwa terdakwa HERDIKA WISNU WICAKSONO Alias DIKA Alias AMBONAlias KLIWON Bin ZAENAL ARIFIN bersamasama dengan saksi Agus Saputra AliasDedek Bin Muh Kusnan dan saksi Ady Trisno Praptanto Alias Aldi Alias Ucil BinSutrisno (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekirajam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Januari 2015,bertempat di halaman rumah Sdri. lis Budi Lestari Binti Budiman yang masih termasukwilayah Dusun Meteseh Desa Sidoagung

pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :SAKSI I: NURROHMAD Bin HADI SUMITO e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa, dan saksi juga tidak mempunyaihubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinandengan Terdakwa tersebut, serta tidak menerima upah darinya ataupun sebaliknya;e Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIB telahterjadi pencurian sepeda motor bertempat di halaman rumah Saksi IS BUDILESTARI Binti BUDIMAN di Dusun Meteseh Desa Sidoagung

yangterdiri dari 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio warna hitam milik saksiKHOIRUL ANWAR Bin MUROKIB dan (satu) unit sepeda motor merekYamaha Vega warna merah hitam milik saksi AHMAD ILHAM WISNU AJI BinPRAMUJI RAHAYU;Bahwa, awalnya pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIBketika Saksi tiba dirumah sepulang dari menjemput anak sekolah, pada saat ituSaksi melihat ada 3 (Tiga) orang pemuda yang Saksi tidak kenal ada di halamanrumah Saksi di Dusun Meteseh RT 04 RW 05 Desa Sidoagung

Mkd.12Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan datangnya ketiga orang pemuda tersebut,yang saksi tahu sekitar pukul 09.30 WIB saat saksi menimba air di sumur, ketigaorang pemuda tersebut sudah berada di tempat tersebut;Bahwa, tempat Saksi menimba air dengan halaman rumah Saksi IIS BUDILESTARI Binti BUDIMAN berjarak sekitar 10 (sepuluh) meter;Bahwa, kemudian pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitar pukul 12.30WIB saat Saksi berada di warung bakso milik Saksi yang terletak di DusunMeteseh Desa Sidoagung

saksi tersebut;SAKSI VI: ADY TRISNO PRAPTANTO Alias ALDI Alias UCIL Bin SUTRISNO 20Bahwa, saksi kenal dengan Terdakwa, namun saksi tidak mempunyai hubungankeluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan denganTerdakwa tersebut, serta tidak menerima upah darinya ataupun sebaliknya;Bahwa, benar pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekitar pukul 10.00 WIBbertempat di sebuah halaman rumah warga yang terletak di dekat SMP PurnamaTempuran, yaitu yang terletak di Dusun Meteseh Desa Sidoagung

Bahwa sejak bulan September tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah yang disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun DepokDesa Sidoagung RT.03 RW.08, Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumensedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kampung CikaduDesa Ciburuy RT.01 RW.013, Kecamatan Padalarang, Kabupaten BandungBarat, Propinsi Jawa Barat;6.

ketentuan Pasal 82 Ayat (1 dan 4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal Dusun Depok Desa Sidoagung

Klangon Tempel, Desa Sidoagung RT003/002,Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Telah mempelajari dan meneliti bukti suratsurat yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Juli2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kebumen pada tanggal

Asli surat Keterangan dari Kepala Desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen Nomor : 145/361/VII/2015 tertanggal 27 Juli 2015,selanjutnya diberi tanda bukti (P.1) ;2.

dan Tergugat berpisahrumah, hanya tau kalau Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Sekarang Penggugat tetap tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui tinggalnya;Selama berpisah rumah, Tergugat tidak pernah datang dan bertemudengan Penggugat;Selama berpisah rumah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi;Gunawan Giri Yenko bin Saryono, umur 22 tahun, Agama Islam,Pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Dusun Klangon TempelRT.003 RW.002, Desa Sidoagung

Dan sekarang berdomisili di Desa Sidoagung RT.003/RW.002Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebutmerupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itusesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 gugatan Penggugat formil dapat diterima;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 adalah alat bukti yang sah

Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pringtali, DesaJogonegoro, Kecamatan Mertoyudan, kemudian sejak bulan februari2010 Tergugat pergi pulang kerumah orang tuanya di Dusun Punduh,Desa sidoagung, Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal dan pisah rumah sampai dengan sekarang sudahselama 9 tahun lebih 6 bulan.4.

Bahwa puncaknya, bulan Februari 2010 sering terjadi percekcokandan perselisinan antara Penggugat dan Tergugat dengan masalah yangsama, dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Dusun Punduh Desa Sidoagung KecamatanTempuran, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang sudah selama 9 tahun lebih 6bulan,7. Bahwa keluarga pernah melakukan upaya damai dengan member!

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama XXXXXX, sjak lahirhingga sekarang tinggal bersama Para Pemohon di DusunNglarangan RT.002/RW.013, Desa Sidoagung, Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang dan sampai dengan sekarang ini tidak ada pihakyang berkeberatan atas status anak tersebut;Hal. 2 dari 11 hal. Pent. No. 58/Pdt.P/2021/PA.Mkd.Ts Bahwa Para Pemohon beralasan mengajukan Permohonan inike Pengadilan Agama Mungkid, karena domisili Para Pemohonberada di wilayah hukum Pengadilan Agama Mungkid;8.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3308111002170001, tanggal 02072019 yang Desa Sidoagung, Kecamatan Tempuran, KabupatenMagelang (Bukti PP.4);5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3308LT080820170020tanggal 08082017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti PP.5);6. Fotokopi Akta Cerai Pemohon Nomor 1720/AC/2013/PA.Mkd.,tanggal 29102013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti PP.6);SaksiSaksi:1.

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Pokoh RT 002 RW O06 DesaTanggulrejo Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSATRIA BUDHI, S.H, Advokat yang berkantor di DusunBayanan RT 04 RW 11 Kelurahan BanjarnegoroKecamatan Mertoyudan Kabupaten Magelangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Juli 2018,sebagai Penggugat;Melawantahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunSido Mukti Il RT O01 RW 002 Desa Sidoagung

PekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Dusun Klangan RT 03 RW 04 DesaSidoagung Kecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen di bawahsumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Putusan Nomor 2566/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahyang dibangun bersam,a di Desa Sidoagung

Sudiman bin Karto, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Dusun Klangon RT 02 RW 04 Desa SidoagungKecamatan Sruweng Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahyang dibangun bersam,a di Desa Sidoagung Kecamatan