Ditemukan 3082 data
35 — 14
Crane / Dereknomor registrasi A 9906 F merk Nissan Tipe KG50V tahunHal 12 dari 22 hal Put.No.40/Pid. /2017/PT.SMGpembuatan 1997, Noka KG51T00177, Nosin PD60341791,Warna Kuning milik (alm) SOETJIPTO ;Dikembalikan kepada ahli waris Soetjipto ;3)1 (satu) bendel surat pemberitahuan dari PT.
Matra Upaya Tangguh yaitu 1 (satu) unit mobil Barangmodel Crane / Derek nomor registasi A 9906 F merk Nissan TipeKG50V tahun pembuatan 1997, Noka KG511T00177, NosinPD60341791, Warna Kuning milik (alm) SOETJIPTO dan 1 (Satu) buahbuku BPKB Mobil Barang model Crane / Derek nomor registrasi A 9906F merk Nissan Tipe KG50V tahun pembuatan 1997, NokaKG51T00177, Nosin PD60341791, Warna Kuning milik (alm)SOETJIPTO yang merupakan obyek barang yang disewakan oleh PT.Matra Upaya Tangguh kepada PT.
Putusan judex factie tingkat pertama terdapat putusan yang tidaktegas/jelas terhadap barang bukti berupa crane, terkait barangbukti berupa 1 (satu) unit mobil Barang model Crane / Derek nomorregistasi A 9906 F merk Nissan Tipe KG50V tahun pembuatan 1997,Noka KG51T00177, Nosin PD60341791, atas nama Soetjipto binOngko.
Matra Upaya Tangguhataupun pihak yang tidak berkepentingan lainnya, oleh karenanyasangat beralasan apabila crane tersebut diserahkan kembali kepadaPembanding/dahulu Terdakwa yang merupakan ahli waris alm Chandraselaku ahli waris pengganti atas harta peninggalan alm Soetjipto,sedangkan korban/PT.
. /2017/PT.SMGpembuatan 1997, Noka KG51T00177, Nosin PD60341791, WarnaKuning milik (alm) SOETJIPTO dan 1 (satu) buah buku BPKB MobilBarang model Crane / Derek nomor registrasi A 9906 F merk NissanTipe KG50V tahun pembuatan 1997, Noka KG51T00177, NosinPD60341791, Warna Kuning milik (alm) SOETJIPTO yang merupakanobyek barang yang disewakan oleh PT. Matra Upaya Tangguh kepadaPT. Sumber Segara Primadya ;.
H.M.Zubairi, Selaku kuasa dari ahli waris almarhum H. Balok Bin Kontot
Tergugat:
1.H. Makbul Bin Engkong
2.Jaya
3.Tamin
4.Buloh
5.Tuloh
6.Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Utara
104 — 69
Suit No. 33 Kampung Kurus RT.001 RW.005Kelurahan Semper Barat Kecamatan Cilincing JakartaUtaraBerdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 113/SK.HRS/VII/2020, tanggal29 Juni 2020 memberi kuasa kepada Harianto Soetjipto, S.H.,Advokat pada Kantor Harianto Soetjipto, SH & Rekan, beralamatdi Jalan Patriot Raya No. 05 RT.002/RW.024, Rawa Aren, SetiaMekar, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Terbantah I;2. Para ahli waris Hj. Fatimah binti H. Balok, yaitu:2.1.
, S.H., Advokat pada Kantor Harianto Soetjipto, SH & Rekan,beralamat di Jalan Patriot Raya Nomor 05 RT.002/RW.024, Rawa Aren, SetiaMekar, Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 113/SK.HRS/VII/2020, tanggal 29 Juni 2020, begitu juga untuk Terbantah Il,Terbantah III, Terbantah IV dan Terbantah V walaupun telah ditinggalkan, namunpada persidangan tanggal 11 Agustus 2020 hadir Kuasa Hukumnya bernama:Harianto Soetjipto, S.H., Advokat pada Kantor Harianto Soetjipto, SH & Rekan
, (diberi tanda TI s/d TV14C);Foto copy Dokumentasi Photo, (diberi tanda TI s/d TV14D);Foto copy Kwitansi Tanda Terima dari Harianto Soetjipto, SH berupa uangtunai sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), tanggal 21 Agustus 2011,(diberi tanda TI s/d TV14E);Foto copy Tanda Terima dari Harianto Soetjipto, SH berupa uang tunaisejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tanggal 21 April 2015,(diberi tanda TI s/d TV14F);Foto copy Tanda Terima dari Harianto Soetjipto, SH berupa uang tunaisejumlah
Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), tanggal 18 Mei 2015,(diberi tanda TI s/d TV14G);Foto copy Tanda Terima dari Harianto Soetjipto, SH berupa uang tunaisejumlan Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), tanggal 29 Mei 2015,(diberi tanda TI s/d TV14H);Foto copy Kwitansi Tanda Terima dari Harianto Soetjipto, SH berupa uangtunai sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), tanggal 11 Juni 2015,(diberi tanda TI s/d TV141);Foto copy Kwitansi Tanda Terima dari Harianto Soetjipto, SH berupa uangtunai sejumlah
s/d TV19D);Foto copy Dokumentasi Photo, (diberi tanda TI s/d TV19E);Foto copy Kwitansi Tanda Terima dari Harianto Soetjipto, SH berupa uangtunai sejumlah Rp.30.000.000.
140 — 117
Hj Rohani Soetjipto alias Ny.
Adapun riwayat penguasaanRohani Soetjipto (almarhumah) atas tanah dimaksud dasarkan padaperjanjian sewa menyewa SPBU dengan pihak Pertamina yang saat ini sudahberakhir. Terlebih ketika Rohani Soetjipto sudah meninggal dunia, makaPara Penggugat tidak mempunyai kepentingan;Bahwa Tergugat mengeluarkan objek sengketa dan ditujukan kepada KuasaHukum Rohani Soetjipto (almarhumah) dan bukannya ditujukan kepada ParaPenggugat.
Adapun dasarpengoperasian SPBU tersebut yaitu adanya perjanjian jasa SPBUantara Rohani Soetjipto dengan Tergugat II Intervensi.
Para Penggugattidak memiliki kepentingan karena perjanjian yang mengikatRohani Soetjipto dengan Tergugat II Intervensi dalampengoperasian SPBU tersebut sudah berakhir masa kontraknya;Bahwa objek sengketa dikeluarkan untuk merespon surat Permohonan HGB atas tanahterletak di Jalan HOS Cokroaminoto No. 49 B Gondangdia atasnama Rohani Soetjipto, dimana objek sengketa ditujukan kepadaKuasa Hukum Rohani Soetjipto.
B, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng Kota Administrasi Jakarta Pusat atas nama ROHANI SOETJIPTO (vide BouktiP48 = TI.
1.SITI SUCI RELAWATI
2.NUR ALIYAH MAKHMUDAH, SH
3.ACHMAD ARIEF RUSDIANTO
4.HAYATI AYU KUSUMAWATI
65 — 18
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan nama Atekan Soetjipto, H. Soenarwati, dan Atekan Soetjipto Sjarief Hidayat adalah satu orang yang sama yaitu Ayah Para Pemohon dan nama Soenarwati, H.
67 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Haji Dachlan di hadapan Soetjipto, SH, Notaris di Surabayatidak mempunyai kekuatan hukum untuk berlaku/tidak sah dan atau bataldemi hukum sejak tanggal 20 Januari 1983, setidaktidaknya menyatakanHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 503 PK/Pdt/2007bahwa Kuasa Akta No. 70,71 dan 72 tanggal 17 Juli 1982, yang dibuat olehAlm. Haji Dachlan di hadapan Soetjipto, SH, Notaris di Surabaya, tidaksah/tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku dan atau batal demi hukumsejak tanggal 11 Agustus 1986 ;6.
Dachlan dengan Pemohon PK/Tergugat di hadapan Soetjipto,SH Notaris Surabaya batal dengan sendirinyaHal. 9 dari 18 hal. Put.
Dachlan dengan Tergugat/ Pemohon PK dihadapan: Soetjipto,SH, NotarisSurabaya sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap selama dalampersidangan sebagai berikut := Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Juli 1982 telah dibuat perjanjian jualbeli tanah di hadapan Notaris Soetjipto, SH. antara Pemohon PK/Tergugat dengan H. Dachlan atas sebidang tanah kosong seluas 47.000m2 SHM No. 36 GS tanggal 18 April 1978 No. 651/1978 yang terletak diDesa Greges Kota Surabaya, dengan dihadiri saksi Ny.
Dachlan, mengajukan gugatan pembatalan Perjanjian Akta No. 69Notaris Soetjipto, SH dan Akta Kuasa No. 70,71 daD 72 yang telahdiselesaikan semua persyaratan pembayarannya pada tanggal 20 Desember1982, yang mana pada saat H.
Sulita, PemohonPK/Tergugat tidak pernah membantah dan mempermasalahkan, bahkandalam Perjanjian Akta No. 69 notaris Soetjipto, SH Sri Utami juga ikut hadirsebagai saksi ;Untuk melengkapi pengajuan PK maka kami mengajukan buktibukti baru yangselama dalam proses persidangan belum diserahkan dalam pembuktian :1. Keterangan pernyataan Notaris Soetjipto, SH dan ex Asistennya OkyAnnette Kahimpong, SH, tgl. 30 Oktober 2006 ;2. Berita Acara Perdamaian No. 5943/5/35.A.5/411.82/87 tanggal 11 Juli 1987 ;3.
36 — 10
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan SUSI MARHANINGTYAS BINTI MAMURI ICHSAN telah meninggal dunia karena sakit di Jakarta pada tanggal 1 Maret 2019;
- Menetapkan Ahli Waris yang sah dari Almarhum SUSI MARHANINGTYAS BINTI MAMURI ICHSAN adalah sebagai berikut:
- Ir BAMBANG TJIPTO SANTOSO BIN SOETJIPTO (suami);
- KUSMINI MAMURI BINTI SASTROWIREDJO (ibu kandung)
Ir BAMBANG TJIPTO SANTOSO BIN SOETJIPTO (suamilduda);1.2. KUSMINI MAMURI BINTI SASTROWIREDJO (ibu kandung);1.3. Dr. NINDITA HAPSARI SUSANTI (anak perempuan);1.4. DEASITA DIAH SUSANTI (anak perempuan);1.5. BRAMANTYO WISNU SANTOSO (anak Iaki laki);6. Bahwa, para Pemohon tersebut kesemuanya beragama Islam dan tidakpernah murtad;7.
Ir BAMBANG TJIPTO SANTOSO BIN SOETJIPTO (suamilduda);b. KUSMINI MAMURI BINTI SASTROWIREDJO (ibu kandung);Cc. Dr. NINDITA HAPSARI SUSANTI (anak perempuan);d. DEASITA DIAH SUSANTI (anak perempuan);e. BRAMANTYO WISNU SANTOSO (anak Iaki laki);IV.
Bambang Tjipto Santoso bin Soetjipto Wiryopranoto adalah pasangansuami isteri yang sah;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 0276/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa dari pernikahan almarhumah Susi Marhaningtyas BintiMamuri Ichsan dan Ir. Bambang Tjipto Santoso bin SoetjiptoWiryopranoto dikaruniai 3 orang anak yaitu Dr.
Bahwa almarhumah Susi Marhaningtyas Binti Mamuri Ichsan dan Ir.Bambang Tjipto Santoso bin Soetjipto Wiryopranoto adalah pasangan suamiisteri yang sah;2. Bahwa dari pernikahan almarhumah Susi Marhaningtyas Binti MamuriIchsan dan Ir. Bambang Tjipto Santoso bin Soetjipto Wiryopranoto dikaruniai3 orang anak yaitu Dr. Nindita Hapari Susanti, Daesita Diah Susanti danBramantyo Wisnu Santoso;3.
Ir BAMBANG TJIPTO SANTOSO BIN SOETJIPTO (suami);KUSMINI MAMURI BINTI SASTROWIREDJO (ibu kandung);Dr.
97 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saripin selanjutnya ganti nama ke No.7483atas nama Soetjipto, kemudian menjadi dasar asal persil penerbitansertipikat SHM No.90/K (objek sengketa ) dan sertipikat SHM No.91/K, asalHalaman 10 dari 35 halaman.
Saripin No.1166, kode gt(ganti) ke No.7483 menjadi Soetjipto;Menimbang, bahwa terhadap catatan gt atau ganti nama dari Boedin P.Saripin menjadi atas nama Soetjipto, Majelis sependapat dengan ahlibernama Suyatno yang dihadirkan di persidangan yang berpendapat bahwajika terjadi peralinan baik itu jual beli, tukar menukar atas suatu bidangtanah yang tercatat dalam buku C Kelurahan, harus selalu dicatat bahwatelah terjadi jual beli dari nama pemilik sebelumnya menjadi pemiliksesudah peralihan, dalam
kaitannya dengan ganti nama dari Boedin P.Saripin menjadi ganti nama ke Soetjipto, maka dapat disimpulkan tidakterjadi peralinan hak baik melalui proses jual beli, hibah, tukar menukar danlain sebagainya akan tetapi menimbulkan penafsiran bahwa Boedin P.Saripin berubah/berganti nama menjadi Soetjipto, padahal tidak satupunalat bukti di persidangan yang membuktikan bahwa Boedin P.
dengan ganti nama dari Boedin P.Saripin menjadi ganti nama ke Soetjipto, maka dapat disimpulkan tidakterjadi peralinan hak baik melalui proses jual beli, hibah, tukar menukar danlain sebagainya akan tetapi menimbulkan penafsiran bahwa Boedin P.Saripin berupah/berganti nama menjadi Soetjipto, padahal tidak satupunalat bukti di persidangan yang membuktikan bahwa Boedin P.
Saripinberganti nama menjadi Soetjipto;Menimbang, bahwa terhadap catatan ganti nama tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa karena tidak adanya catatan yang menjelaskanmengapa terjadi ganti nama dari Boedin P.
34 — 11
SOETJIPTO, S.H. Jalan Anggrek No. IA Surabaya dan di KantorNotaris PPAT R. SUMARSONO, S.H.
SOETJIPTO, S.H. Jalan Anggrek No. IASurabaya dan di Kantor Notaris PPAT R. SUMARSONO, S.H.
Soetjipto, S.H. ; Bahwa.......e Bahwa benar Terdakwa sengaja menggunakan akta nomor 12 tertanggal 3 Mei2006 yang sudah dibatalkan pada tanggal 23 Mei 2006, nomor 50 yang dibuat di NotarisPPAT. H.M. Soetjipto, S.H. untuk melakukan atau dijadikan dasar dalam pengikatan jualbeli dengan saksi Indahjani melalui Notaris PPAT R. Sumarsono, S.H. ; e Bahwa benar Terdakwa tidak memberitahukan kepada Notaris R.
Soetjipto, SH. akta No. 11 tanggal 3 Mei2006 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli ; 2. Satu bendel foto copy legalisir Notaris H.M. Soetjipto, SH. akta No. 12 tanggal 3Mei 2006 tentang kuasa untuk menjual ;3. Satu bendel foto copy legalisir Notaris H.M. Soetjipto, SH. akta No. 50 tanggal 23Mei 2006 tentang Pembatalan ; 4. Satu buku foto copy legalisir Notaris Budi Widodo, SH. SHM No. 2944Atas nama Pujiwati Sujanadi ;5. Satu buku foto copy legalisir Notaris Budi Widodo, SH.
Soetjipto, SH. akta No. 11 tanggal 3Mei 2006 tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli ; 1. Satu bendel foto copy legalisir Notaris H.M. Soetjipto, SH. akta No. 12 tanggal 3Mei 2006 tentang kuasa untuk menjual ; 2. Satu bendel foto copy legalisir Notaris H.M. Soetjipto, SH. akta No. 50 tanggal 23Mei 2006 tentang Pembatalan ; 3. Satu buku foto copy legalisir Notaris Budi Widodo, SH. SHM No. 2944 Atasnama Pujiwati Sujanadi ; 4. Satu buku foto copy legalisir Notaris Budi Widodo, SH.
73 — 31
dibawah Register No. 446/Pdt.P/2015/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon memiliki orang tua bernama BAMBANG SOETIJIPTO disebut juga SO TJHOENTJOE dan LITAWATI LINA disebut juga LIEM TJOEN NIO, yang selama di dalam perkawinantersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anak yang masingmasing diberi nama :1 SOEDJONO disebut juga SO KONG HWIE;2 SOETRISNO disebut juga SO KONG BING;3 NANIK LINAWATISO disebut juga SO BIE HWA;4 FREDY SOETIJIPTO disebut juga SO KONG SWIE;5 HENDRO SOETJIPTO
disebut juga SO KONG TJWAN;Halaman Penetapan Nomor 446/Pdt.P/2015/PN.Mlg6 RUDY SOETJIPTO disebut juga SO KONG HIEN (almarhum);Bahwa Ayah Pemohon bernama BAMBANG SOETYJIPTO disebut juga SO TJHOEN TJOE telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Januari 1980;Bahwa adik kandung Pemohon bernama RUDY SOETJIPTO disebut juga SO KONG HIEN telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Januari 2015;Bahwa Ibu Pemohon bernama : LITAWATI LINA disebut juga LIEM TJOEN NIO tersebut telahmenderita sakit pikun karena usia lanjut
, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, diberi tanda bukti P11;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3574020106110057 tanggal 07062011 atas nama Kepala KeluargaHENDRO SOETJIPTO, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTangerang, diberi tanda bukti P12;Fotocopy Surat Persetujuan dan Kuasa tanggal 1 Desember 2015, diberi tanda bukti P13;Fotocopy Surat Keterangan Dokter tanggal 27 Nopember 2015 atas nama LITAWATI LINA yangdikeluarkan oleh Dr.
Syaraf (Neurolog), diberi tanda buktiP14;15 Fotocopy Kutipan Surat Nikah No.: 95/1951 tanggal 26 Juli 1951 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Malang atas nama SO TJHOEN TJOE dengan LIEM TJOEN NIO, diberi tandabukti P15;16 Fotocopy Kutipan Akte Kematian Nomor 25/1980 tanggal 6 Maret 1980 atas nama SO TJHOENTJOE, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, diberi tanda bukti P16;17 Fotocopy Kutipan Akte Kematian Nomor 3573KM260120150024 tanggal 27 Januari 2015 atasnama RUDY SOETJIPTO
TJOE, yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbukti bahwa di Malang pada tanggal 18Januari 1980 telah meninggal dunia seorang bernama SO TJHOEN TJOE;e Bahwa berdasarkan bukti bertanda P17 berupa Kutipan Akte Kematian Nomor3573KM260120150024 tanggal 27 Januari 2015 atas nama RUDYSOETJIPTO, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, terbuktibahwa di Kota Waringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah pada tanggal 28Desember 2014 telah meninggal dunia seorang bernama RUDY SOETJIPTO
44 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soetjipto Notosudirosebagaimana tertuang dalam Surat Persetujuan dan Kuasa yangditandatangani oleh seluruh Ahli Waris serta dilegalisasi oleh PutriParamita, S.H., M.Kn. , Notaris di Kabupaten Tangerang;Bahwa HR. Soetjipto Notosudiro (Almarhum) ataupun Para Penggugatselaku ahli warisnya adalah merupakan pemegang hak atas tanahHalaman 4 dari 21 halaman.
Soetjipto Notosudiro. Proses peralihan hak atastanahnya diketahui oleh Kelurahan Jatingaleh dan KecamatanSemarang Selatan selaku Pejabat PPAT setempat dan diproses secaranotariil pula dihadapan Soehartono, B.A., Notaris/PPAT di Semarang.Selanjutnya Kantor Pertanahan Kota Semarang (Tergugat) menerbitkanSKPT Nomor 259/1983 dan pada tahun 1987 terbit Sertipikat Hak MilikNomor 371 atas nama HR. Soetjipto Notosudiro seluas + 820 m?
Soetjipto Notosudiro(selaku Pembeli), HR. Soetjipto Notosudiro belum pernah menguasaitanah miliknya tersebut oleh karena tanah tersebut telah didiami olehpihak lain yakni Wasiyem beserta kerabatnya. Proses musyawarahterhadap Wasiyem cs telah ditempuh oleh HR. Soetjipto Notosudiro,Halaman 5 dari 21 halaman. Putusan Nomor 507 K/TUN/2015akan tetapi tidak membuahkan hasil. Hingga akhirnya penguasaanWasiyem di atas tanah milik HR.
Soetjipto Notosudiro (Almarhum)menjadi berlarutlarut hingga didiami oleh anakanak Wasiyem sertasaudaranya yang lain. Selain menguasai tanah tersebut, Wasiyembeserta anak dan saudaranya juga mendirikan bangunan secaramelawan hak dan tanpa ijin dari HR. Soetjipto Notosudiro selakupemegang hak atas tanah yang sah;Pada tahun 2008, Para Penggugat pernah melakukan pengecekan keinstansi Tergugat dan hasilnya Tanah Hak Milik Nomor 371 masihterdaftar dalam buku tanahnya tercatat atas nama HR.
kepada Saudara Soetjipto Notosudiro. Setelah dilakukanpengecekan oleh Para Pemohon Kasasi dan warga, akhirnya diketahuibahwa tanah yang dimohonkan untuk diterbitkan Sertipikat Hak Milik olehSaudara Gunawan tersebut termasuk tanah yang dikuasai secara fisik olehPara Pemohon Kasasi beserta warga siroyo.
41 — 14
Menyatakaan, akta Pengikatan Hibah No.21 tgl. 11 Mei 2004 dan No. 23, tgl. 11 Mei2004, yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Haji Mohammad Soetjipto, SH dinyatakansebagai tidak mempunyai kekuatan hukum lagi ;23.
Bahwa didalam gugatan Penggugat yang dijadikan dasar utamanya adalah apa yangdisebutnya dengan Pengikatan Hibah No.21 dan No.23 tanggal 11 Mei 2004 dibuat dihadapanNotaris Haji Mohammad Soetjipto, SH (mohon periksa gugatan bukti ke 5, 6, 10 dan Petitumbutir ke 2, 4 dan 6) ;Ds Bahwa pada kenyataannya, yang dijadikan dasar bagi pengalihan hak atas tanah /bangunan sengketa adalah Akta Hibah No.132, 133 dan 134 tanggal 29 Desember 2004dibuat dihadapan Notaris Haji Mohammad Soetjipto, SH (bukti T.1, T
Bahwa kalaupun penggugat berniat untuk membatalkan akte hibah itu, seharusnyapenggugat membatalkan juga akte kuasa No.22 tanggal 11 Mei 2004, yang dibuat dihadapanNotaris Haji Mohammad Soetjipto SH, tetapi kenyataannya penggugat tidak menuntutpembatalannya ;5.
Mohammad Soetjipto antara Penggugat dan Para Tergugat kecualiTurut Tergugat , bukti P1 ; Fotocopy Akta No. 23 tentang Pengikatan Hibah tanggal 11 Mei2005 pada KantorNotaris H. Mohammad Soetjipto antara Penggugat dan Para Tergugatkecuali Turut Tergugat I, bukti P2 ;e Fotocopy Surat Pemberitahuan No.B1461/KCIX/ADK/06/2006 tanggal 14 Juni 2006tentang tunggakan Kredit Penggugat yang harus dibayar kepada PT.
, SH., tersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya merubah dalam Akte Hibah tersebut yang dibuat NotarisHaji Mohammad Soetjipto, SH., maka seharusnya Notaris Haji Mohammad Soetjipto, SH., jugaharus ikut digugat karena Notaris Haji Mohammad Soetjipto, SH., ada hubungan hukum denganPembatalan Akte Pengikatan Hibah No.21 tanggal 11 Mei 2004 dan No.23 tanggal 11 Mei 2004yang dibuat Notaris Haji Mohammad Soetjipto, SH., tersebut ;12Menimbang, bahwa berdasarkan pada keadaankeadaan tersebut, maka hemat Majelis
58 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hj Rohani Soetjipto alias Ny.
Terlebih ketika Rohani Soetjipto sudahmeninggal dunia, maka Para Penggugat tidak mempunyaikepentingan;c. Bahwa Tergugat mengeluarkan objek sengketa dan ditujukankepada Kuasa Hukum Rohani Soetjipto (almarhumah) danbukannya ditujukan kepada Para Penggugat. Dengan demikianPara Penggugat tidak ada kaitannya dengan permohonan HGBRohani Soetjipto (almarhumah) dan tidak memiliki kepentinganatas permohonan tersebut;d.
Rohani Soetjipto telah mengakui danmengetahui bahwa:a. Tanah sengketa adalah tanah milik Tergugat IlIntervensi; dan;b.
Sehingga Rohani Soetjipto/Ibu Hj.Rohani Munir hanya sebatas pengguna danHalaman 67 dari 84 halaman.
yangterletak di Jalan HOS Cokroaminoto Nomor 49 B, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng belum pernah diterbitkanHaknya atas nama Rohani Soetjipto. Justru surat objeksengketa lahir karena dilatarbelakangi dengan adanyapermohonan HGB dari Rohani Soetjipto tanggal 3 Juni 2014;Halaman 69 dari 84 halaman. Putusan Nomor 83 K/TUN/20165.
38 — 2
Lebak Jaya Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyabernama :BAMBANG SOETJIPTO, SH., MHum.,RISAL RAHIM, SH.,DONNY BAGUS SAPUTRO, SH., danIMAM LOEDFI, SH., Para Advokad yang berkantorpada LAW FIRM & LEGAL CONSULTANTBAMBANG SOETJIPTO, SH., MHum & Associates diKompleks Pertokoan BUMI JENGGALA PLAZA BlokD No. 1, Jl. KH. Mukimin No. 11. Sidoarjo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juni2014, selanjutnya disebut sebagai ..............:cceeeeeeee eee....
Tuan CHRESNADI SOEGIHARTO, bertempat tinggal di Jl DukuhKupang Barat No. 14/14, Surabaya ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama :BAMBANG SOETJIPTO, SH., MHum.,RISAL RAHIM, SH.,DONNY BAGUS SAPUTRO, SH., danIMAM LOEDFI, SH., Para Advokad yangberkantor pada LAW FIRM & LEGALCONSULTANT BAMBANG SOETJIPTO,SH., MHum & Associates di KompleksPertokoan BUMI JENGGALA PLAZABlok D No. 1, Jl. KH.
SOETJIPTO, SH., apalagi didalilkan olehPenggugat bahwasanya pernah terjadi sengketa Perdata antaraTergugat Il dengan SOETJIPTO dan Tergugat III di PengadilanNegeri Surabaya, nah dalam rangka membuktikan kebenarandalil gugatan Penggugat tersebut, maka seseorang yangbernama SOETJIPTO tersebut ( apabila yang bersangkutan telahmeninggal dunia maka dapat digantikan oleh ahli warisnya yangsah ) sudah sepatutnya ditarik dan dijadikan sebagai pihak puladalam perkara aquo, berhubung tidak, maka menurut hukumgugatan
Kedungdoro No. 78 Surabaya tidak jelas aliaskabur, mengingat sebagaimana uraian Penggugat sendiribahwasanya Penggugat merasa dirinya sebagai Pemilik terakhirsekaligus Pemegang Hak yang sah atas persil yang terdiri daritanah dan bangunan yang terletak di Jl KedungdoroNo. 78 Surabaya, berdasarkan Akta Nomor : 31/2008 tentangPengalihnan Hak antara SOETJIPTO dengan Penggugat yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris H.M. SOETJIPTO, SH.
yangmenguasai adalah SOETJIPTO dengan alas atau dasar Hak Guna BangunanNo. 655 dan penguasaan HGB tersebut jangka waktunya berakhir pada tanggal23 September 1980, selanjutnya sekalipun masa berlakunya HGB tersebutsudah berakhir dan belum diperpanjang, ahli waris SOETJIPTO yaituIr. HERBIANTORO dan Drs.
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hj Rohani Soetjipto alias Ny.
Terlebih ketika Rohani Soetjipto sudahmeninggal dunia, maka Para Penggugat tidak mempunyaikepentingan;c. Bahwa Tergugat mengeluarkan objek sengketa dan ditujukankepada Kuasa Hukum Rohani Soetjipto (almarhumah) danbukannya ditujukan kepada Para Penggugat. Dengan demikianPara Penggugat tidak ada kaitannya dengan permohonan HGBRohani Soetjipto (almarhumah) dan tidak memiliki kepentinganatas permohonan tersebut;d.
Rohani Soetjipto telah mengakui danmengetahui bahwa:a. Tanah sengketa adalah tanah milik Tergugat IlIntervensi; dan;b.
Sehingga Rohani Soetjipto/Ibu Hj.Rohani Munir hanya sebatas pengguna danHalaman 67 dari 84 halaman.
yangterletak di Jalan HOS Cokroaminoto Nomor 49 B, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng belum pernah diterbitkanHaknya atas nama Rohani Soetjipto. Justru surat objeksengketa lahir karena dilatarbelakangi dengan adanyapermohonan HGB dari Rohani Soetjipto tanggal 3 Juni 2014;Halaman 69 dari 84 halaman. Putusan Nomor 83 K/TUN/20165.
215 — 19
Caltex, H.Abdullah SofyanSiregar dan Yusran Harahap, dan dua saksi sejarah mengatakanS.HADI SOETJIPTO pernah terkatungkatung dan membuat gubuksebagai tempat tinggal diatas parit rawang tiga kilo merupakan riwayatS.HADI SOETJIPTO ketika itu, dan bukanlah penggarap tanahdirawang tiga kilo sehinnga patut diduga antara Alm. HLHASAN BASRIdan S.HADI SOETJIPTO bersekongkol dengan Pejabat KelurahanHalaman 15 dari 38 Halaman Putusan Nomor 29/Pat.G/20 15.
Hadi Soetjipto, padahal bidang tanah tersebutbukanlah hak milik Sdr. S. Hadi Soetjipto, karena Sdr. S.
kirakira 400 (empat ratus) meter;Bahwa saksi tidak tahu tentang Kelompok Tani Putra Murini ;Bahwa sekarang Hasan Basri sudah meninggal dunia ;Bahwa saksi tidak tahu berapa orang isteri Hasan Basri dan anakanaknya ;Bahwa biasanya areal tanah Hasan Basri tersebut dikenal dengannama Parit Soetjipto ;Bahwa tahun 1980 Soetjipto masuk ke daerah tersebut ;Bahwa Soetjipto mendapatkan lahan tersebut dengan menumbangsendiri dan mengupahkannya kepada Nahar, Maksum, Saariupahnya dibayar Soetjipto;Bahwa pada
/PN Dume Bahwa rumah Soeijipto di atas parit ;e Bahwa Hasan Basri mendapatkan tanah objek perkara dibelinyadari Soetjipto dengan luas tanah Hasan Basri adalah 400 meter x400 meter ;e Bahwa saksi tidak tahu apa dasarnya hak Soetjipto menjual kepadaHasan Basri ?.
Budhi Indah ;e Bahwa pada waktu Soetjipto membuka warung, keadaan jalanDumai Duri ketika itu Masih jalan minyak ;.
66 — 8
SOETJIPTO ;2. SUPAKMI ;e Bahwa REBON alias Pak Sutjipto alias Karyogati dahulu menjabatKepala Desa Sukowiryo pada tahun 1930 sampai 1968, berhenti karenameninggal setelah baru selesai mengikuti Penataran Kepala Desa diKantor Badan Diklat Jl.
Hos Cokroaminoto;e Bahwa semasa hidupnya almarhum Rebon alias Pak Soetjipto aliasKaryogati selain meninggalkan ahli wari yang terdiri dari kKedua oranganak bernama Soetjipto dan Supakmi juga meninggalkan banyak hartapeninggalan waris yang belum pernah ditentukan pembagian warisnya,dengan kata lain almarhum Rebon alias Pak Soetjipto alias Karyogatiadalah selaku pewaris atas harta bendanya berupa barang tetapsebagai berikut :A.
Surat ketetapan Pajak Hasil Bumi (Petok No. 16) wajib Pajak Karyogati alias Rebon ;PERSIL KELAS JENIS TANAH LUAS75 S 0.038 da75 S 0.203 da75 S 0.090 da41 II S 0.154 da75 S 0.176 da75 S 0.080 da78 II S 1.125 da75 S 0.306 da75 S 0.157 da74 S 0.143 da e Bahwa semenjak Rebon alias Pak Soetjipto meninggal dunia tahun 1968dan waktui itu anaknya yang bernama Soetjipto masih dinas di IrianJaya sebagai anggota Polisi , pada waktu masih berkabung belum 7( tujuh ) harinya Kunci almari di bawah anaknya Pak Soetjipto
Pak Soetjipto aliasKaryogati) sudah tidak ada bukti sama sekali dicuri sama Sunandar,sampai tahun 2003 P. Soetjipto minggal dunia anak satu satunyabernama Agustina ( Penggugat );Bahwa setelah Penggugat tahu kesemuanya memohon kepada Allahyang akhirnya diberilan petunjuk, bangkai dibungkus rapat denganplastik akhirnya pasti tercium juga, sepandaipandainya tupaimelompat pasti akan jatuh juga.
Dalam persengkokolan oknumanggota DPRD Bondowoso yang ceroboh penjahat yang dibantu oknumcamat Bondowoso yang tidak pecus kerjanya dibantu oknum Lurah(Kepala Desa) Sukowiryo yang bejat telah memalsu tanda tanganRebon alias pak Soetjipto pada tanggal 12 mei 1990. Sedangkan Rebonalias Pak Soetjipto meninggal pada tahun 1968, tahun 1990 bisa datangtanda tangan di AKTA.
42 — 24
Bagoes Soetjipto,Sp.JP (DPO / belum tertangkap) dan dr.
Bagoes Soetjipto, Sp.JP(DPO / belum tertangkap) dan dr.
kegiatan PKK STIBA Satya Widya Surabaya: Untuk Bagoes SOETJIPTO sebesar Rp 105.000.000.
BAGOES SOETJIPTO S, SP.JP (masuk dalam DaftarPencarian Orang) dengan cara langsung mentranfer ke rekening Bank JATIMnomor: 0322687991 atas nama: dr. BAGOES SOETJIPTO, SP.JP atau melaluirekening Bank JATIM Nomor: 0017052608 atas nama : dr. KOMANG IVANBERNAWAN untuk selanjutnya diserahkan kepada dr. BAGOES SOETJIPTO,SP.JP.Bahwa sebagai subjek hukum, tersangka Drs.
1.Budiono
1.HERMAWAN EDY SOETJIPTO
2.TATAS TASAWUF
3.ROJABNO
4.HALIMAH ERNA
5.CHAYATI MA'RIFA. Dkk
Tergugat:
PT KAPASARI
98 — 21
Penggugat:
1.Budiono
1.HERMAWAN EDY SOETJIPTO
2.TATAS TASAWUF
3.ROJABNO
4.HALIMAH ERNA
5.CHAYATI MA'RIFA. Dkk
Tergugat:
PT KAPASARI
71 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2097 K/Pdt/2010Njono Soetjipto, Direktur Utama Perseroan Terbatas PT. Pabrik KertasIndonesia (PT. Pakerin) bertindak untuk dan atas nama PT. Pakerinberkedudukan di Jalan Kertopaten No. 3 Surabaya selanjutnya disebutSCDAGAl ... 0. eee teeter ett tee ttetereeeseseseeee Penggugat;lawanPT.
Telah dilakukan perjanjian pemberian bantuan/kuasa hukumtanggal 11 Maret 2002 antara Penggugat/Pemohon Kasasi denganTergugat/Termohon Kasasi yang diwakili oleh Njono Soetjipto,Direktur Utama Tergugat/Termohon Kasasi (bukti P3);b. Telah diterbitkan surat kuasa khusus tanggal 12 Maret 2002 kepadaPenggugat/Pemohon Kasasi dari Tergugat/Termohon Kasasi yangdiwakili Njono Soetjipto, Direktur Utama Tergugat/Termohon Kasasi(bukti P4);c. Iklan bantahan dan pemberitahuan dari Pieter Talaway, SH., CN.
No. 2097 K/Pdt/2010Bahwa dari uraian serta fakta tersebut di atas terbukti secara sahmenurut hukum bahwa Njono Soetjipto dalam melakukan perjanjianpemberian bantuan/kuasa hukum tanggal 11 Maret 2002 denganPenggugat/Pemohon Kasasi adalah menjabat selaku DirekturUtama PT.
Inti Anugerah dan bukan perkara antaraNjono Soetjipto melawan PT. Pakerin;Selanjutnya berdasarkan bukti P9 yaitu penetapan PengadilanNegeri Surabaya No. 185/Pdt.G/2002/PN.Sby. terbukti secara sahmenurut hukum pihak yang berperkara adalah PT. Pakerinmelawan PT. Inti Anugerah;Dari fakta tersebut jelaslah pertimbangan hukum Judex FactiPengadilan Negeri Surabaya yang dalam pertimbangannyamenyatakan bahwa kuasa yang diberikan Njono Soetjipto kepadaHal. 11 dari 14 hal. Put.
Pakerin tetapi untuk kepentinganpribadi Njono Soetjipto sendiri guna mempertahankan kedudukan jabatannyadalam PT. Pakerin tersebut. Gugatan Penggugat seharusnya diajukan kepadaNjono Soetjipto secara pribadi, bukan kepada PT. Pakerin karena tidak adahubungan hukum antara Penggugat dengan PT.
35 — 7
sebanyak 0,5 (Nol koma) gram seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) tersebut tidak ada ljinnya dari pejabat yangberwenang untuk itu; Bahwa dilakukan pengembangan terhadap Terdakwa melalui hp Xiaomiitu menghubungi saksi Soetjipto untuk memesan paket shabu danmelakukan penangkapan sekira pukul 08.30 wib terhadap saksi Soetjipto(Terdakwa dalam perkara terpisah) yang mengantarkan paket shabukepada Terdakwa di depan Mega Kost tersebut berikut mengamankanbarang buktinya; Bahwa selanjutnya terhadap
saksi Soetjipto diinterogasi yang mengakuiTerdakwa telah membeli paket shabu itu sudah 3 (tiga) kali dan sudahsejak 3 (tiga) bulan yang lalu dan terakhir pembelian paket shabuseharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) itu diantarkan pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019 sekira pukul 16.00 wib kepada Terdakwa diMega Kost yang berlokasi di Jalan Gandaria No. 10 Kelurahan TangkiKecamatan Tangki Kota Jakarta Barat; Bahwa saksi Soetjipto mendapatkan shabu itu dari sdr.Santo (dpo)seberat 5 (lima) gram
sebanyak 0,5 (Nol koma) gram seharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) tersebut tidak ada ljinnya dari pejabat yangberwenang untuk itu;Bahwa dilakukan pengembangan terhadap Terdakwa melalui hp Xiaomiitu menghubungi saksi Soetjipto untuk memesan paket shabu danmelakukan penangkapan sekira pukul 08.30 wib terhadap saksi Soetjipto(Terdakwa dalam perkara terpisah) yang mengantarkan paket shabukepada Terdakwa di depan Mega Kost tersebut berikut mengamankanbarang buktinya;Bahwa selanjutnya terhadap
penangkapan sekira pukul 08.30 wib terhadap saksi Soetjipto(Terdakwa dalam perkara terpisah) yang mengantarkan paket shabukepada Terdakwa di depan Mega Kost tersebut berikut mengamankanbarang buktinya;Bahwa selanjutnya terhadap saksi Soetjipto diinterogasi yang mengakuiTerdakwa telah membeli paket shabu itu sudah 3 (tiga) kali dan sudahsejak 3 (tiga) bulan yang lalu dan terakhir pembelian paket shabuseharga Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) itu diantarkan pada hariJumat tanggal 01 Maret 2019
sekira pukul 16.00 wib kepada Terdakwa diMega Kost yang berlokasi di Jalan Gandaria No. 10 Kelurahan TangkiKecamatan Tangki Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi Soetjipto mendapatkan shabu itu dari sdr.