Ditemukan 359 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 552/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat:
DR. Indrawati Sutono alias Dr. Hj. Inrawati.R binti H. R. Sutono
Tergugat:
A. Ilham Parenrengi bin A. Parenrengi
10 — 7
DR. Indrawati Sutono alias Dr. Hj. Inrawati.R binti H. R. Sutono
Tergugat:
A. Ilham Parenrengi bin A. Parenrengi
10 — 7
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha
Register : 24-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2645/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
dijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudahpecah dan ada indikasi yang mengarah bahwa kedua belah pihak sudah tidakmungkin untuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapatbahwa apabila tetap dipertahankan justru hanya akan menambah bebanpenderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidak membawa manfaatkarena terbukti sejak 2 tahun yang lalu keduanya telah berpisah tempat tinggal,sehingga sudah samasama melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyasebagal SUAIMI
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Hermiati Halim binti H. Abd. Halim
Tergugat:
Ansar bin H. Mahmud
11 — 7
Hermiati Halim binti H. Abd. Halim
Tergugat:
Ansar bin H. Mahmud
11 — 7
Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun lebih dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi upayauntuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 07-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0264/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 10-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 25-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1938/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak maumelayani Tergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 09-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0439/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri. Hinggaakhirnya Penggugat merasa tersinggung dan pulang keHal. 7 dari 13 hal. Put.
Register : 19-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0813/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Sehingga setelah menikah,Tergugat tidak mau melayani Penggugat untukberhubungan badan layaknya suaimi istri. Hinggaakhirnya Penggugat merasa tersinggung dan pulang kerumah orang tua Penggugat sampai sekarang sudah selama5 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan alasan posita35 didasarkan atas terjadinya perselisihan antaraHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 27-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1201/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 25-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0450/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sah sejak tanggal14 Februari 2012, dan selama dalam ikatan pernikahan belum pernah terjadihubungan badan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 34, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak pernah rukun dan tidak pernah harmonis.Karena setelah akad nikah Tergugat tidak pernah mengajak Penggugat untukberbicara sehingga pada waktu Tergugat mengajak Penggugat berhubungan badanlayaknya suaimi
Register : 01-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1655/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 1
30 — 1
Sehingga setelahmenikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Register : 11-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat:
I Tarabbi binti La Beddu
Tergugat:
M. Yusuf bin H. La Cade
13 — 4
I Tarabbi binti La Beddu
Tergugat:
M. Yusuf bin H. La Cade
13 — 4
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan dan selama kurung waktu tersebut Tergugat tidak memberikannafkah kepada PenggugatBahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya untukmerukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 27-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2127/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No: 2127/Pdt.G/2014/PA.KrsTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 23-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1496/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Sehingga setelah menikah, Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tua Pemohon sampai sekarang sudahHal. 5 dari 9 hal. Put.
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0454/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 23-10-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2099/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 28-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0159/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 10 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
46 — 0
46 — 0
/2013/PA.WnoMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari KitabFiqhus Sunnah Juz II halaman 250 yang berbunyi:JLo a) lS oly lgras Igie GL Is g,2ul Ges ul olsgl azo iJ Lgsd 5 pots dis p05 Ul bo pris aio g8iiaslies 5 poiArtinya : Bagi seorang istri boleh menuntut cerai apabila ditinggal pergisuaminya walaupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkahdengan syarat kepergian suami sudah lewat satu tahun danmenyebabkan istri menderita atau istri menjadi menderita sebabKeDe@rgialt SUAIMI
Register : 01-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1745/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Sehingga setelahmenikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubungan badanlayaknya suaimi istri.
Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 15 Mei 2018 — FIDA SUSANTO, VS PT. SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
SALIM IVOMAS PRATAMA, Tbk, berkedudukan diJalan Tanjung Tembaga Nomor 26 Surabaya, yang diwakilioleh Suaimi Suriady selaku Direktur, dalam hal ini memberikuasa kepada Setyabudi Prasojo, Revo Resandy Kabalmaydan Nanang Widyatmoko, kesemuanya karyawan PT.
Register : 22-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
Risna Latama binti Latama
Tergugat:
Muh. Fitrah bin Abdul Samad
11 — 8
Risna Latama binti Latama
Tergugat:
Muh. Fitrah bin Abdul Samad
11 — 8
Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanpa memperhatikanlagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi isteri,sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha