Penggugat:
1.Inubba binti Mallu
2.Happe binti Saraka
3.Suardin bin Saraka
Tergugat:
3.Harni binti Barani
4.Harlia binti Barani

umum telahmengajukan saksisaksi dipersidangan dimana keterangan para saksi tersebut didengar dibawahsumpah sesuai tata cara agama yang dianutnya, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SRI MUTMAINNAH :e Bahwa kejadian tindak pidana penganiayaan secara bersama sama tersebutterjadi pada hari Senin tanggal 24 Nopember 2014 sekitar jam 02.00 Di jalanDamai desa Mpanau Kec Biromaru Kab.Sigi ;e Bahwa yang menjadi korban dalam perkara tindak pidana penganiayaan secarabersama sama adalah suami saksi lelaki SUARDIN

Alias ADI ;e Bahwa yang menjadi pelaku tindak pidana penganiayaan secara bersama samaterhadap suami saksi lelaki SUARDIN Alias DIN saat itu adalah Terdakwa danlelaki ADE keduanya adalah warga desa Mpanau Kec.Biromaru Kab.Sigi.danmasih banyak pelaku yang lainya yang saksi tidak kenal ;e Bahwa pada saat itu saksi tidak berada di tempat kejadian saksi berada dirumah didesa Mpanau Kec.Biromaru nanti kakak Ipar saksi Perempuan KASMAmenelpon saksi kalau suami saksi berada di puskesmas Biromaru untuk mendapatpengobatan

karena telah di pukul oleh Terdakwa dan lelaki ADE dan dari laporantersebut saksi segera ke Puskesmas Biromaru dan pada saat saksi disana saksibaru diberitahu oleh suami saksi lelaki SUARDIN Alias DIN kalau yang telahmemukul dirinya yang ia lihat adalah Terdakwa dan lelaki ADE ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap suami saksi lelaki SUARDINAlias DIN dengan menggunakan helm dan menggunakan tangan kanan terkepalbeberapa kali yang saat itu terkena pada bagian kepala dan muka suami saksisedangkan

lelaki ADE melakukan pemukulan terhadap suami saksi denganmenggunakan kayu dan menggunakan tangan kanan tekepal pada bagian telingasebelah kiri serta kepala suami saksi ;2 Saksi SUARDIN Alias ADI ;Bahwa kejadian tindak pidana penganiayaan secara bersama sama tersebutterjadi pada hari senin tanggal 24 Nopember 2014 sekitar jam 02.00 Di jalanDamai desa Mpanau Kec Biromaru Kab.Sigi ;Bahwa pada saat itu yang menjadi korban dalam perkara tindak pidanapenganiayaan secara bersama sama adalah Saksi sendiri

PUTUSANNomor 0028/Pdt.G/2016/PA Dgl.ohU8 2 6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara cerai talak dalamtingkat pertama telah menjatuhkanputusan akhir antara:Suriadin bin Suardin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kelurahan KabongaKecil, RT.03/RW.02, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon:MELAWANAswiyana binti Wahyudin, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK

Nama Suardin bin Lanawi, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD., pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kelurahan Kabonga Kecil,Kecamatan Palolo, Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai Saksi ; Hal. 3 dari 15 HalamanPutusanNo.0028/Pdt.G/2016/PA Dgl.2.

permohonan Pemohon dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telahdikabulkan, dan berdasarkan Pasal 118 Buku Kompilasi Hukum Islam(Keputusan (baca Peraturan) Menteri Agama RI Nomor 154 Tahun 1991Tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991), serta olehkarena penjatuhan talak Pemohon terhadap istrinya merupakan kali pertama,sehingga terhadap angka 2 (dua) petitum primair permohonan Pemohon, olehMajelis hakim harus menyatakan memberi izin kepada Pemohon (Suariadinbin Suardin

Memfasakh dengan memutuskan ikatan perkawinan antaraPemohon (Suariadin bin Suardin) dengan Termohon (Aswiyana bintiWahyudin); Hal. 13 dari 15 HalamanPutusanNo.0028/Pdt.G/2016/PA Dgl.4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Endang Hasibuan binti Suardin Hasibuan) dengan Tergugat (Rudi Anto Harahap bin Amas Muda Harahap) yang dilaksanakan pada tanggal 25 April 2009 di Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rudi Anto Harahap bin Amas Muda Harahap) terhadap

Penggugat (Endang Hasibuan binti Suardin Hasibuan); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Lidia Fegi binti Suardin Amin) untuk menikah dengan (Zul Fadli bin Haludin);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Salang Kabupaten Simeulue untuk segera menikahkan (Lidia Fegi binti Suardin Amin) dengan calon suaminya bernama (Zul Fadli bin Haludin);

Suardin bin Labawa, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Kelurahan Silae, Kecamatan Ulujadi,Kota Palu;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Hal 3 dari 7 hal, Penetapan 93/Pdt.P/2019/PA.Pal Berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon

saksi masingmasing bernama Musliman dan Dudu, namunPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon denganHal 4 dari 7 hal, Penetapan 93/Pdt.P/2019/PA.Pal bt fian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II secara agama Islamtelah sah sebagai suami istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituAmirudin bin Samauna dan Suardin

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suardin Alias Jala tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengancam anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Suardin Alias Jala oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
SUARDIN Alias JALA

dalam tahun 2019, di pekon kemuning kecamatan pulau panggungkabupaten Tanggamus, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jum'at tanggal 08 November 2019, saksi Mujiono BinRajikin dan saksi Jhoni Firmansyah Bin Suardin

Unit Handphone Merk Xiaomiwarna biru putih,1 (satu) Unit Handphone Merk Nokia warna hitam,dan 1 (satu)Buah Senjata Mainan, kemudian saksi Abdi Khairul Umam Als Ohok BinBambang Parmono (alm) mengakui barang bukti narkotika jenis sabu tersebutadalah sisa Pakai saksi Abdi Khairul Umam Als Ohok Bin Bambang Parmono(alm) bersamasama dengan terdakwa Eko Wahyudi Bin Mulyono setelah itupada hari Jum'at tanggal 08 November 2019 sekira jam 16.30 Wib saksiMujiono Bin Rajikin dan saksi Jhoni Firmansyah Bin Suardin

Tanggamus, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, penyalah guna narkotika golongan bagidiri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Jum'at tanggal 08 November 2019 sekira pukul 16.30saat terdakwa Eko Wahyudi Bin Mulyono sedang duduk di rumahnya denganistrinya kemudian datanglah Saksi Mujiono Bin Rajikin dan saksi JhoniFirmansyah Bin Suardin

kristal jenis narkotika sabusetelah itu pada kaca pirex tersebut dibakar kemudian pada saat bersamaandengan pirex tersebut dibakar dengan korek gas di lubang pipet yang sudahdidesain tersebut di sedot/dihisap seperti menghisap rokok secarabergantian antara terdakwa Eko Wahyudi Bin Mulyono bersama dengansaksi Abdi Khairul Umam Als Ohok Bin Bambang Parmono (alm) sampai padaakhirnya pada hari Jum'at tanggal 08 November 2019 sekira pukul 16.30 SaksiMujiono Bin Rajikin dan saksi Jhoni Firmansyah Bin Suardin

Saksi Jhoni Firmansyah bin Suardin, keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 November 2019 sekira pukul 14.00WIB di rumah milik teman Saksi Abdi Khairul yang bernama Sadr.Wahyudin yang terletak di Kampung Cina Kecamatan SumberejoKabupaten Tanggamus, Saksi dan rekan Saksi sesama anggota Polriyang bernama Mujiono telah melakukan penangkapan terhadap SaksiAbdi Khairul yang telah menyalahgunakan narkotika jenis sabusabu;Bahwa selain Terdakwa

SUARDIN;- 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari kades soulawe kepada sdr. ANHAR sebesar Rp 45.000.000,- (empat puluh lima juta rupiah) tertanggal 1-12-2011 untuk pembayaran 3 (tiga) unit motor Honda Revo Fit dan 5 (lima) unit Honda Beat.- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran 1 unit motor Revo Fit senilai Rp. 6.500.000.- (enam juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdra.

SUARDIN tertanggal 26 Januari 2012 yang diterima oleh terdakwa ABDUL SALIM;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran 1 unit motor Revo Fit senilai Rp. 5.500.000.- (lima juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdra. MISRAN tertanggal 17 Januari 2012 yang diterima oleh terdakwa ABDUL SALIM;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran 1 unit motor senilai Rp. 6.500.000.- (enam juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdra.

SUARDIN Alias PAPA GINAL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:eBahwa saksi memesan motor Honda Fit pada tanggal 26 Januari 2013kepada Kepala Desa Solove yakni Terdakwa ABDUL SALIM denganmemberikan uang tunai sejumlah Rp. 5.500.000. kemudian dibuatkankwitansi tanda terima uang;eBahwa hingga saat ini sepeda motor yang saksi pesan belum saksiterima dari terdakwaeBahwa pada saat itu saksi memberikan foto copy KTP saat memesanmotor;eBahwa menurut penjelasan Terdakwa ABDUL SALIM bahwa

SUARDIN (1 unit) Sdr. MUSTAKIM (1 unit) Sdr. KALSIM (1 unit) Sdr. ARIFIN (1 unit) Sdri. SRI WATI (1 unit) Sdr. YARI (1 unit) Sdr. NASMAN (1 unit)Jenis Sepeda Motor Honda Beat dengan harga Rp. 6.500.000, sebanyak12 unit yaitu : Sdr. HASAN JAYA (1 unit) Sdr. YUSUF (1 unit)Sdr. Sdr. AJIS (1 unit)Sdr. BURHAN (1 unit)Sdr. ROMIN (1 unit)Sdri. ASNIAH (1 unit)Sdr. SATRIA (1 unit)Sdr. ABDIBAL (1 unit)Sdr. SUPRIADIN (1 unit)Sdri. SARINAH (1 unit)Sdr.

SUARDIN (1 unit)Sdr. MUSTAKIM (1 unit)Sdr. KALSIM (1 unit)Sdr. ARIFIN (1 unit)Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 181/Pid.B/2013/PN. DGL Sdri. SRI WATI (1 unit) Sdr. YARI (1 unit) Sdr. NASMAN (1 unit)Jenis Sepeda Motor Honda Beat dengan harga Rp. 6.500.000, sebanyak12 unit yaitu : Sdr. HASAN JAYA (1 unit)e Sdr. YUSUF (1 unit) Sadr. Sdr. AuIS (1 unit) Sdr. BURHAN (1 unit) Sdr. ROMIN (1 unit) Sdri. ASNIAH (1 unit) Sdr. SATRIA (1 unit) Sdr. ABDIBAL (1 unit) Sdr. SUPRIADIN (1 unit) Sdri.

belas) unitbelum Terdakwa terima hingga sekarang ini dimana dari 15 (lima belas) unityang belum di terima terima 5 (lima) pemesan yang telah terdakwa kembalikanuang pemesanannya sedangkan yang 10 (sepuluh) dikembalikan masingmasing Rp. 3.000.000. sedangkan sisa uangnya belum dikembalikan;Menimbang, bahwa dengan demikian teranglah perbuatan terdakwatelah memenuhi unsure ini yakni terdakwa telah menggerakan 25 wargamasyarakat Desa Soulove diantaranya saksi GUNTUR, saksi SARINA, saksiRASITA , saksi SUARDIN

SUARDIN;1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari kades soulawekepada sdr. ANHAR sebesar Rp 45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah) tertanggal 1122011 untuk pembayaran 3 (tiga) unitmotor Honda Revo Fit dan 5 (lima) unit Honda Beat.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran 1 unit motor Revo Fit senilaiRp. 6.500.000.

handphone merek nokia warna hitam dengan nomor sim :08216402415;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut: dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motormerek honda supra warna hitam dengan nomor Polisi : BB3236 TE yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan akan tetapi sepeda motor tersebutbukan merupakan milik Terdakwa serta dipersidangan Tin Suardin

Tin Suardin Aceh serta Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKP)An.

Tin Suardin Aceh yang telah disita dari Rian Priadi Aceh Alias Rian, makadikembalikan kepada yang berhak yaitu Tin Suardin Aceh;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 183/Pid.Sus/2020/PN Gst Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintan dalampemberantasan narkotika;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku dan menyesali

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah plastik transparan berisi butiran kristal diduga narkotikajenis sabu; 1 (satu) batang kaca pirek berisi butiran kristal diduga narkotika jenissabu; 1 (Satu) lembar potongan plastik warna biru; 1 (Satu) batang jarum suntik; 1 (Satu) unit handphone merek nokia warna hitam dengan nomor sim :08216402415;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor merek honda supra warna hitam dengannomor Polisi : BB3236 TE;Di Kembalikan kepada pemiliknya yaitu Tin Suardin

PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2022/PA.Swwo> ~ Ne NAN a),DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Ibrahim Hulopi bin Suardin Hulopi, tempat tanggal lahir di Huangobotu, 5Juni 1972, Agama Islam, Pekerjaan nelayan, Pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Desa Huangobotu, KecamatanKabila Bone, Kabupaten Bone

keluarga karena nasab, semenda, apalagi Sesusuan;Bahwa para Pemohon dan keluarga calon suami anak para Pemohonsudah bermusyawarah mengenai rencana pernikahan ini, dan telah setujutentang rencana pernikahan ini;Bahwa, para Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin bernama Nur Lela Hulopi binti Ibrahim Hulopi, dan ataspertanyaan Hakim anak para Pemohon tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah orangtua saya yang bernama IbrahimHulopi bin Suardin

suaminya Bahwa sekarang ini calon suaminya telah bekerja sebagai karyawanpabrik dengan penghasilan sekitar perbulan Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah); Bahwa dirinya sudah siap lahir bathin;Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak paraPemohon Pandi Abas bin Husain Abas, dan atas pertanyaan Hakim calonsuami anak para Pemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istrinya; Bahwa Para Pemohon bernama Ibrahim Hulopi bin Suardin

Hayati Hulopi binti Suardin Hulopi, umur 50 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan tiada, tempat tinggal di DesaHuangobotu, Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango, sebagaiKakak kandung Pemohon I, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaIbrahim Hulopi dan Pemohon II bernama Sunarti Lamusu;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon hendak menikahkan anakPara Pemohon namun tidak diterima oleh KUA karena anak ParaPemohon

SUARDIN NURDIN 7 22 =" =" =5. MUHAMAD IRFAN ; 27272 2 222 2222 222Surat Ukur tanggal 24112000, No. 127/Lepolepo/2000, seluas 1.312M?, Selanjutnya disebut sebagai Objek sengketa ISertifikat Hak milik No. 00399 / Kelurahan Wundudopi, tanggal 10 1 2010 Surat Ukur tanggal 28102010, No. 96/Wundudopi/2010, seluasHalaman 4 dari 46 Halaman Putusan No. 06/G/2015/PTUN. Kdi449 M?, An. IDHAM RAPID.

Kdi2) NURHAN, S.Pdi 53) MARLINA NURDIN 54) SUARDIN NURDIN ;55) MUHAMMAD IRFAN >Surat Ukur tanggal 24 Nopember 2000, No.127/Wundudopi/2000, seluas 1.312 M? ;2) Sertipikat Hak Milik No. 00400 / Kelurahan Wundudopi,tanggal 10 11 2010, Surat Ukur tanggal 28 10 2010, No.96/Wundudopi/2010, seluas 449 M?, An.IDHAM RAPID 5 29" 720222 ==3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut surat KeputusanTata Usaha Negara berupa :1) Sertipikat Hak Milik No. 00399/Kelurahan Wundudopi,atas Nama : 2 noon oon nnn nae one nnn1) MARLINDA NURDIN 52) NURHAN, S.Pd 53) MARLINA NURDIN ;4) SUARDIN NURDIN >5) MUHAMMAD IRFAN >Surat Ukur tanggal 24 Nopember 2000, No.127/Wundudopi/2000, seluas 1.312 M?

atas namaMarlinda Nurdin, Nurhan, S.Pd., Marlina Nurdin, Suardin Nurdin danMuhamad Irfan (vide bukti T.1 = T.ILIntv.1);2. Sertipikat Hak Milik Nomor: 00400/Kelurahan Wundudopi, KecamatanBaruga, tanggal 10 September 2010, Surat Ukur Nomor:96/Wundudopi/2010, tanggal 28 Oktober 2010, seluas 449 M?

atas nama Marlinda Nurdin,Nurhan, S.Pd., Marlina Nurdin, Suardin Nurdin dan Muhamad Iran,dengan batasbatas sebagai berikut (vide bukti T.1):Utara JeEIN/IOROING j sae errTimur : Amiruddin/showroom mobil;Selatan : tanah Ramlah/Mahmud ;Barat : Dade/H. Dachri;.

., padapokoknya menguraikan halhal sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 09 April 1991 para pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Moramo; 722 22205Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka, danpemohon Il berstatus janda mati, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah saudara kandung pemohon Il sendiri bernama Suardin dandihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranya masingmasingbernama Hogiman dan Jufrianto, dengan

Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah Pemohon Il bernama Asnar M.Abdullah Bahwa saksi nikah adalah Cohani dan Suardin Abdullah dengan maharberup uang tunai Rp 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah).

Abdullah, disaksikanoleh dua orang saksi nikah masingmasing Cohani dan Suardin Abdullahdengan mahar berupa uang sejumlah Rp 55.000,.

Penggugat:
1.Inubba binti Mallu
2.Happe binti Saraka
3.Suardin bin Saraka
Tergugat:
3.Harni binti Barani
4.Harlia binti Barani

Suardin Bin Saraka, bertempat tinggal di Amessangeng, Desa Goarie,Marioriwawo, Kab. Soppeng, Provinsi Sulawesi Selatan,sebagai Penggugat III;Dalam hal ini Penggugat sampai dengan Penggugat III memberikan kuasakepada Abdul Rasyid, S.H., Dkk, Advokat yang berkantor di Jl. SalotungoWatansoppeng, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppengberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 14 Januari 2021, selanjutnya disebut sebagaiPara PenggugatLawan:1.

Saksi SUARDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, Terdakwa melakukan tindak pidana tanpa jijin membawasenjata tajam pada Hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar pukul22.00 wita bertempat di Dusun IV Desa Moutong Barat KecamatanMoutong Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa, Senjata tajam yang telah Terdakwa bawa pada waktu ituberupa pisau badik beserta sarungnya; Bahwa, Saksi bisa mengetahui bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana tanpa ijjin membawa senjata tajam ataspemberitahuan

SehinggaSaksi memutuskan untuk pergi ke tempat yang dimaksud bersamadengan Saksi SUARDIN. Dan ketika tiba di tempat yang dimaksud,mendapati Terdakwa bersama dengan 5 (lima) orang temannya,sedang dudukduduk di Pos LLAJR.

sepengetahuan Saksi selaku BABINKAMTIBNAS disana,kondisi keamanan di wilayah tersebut baik dan tidakmengharuskan seseorang untuk membawa senjata tajam bilaberpergian;Bahwa, sepengetahuan Saksi, masyarakat diwilayah setempatmemang terbiasa membawa senjata tajam berupa parang bilahendak pergi ke kebun atau ke sawah, namun hal itu dapatdimaklumi karena dibawa pada waktu siang hari, namun menjaditidak wajar bila membawa senjata tajam pada malam hari apalagijenis pisau badik;Bahwa, ketika Saksi dan Saksi SUARDIN

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa pancoran Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu padatanggal 17 April 2019 di hadapan wali nikah Massi Saka dan mahar berupaUang sejumlah Rp. 5.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah dua orang lakilaki bernama Suardin dan Lampama Namunpernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan akta nikah,untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada Ketua PengadilanAgama Labuha mengitsbatkan pernikahan tersebut

Saksi: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri Karena saksi adalah ; Bahwa saksi acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 17 April 2019 diDesa pancoran Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Massi Saka ; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Suardin dan Lampama. ; Bahwa maharnya berupa Uang sejumlah Rp.

adanyahalangan syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12:00:00 AM namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu Barat ;wn nn nn n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya MassiSaka dan maharnya Uang sejumlah Rp. 5.000,, dua orang saksi perkawinanadalah Suardin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa pancoran Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu padatanggal 17 April 2019 di hadapan wali nikah ABD Latif dan mahar berupasebuah cincin emas dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah duaorang lakilaki bernama Lampama dan Suardin Manan Namun pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak memiliki kutipan akta nikah, untuk ituPemohon dan Pemohn Il memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaLabuha mengitsbatkan pernikahan tersebut

enn nnn snes nn neen nnn nennnnne nen nnneenecnseennces 3 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri Karena saksi adalah ; Bahwa saksi acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 17 April 2019 diDesa pancoran Kecamatan Taliabu Barat Kabupaten Pulau Taliabu ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ABD Latif ; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Lampama dan Suardin

syarat dan rukun perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12:00:00 AM namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu Barat ;wn nn nn n Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan ; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya ABDLatif dan maharnya sebuah cincin emas, dua orang saksi perkawinan adalahLampama dan Suardin

SUARDIN (Direktur Produksi PT. Pusri Palembang)pihak pembeli seluas 2.305 M2 (dua ribu tiga ratus lima meter perseg)i);b. 1 (satu) berkas asli Akta Jual Beli Nomor 05/06/1999 tanggal 3 Agustus1999, yang dibuat di hadapan Drs. ISKANDAR (Camat llir Timur IIPalembang), antara IKAWAN (penjual) dengan pihak Ir. SUARDIN(Direktur Produksi PT.

Suardin (Direktur Produksi PT. Pusri Palembang)pihak pembeli seluas 2.305 M2 (dua ribu tiga ratus lima meter persegi);1 (satu) berkas asli Akta Jual Beli Nomor 05/06/1999 tanggal 3 Agustus1999, yang dibuat di hadapan Drs. ISKANDAR (Camat lIlir Timur IIPalembang), antara IKAWAN (penjual) dengan pihak Ir. SUARDIN(Direktur Produksi PT. Pusri Palembang) pihak pembeli, atas sebidangHal. 5 dari 11 hal. Put.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Djefri Korompot bin Sainun Korompot) terhadap Penggugat (Sri Susi Pasambuna binti Suardin Pasambuna);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kotamobagu tahun sejumlah Rp301000,00

Tergugat pada tanggal 02 Juli 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 02 Juli 2007, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Frangki Pasambuna Bin Suardin

Pasambuna dan Doni PasambunaBin Suardin Pasambuna, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangHal. 6 dari 10 Hal.Putusan No.309/Padt.G/2019/PA.Ktgmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian