SUHARI, DKK. VS 1.Ny. SETYAWATI, DK.

SUHARI, 2. AGUNG SUBROTO, 3. SULARNO, 4.SUTARJO tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hari Senin, tanggal 30 Maret 2009 oleh H.M.Zaharuddin Utama, SH.MM. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. Buyung Marizal, SH. danJono Sihono, SH.

SUHARI, 2. SIKAN, 3. SUGIARTO, 4. FERRY HARMAWAN, 5. JONI SUSILO UTOMO, 6. CHISBULLOH, 7. SRI MINAYU, 8. EKO WINARNI MANDALAWATI, 9. SUGIYONO, tersebut

SUHARI, DKKVSPT PLATINUM CARAMICS INDUSTRI, DKK

PUTUSANNomor 130 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.SUHARI, bertempat tinggal di Dusun Sidowaras, RTO02/RW 001Wringinanom, Kabupaten Gresik, Jawa Timur;Desa Lebaniwaras, KecamatanSIKAN, bertempat tinggal di Desa Lebaniwaras, RT001/RW 003, Kecamatan Wringinanom, KabupatenGresik, Jawa Timur;SUGIARTO, bertempat tinggal di Desa Lebaniwaras, RT001/RW 003, Kecamatan Wringinanom

Secara Immateriil atas terganggu ketentramannya yaitu nama baiknyatercemar di mata masyarakat umum dan khususnya masyarakatKabupaten Gresik sebagai akibat diikutsertakannya PenggugatRekonvensi sebagai Tergugat Konvpensi dalam perkara ini, yang dinilaidengan uang sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah), danharus dibayarkan kepada Penggugat Rekonvensi secara tunai;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan olehJurusita Pengadilan Negeri Gresik terhadap harta kekayaan:1.Suhari

Suhari (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya dikenal atauterletak di Dusun Sidowaras, RT 002/RW 001, Desa Lebaniwaras,Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, Jawa Timur;2. Sikan (Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi berupa sebidangtanah berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya dikenal atauterletak di Dusun Lebaniwaras, RT 001/RW 003, Desa Lebaniwaras,Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, Jawa Timur;3.

UndangUndang Nomor 6 tahun 2014Tentang Desa, obyek sengketa adalah asset desa dan berdasar Pasal 26 ayat(2) Huruf n UndangUndang Nomor 6 tahun 2014 Tentang Desa yangberwenang mewakili desa didalam dan di luar pengadilan atau menunjuk kuasahukum adalah Kepala Desa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: SUHARI

SUHARI,2. SIKAN, 3. SUGIARTO, 4. FERRY HARMAWAN, 5. JONI SUSILOUTOMO, 6. CHISBULLOH, 7. SRI MINAYU, 8 EKO WINARNIMANDALAWATI, 9. SUGIYONO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 26 Februari 2018, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

Hombing ; Achmad Suhari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( RAHMAT Bin AMAQ MIMBAR ) dengan Pemohon II ( SUHARI Binti KIYAI MURTADI), yang dilaksanakan pada tahun 1998 di Dusun Sengkol I, Desa Sengkol, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ; -----------------------------------------------------------------------------------3.

-RAHMAT Bin AMAQ MIMBAR-SUHARI Binti KIYAI MURTADI

Penggugat:
ARNOLD PIETERSZ
Tergugat:
SUHARI

Suhari;Bahwa, alat berat yang saksi jaga sebanyak 3 (tiga) unit, berupaeksavator, dozer, dan vibro loller;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat akanmenanggapi dalam kesimpulan;2.Saksi Sutarno;Bahwa, saksi sebagai penjaga malam dilokasi alat berat berada, yangmana pada alat berat tersebut terdapat label PT Harmasta Prima;Bahwa, saksi bisa menjaga alat berat tersebut, karena diperintah oleh Sdr.Kuswadi dan Sdr.

Arnold Pietersz menunjukkan demi terlaksananyakerjasama antara Arnold Pietersz/ Penggugat dengan PT Harmasta Prima/Suhari/ Tergugat, Arnold Pietersz/ Penggugat bekerjasama dengan Sadr.Kuswadi selaku pemilik dan kuasa lahan yang akan dipergunakan sebagaitempat melakukan pertambangan oleh PT Harmasta Prima.

Bahwa, dari bukti surat dan keterangan saksi tersebut, MajelisHakim menilai, telah terjadi perjanjian dalam bentuk kerjasama antara ArnoldPietersz/ Penggugat dengan PT Harmasta Prima/ Suhari/ Tergugat dalambentuk kegiatan penambangan tanah timbunan.

Suhari tertanggal 27 Nopember 2019,lalu bukti P10 berupa surat kepada Sdr. Suhari tertanggal 5 Desember 2019,bukti P11 berupa surat kepada Sdr. Suhari tertanggal 12 Desember 2019,bukti P12 berupa berupa surat kepada Sdr. Suhari tertanggal 6Januari 2020. Keseluruhan suratsurat kepada Sdr. Suhari tersebutmerupakan bentuk teguran dari Penggugat kepada Sdr. Suhari/ Tergugat,yang menunjukkan Sdr.

Suhari selaku Direktur Utama PT Harmasta Primadan pihak ke dua dalam perjanjian kerjasama tidak mau bertanggungjawabatas kewajiban yang telah ditentukan dalam surat perjanjian kerjasama(bukti P5);Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 25/Pat.G/2020.

Menyatakan Terdakwa SUHARI ADI Als IRI Bin H. ASNAWI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHARI ADI Als IRI Bin H. ASNAWI (Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa pidana yang dijatuhkan ;4.

SUHARI ADI Als IRI Bin H. ASNAWI (Alm)

Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 11 September 2015sampai dengan tanggal 18 Oktober 2015 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 26 Oktober2015;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marabahan, sejak tanggal 27 Oktober 2015sampai dengan tanggal 25 Nopember 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Marabahan, sejak tanggal26 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 24 Januari 2016 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa SUHARI

ADI Als IRI Bin H.ASNAWI (Alm) beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa SUHARI ADI Als IRI Bin H.

ASNAWI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dalam dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUHARI ADI Als IRI Bin H.

yang ada noda darahnya.Dirampas untuk dimusnahkan Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang seringanringannya, menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 26Oktober 2015, terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SUHARI

ADI Als IRI Bin H.ASNAWI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHARI ADI AlsIRI Bin H.

M E N G A D I L I:- Menyatakan Terdakwa I HEDI MARLIAN Bin THAMRIN, Terdawa II PANDRIADI Bin SUHARI, Terdakwa III MEFTA NUROHMAN Bin INDRA MIM, Terdakwa IV AIDENSI Bin SARJONO, terdaka V ZIKRI Als.

DATUK MANTARI ALAM Bin BACKTIAR OES, Terdakwa VI ANDI SETIADI Bin DEDI AHADIAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut Serta Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I HEDI MARLIAN Bin THAMRIN, Terdawa II PANDRIADI Bin SUHARI, Terdakwa III MEFTA NUROHMAN Bin INDRA MIM, Terdakwa IV AIDENSI Bin SARJONO, terdaka V ZIKRI Als.

HEDI MARLIAN Bin THAMRIN DAN PANDRIADI Bin SUHARI

PDM979/Euh.1/10/2016, sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa HEDI MARLIAN BIN THAMRIN bersama samadengan PANDRIANDI BIN SUHARI, MEFTA NUROHMAN Bin INDRA MIM,AIDENSI BIN SARJONOH, ZIKRI Als. DATUK MANTARI ALAM Bin BACKTIAROES dan ANDI Bin DEDI AHADIAT pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016sekira pukul 03.00 Wib atu setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustustahun 2016, bertempat di KTV.

Selanjutnya terdakwa Hedi Marlian Bin Thamrin,Pandriadi Bin Suhari Mefta Bin Indra Mim, Andi Setiadi Bin Dedi Ahadiat, ZikriAls.

Dalam hal ini antara orangyang diajukan ke depan persidangan dengan identitas yang terdapat dalam suratdakwaan sudah bersesuaian, yakni Terdakwa HEDI MARLIAN Bin THAMRIN,Terdawa Il PANDRIADI Bin SUHARI, Terdakwa Ill MEFTA NUROHMAN BinINDRA MIM, Terdakwa IV AIDENSI Bin SARJONO, terdaka V ZIKRI Als.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanlain yang bersangkutan;MENGaAODIL &Halaman 18 dari20 halaman, Putusan Nomor : 1665/Pid.Sus/2016/PN.Plg Menyatakan Terdakwa HEDI MARLIAN Bin THAMRIN, Terdawa II PANDRIADIBin SUHARI, Terdakwa II MEFTA NUROHMAN Bin INDRA MIM, Terdakwa IVAIDENSI Bin SARJONO, terdaka V ZIKRI Als.

Manurung melawan Suhari bin Warto

Memberi ijin kepada Pemohon (Nur Ihsan bin Suhari) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Sri Mulyanti binti Lamsu) di depan persidangan Pengadilan Agama Jepara ;------------------4. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 246.000,-(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;------------------------------------------------------------------------------

NUR IHSAN BIN SUHARI VS SRI MULYANTI BINTI LAMSU

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADI SYAHPUTRA bin SUHARI) terhadap Penggugat (DEFRIN KASAROLIN binti KASIMAN) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kikim Tengah Kabupaten Lahat untuk mencatat perceraian tersebut;4.

DEFRIN KASAROLIN binti KASIMAN melawan ADI SYAHPUTRA bin SUHARI

dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan di dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak mengetahuinya, hanya saja sejak lebin kurang 2bulan yang lalu hingga kini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, dan mereka tidak saling pedulikan lagi ;Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa di persidangan Tergugat juga telah mengajukan 1 orangsaksi dari pihak keluarganya, yakni ;Suhari

HAYATI binti SUHARI ATMADJA V MUHAMMAD NAJEH bin MUSLEH

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.AGENG SUHARI, 2.MOH. RODLI, 3.FAHRUDIN, tersebut;

AGENG SUHARI, DKK VS PT ANEKA PRATAMA PLASTINDO

AGENG SUHARI, bertempat tinggal di Dsn. Gandin,Kel/Desa Pangpong, Kecamatan Labang, KabupatenBangkalan, Provinsi Jawa Timur;2. MOH. RODLI, bertempat tinggal di Suwaluh Utara, RT/RW :002/001, Kel/Desa Suwaluh, Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada ParaPenggugat akibat dari pemutusan hubungan kerja tersebut, secaratunai dan sekaligus sebesar Rp159.146.436,00 (seratus lima puluhsembilan juta seratus empat puluh enam ribu empat ratus tiga puluhenam rupiah), dengan perincian masingmasing Para Penggugatsebagai berikut :1) Ageng Suhari (Penggugat ) = Rp.53.048.812,00;2) Moh. Rodli (Penggugat I!)

penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai denganketentuan pasal 156 ayat (4) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 danhak lainnya sesuai dengan amar judex facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: AGENG SUHARI

BURHANUDIN Bin SUHARI;

BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.BURHANUDIN Bin SUHARI, Br 82 === sees seen mee eeree ees eeee eee53 Tahun/21 Desember 1957; Lakilaki; Indonesia; Jl. Blibis No. 8 RT 02/02, Kel. Beji Timur,Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut, oneeeTelah membaca : Hal. 1 dari 54 hal. Put.

BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.BURHANUDIN Bin SUHARI beserta seluruh lampirannya. Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa; Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar dan membaca Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum, tanggal14 Desember 2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan : 1Menyatakan Terdakwa H.

BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.BURHANUDIN BIN SUHARI sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 263 Ayat (2) KUHP; Hal. 11 dari 54 hal. Put. No.628/Pid.B/2011/PN.CbnBahwa ia terdakwa H. BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.

BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.BURHANUDIN BIN SUHARI sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 266 Ayat (1) KUHP; Hal. 19 dari 54 hal. Put.

BURHANUDIN ABU BAKAR Alias B.BURHANUDIN Bin SUHARI, maka jelaslah sudah bahwa pengertian barangsiapayang dimaksudkan dalam aspek ini adalah Terdakwa H. BURHANUDIN ABUBAKAR Alias B.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Terguga (Herman bin Suhari) terhadap Penggugat (Septi Hayati binti Djaya Karnain) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;3.

Septi Hayati binti Djaya Karnain melawan Herman bin Suhari

UNAN ALIAS SAHYA BIN SUHARI vs MAMAY binti SUMAD

SalinanPENETAPANNOMOR: 371/Pdt.P/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukanOleh : UNAN ALIAS SAHYA BIN SUHARI, umur 81 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat Tinggal di Dusun CiburuanRT 01/08, Desa Jingkang, Kecamatan Tanjungmedar,Kabupaten Sumedang, sebagai PEMOHONI.MAMAY binti SUMAD

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (UNAN ALIASSAHYA BIN SUHARI) dengan Pemohon II (MAMAY bintiSUMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus1986 yang dilaksanakan di KUA KecamatanTanjungkerta, KabupatenSumedang; 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonpenetapan yang seadil adilnya. Bahwa pada hari persidangan pemohon I dan PemohonII telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan.

Bahwa telah didengar pula keterangan pemohon I(UNAN ALIAS SAHYA BIN SUHARI) dan Pemohon II (MAMAY bintiSUMAD) yang mengatakan, selengkapnya termuat dalam beritaacara persidangan, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonannya. Bahwa pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan alat bukti tulis berupa:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon,keterangan Pemohon dan bukti bukti serta saksi saksi TANABIN SUMADdan SOMA bin ASKUMdi persidangan ditemukan faktabahwa pada tanggal 12 Agustus 1986 telah terjadi pernikahandengan unsur unsur: mempelai laki laki bernama UNAN ALIAS SAHYA BIN SUHARI(Pemohon I) dan mempelai perempuan bernama MAMAY bintiSUMAD (Pemohon II). wali nikah ayah kandung PemohonII; . disaksikan oleh dua orang saksi ; mas kawin/mahar berupa pakaian satu stel yang telahdibayar tunai

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (UNAN ALIAS SAHYABIN SUHARI) dengan Pemohon II (MAMAY binti SUMAD) yangdilangsungkan pada tanggal 12 Agustus 1986 di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungkerta, KabupatenSumedang ; 3. Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 221.000, (duaratus dua puluh satu riburupiah).

Turut Terbanding/Tergugat : HOO JUSUF SUHARI.
Turut Terbanding/Tergugat : HOO JULIAN SUHARI.
Turut Terbanding/Tergugat : HOO FONNY SUHARI.

KARTAMIHARJA ; SUHARI MULYO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suhari Bin Mujito tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
STEFANO
Terdakwa:
SUHARI Bin MUJITO

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Bonardo Maulana Wahono bin Rusbandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Indah Lestari binti Eddie Suhari) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;4.

Bonardo Maulana Wahono bin RusbandiIndah Lestari binti Eddie Suhari

Penggugat:WINARTOTergugat:SUHARITurut Tergugat:KSB BMT MUBAARAK

seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequoet Bono);Halaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2016/PN WnoMenimbang, bahwa atas jawaban Turut Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan replik dan selanjutnya Turut Tergugat juga tidak mengajukan duplik;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1 Fotocopi Kwitansi dari Bapak Winarto kepada Suhari

tertanggal 25 Juni 2014sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), selanjutnya diberi tanda P1;2 Fotocopi Surat Kuasa atas nama Suhari kepada Winarto untuk pengambilanjaminan dalam bentuk sertifikat atas nama KISMO PAWIRO alias WARSI diBMT MUBAARAK tertanggal 20 November 2014, selanjutnya diberi tanda P2;3 Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 305/Pid.B/2015/PN.Yyk atas nama Terdakwa Suhari, selanjutnya diberi tanda P3;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut merupakan