Ditemukan 402 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 27/Pdt.P/2018/MS.Lsm Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Anwar dan Ibu ParaPemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Peusangan,tanggal 13 Juni 1979 Kabupaten Aceh Utara, bermaterai sukup dantelah dicocokkan dengan aslinya (P.7);Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2018/MS.Lsm8. Fotokopi Kartu. Keluarga No. 1173023010130012 An. IbuPemohon, A. Ma yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Dukcapil, tanggal17 Maret 2016 Kota Lhokseumawe, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.8);9.
Register : 07-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0401/Pdt.P/2018/PA.Jbg Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Asli Surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor: XXXXXXXXXXXXXXX.1/11/2018 tanggal 29 November2018,bermeterai sukup, kKemudian diberi tanda P.3;d. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXXXXXXXXXXXXXX ,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya dan diberi tanda P.4;e. Foto copy ljazah atas nama anak Pemohon Program Paket C,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya kemudian diberi tanda P.5;f.
Register : 21-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1227/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
pemeriksaan perkara diteruskan denganmembacakan surat permohonannya sebagaimana tersebut di atas, yang ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon menyatakan tetap pada permohonnyauntuk bercerai dengan Termohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenyampaikan bukti Surat berupa:Bukti TertulisFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Penjaringan, KotaJakarta Utara, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:tertanggal 08 Juni 2015;ukti surat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 24-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 83/Pdt.P/2011/PA.BL Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
perlindungan dankecukupan nafkah/kebutuhan hidup bagi dirinya dan istrinya nanti ;Bahwa oleh karena itu ia membenarkan dan menyetujui maksud permohonanPemohon tersebut ; === 2 5 nn nn nnn nnn nnn eenMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonan tersebut Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat), berupa;LeFoto Copy Surat Penolakan Pernikahan ( Model N 9 ) bermaterai cukup yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Blitar Nomor :XXXXXXX tanggal 14 Maret 2011 ( P.1 ) ;Foto Copy bermaterai sukup
Register : 12-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2225/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bukti surat tersebut telah diberimeterai sukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi ke I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Kp Mandiraja RT.02 RW. 02 Kelurahan MandirajaKecamatan Moga Pemalang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan
Register : 16-08-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1406/Pdt.G/2011/PA.Pwt Tanggal 9 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat menjadi sangat benci dan membuat Penggugat menderita lahirbathin; rumah tangga sudah sulit untuk diharapkan oleh Penggugat karena Tergugatpwrgi meninggalkan Tergugat sudah sukup lama dan tidak pasti alamatnya;;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli fighdalam kitab Figh Islam wa Adillatuhu, Juz VII: 533 yang berbunyi : Artinya: Dapat diceraikan karena suami pergi meninggalkan, apabila perginya suamilama dan istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang; bahwa atas
Register : 25-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 475/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
menguatkan dalidalil penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Maret 2013 dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa benar terbukti sejak bulan Agustus 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihnan terusmenerus,penyebabnya tergugat yang tidak jujur dalam penghasilan,dimana tergugattidak dapat memberikan nafkah yang sukup
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Lmj Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon:
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
47 — 2
DESY ASTRITIAKEN SUDIBYO
47 — 2
PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2018/PN LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Lumajang yang menerima permohonan padapengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan yang diajukan oleh:Desy Astritiaken Sudibyo, Tempat lahir di Lumajang pada tanggal 26Desember 1994, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Karang Sukup, RT.004 RW. 005, Desa Kunir Kidul, Kecamatan Kunir, Kabupaten
Register : 09-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2842/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
20 — 3
Utih Hoeriyah binti H. Husen Fatah
Tergugat:
Didi Supriadi bin Sudarga
20 — 3
Sukup Baru No. 45Ujungberung Bandung, berdasarkan surat Kuasa Khusustertanggal O5 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, pendidikanSLTA, beralamat di Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan
Register : 16-05-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1515/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
No. 1515/Pdt.G/2014/PAJTBukti Tertulise Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Rawa Lumbu Kota BekasiNomor : xxxx Tanggal 15 Februari 2010, Bukti surattersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata tidaksesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.
Register : 01-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA FAK FAK Nomor 64/Pdt.G/2016/PA.FF Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
65 — 18
Bahwa pada mulanya setelah menikah, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sukup rukun dan harmonis selama kurang lebih tigatahun, namun sejak bulan Juli 2013 Termohon sudah mula tidak sukadengan Pemohon dan suka berkata kasar sampai memakimaki Pemohon;6. Bahwa Termohon sudah tidak menghargai Pemohon sebagai suamiTermohon,7. Bahwa tidak menurut dengan Pemohon, Termohon teralu keras kepala;8.
Register : 04-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0041/Pdt.P/2014/PA.Mgt Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
SAKSI Il, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang becak, tempattinggal di, Kabupaten Magetan, yang dihadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon, anak Pemohon dan calon isterinya ( CALONISTRI) karena sebagai adik ipar Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah berhubungan akrab denganCALON ISTRI sudah sukup lama dan akan menikah namun ditolak olehKantor Urusan Agama karena kurang umur ;e Bahwa antara anak
Register : 14-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3152/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 20 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sukup harmonisdan bahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai retak, sering terjadi perselisihandan pertengkaran, yang menjadi penyebabnya adalah :e Bahwa tanpa alasan yang jelas Tergugat suka cemburu terhadapPenggugat.e Puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2012 Tergugat pulang kerumah orangtuanya dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugathidup saling berpisah;e Penggugat sudah tidak pernah menerima nafkah lahir dan batin dariTergugat
Putus : 02-08-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1629/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 2 Agustus 2012 —
14 — 2
14 — 2
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Permohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambilPenetapan atas permohonan dari :ACHMAD SABIDIN, Umur 32 tahun, Pekerjaan : wiraswasta, bertempattinggal : Sukup Wetan Desa Purwokerto RT.003 RW.001,Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebutSCDAQAI........
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1630/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
dikhawatirkan akantimbul Ssuatu kebohongan besar (de groten langen), maka perlu didukungdengan alatalat bukti, yang kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulisberkode (P) dan 2 orang saksinya, yang keterangannya sebagaimana teruraldalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan kesaksian yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim mempertimbangkan, sebagai berikut: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup
Register : 01-05-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0070/Pdt.P/2012/PA.TL Tanggal 15 Mei 2012 — Pemohon I
Pemohon II
15 — 1
15 — 1
Fotokopi akta kelahiran, atas nama JESIKA SANTARINI yang dikeluarkan olehkepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Trenggalek, nomor: 1769/AT/2009, tanggal 08 September 2009, bermateri sukup, (P.6); Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis para Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi I : KATINO bin MUDI, Umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Besuki, Kecamatan Munjungan, Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut
Register : 21-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
NIK : 3273240803790002, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jl.Komplek Sukup Baru No. 35, RT.O8/RW 08, Kelurahan Pasir EndahKecamatan Ujungberung Kota Bandung /Pemohon 56. Khartika Soetrisno Putri binti Soetrisno Mochamad Ishak, Umur38 tahun, (Kebumen, 26 Desember 1981.) NIK3273246011550001, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di JI.
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2194/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Muhammad Abu Bakar bin Atmanu, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanVeteran Dusun Karang Sukup RT.O7 RW. 05 Desa Kunir KidulKecamatan Kunir Kabupaten Lumajang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman PemohonBahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon suami istri yangrukun dan telah dikaruniai Seorang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan
Register : 07-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2637/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir dalampersidangan maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat dengan demikian sukup
Register : 02-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2478/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Buktisurat tersebut telah diberi meterai sukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P);Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan alat bukkti tertulis,juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1. Saksi ke I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Jalan Gg.