an.Bahwa selain para Pemohon, wali, Saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada acara tersebut adalah para telangga clan saudarasaudara paraPemohon.5etelah menikah Para Pemohon tinggal di Desa Wonoboyo P.T 13 RW 02Kecarnatan Klabang Kahupaten Bondowoso dan dari pernikahan tersebut sudahdikaruniai satu prang keturunan, yaitu1, DESI ANJANI, Umur 1 tahunBahwa antara para Pemohon tadak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara moreka karena para Pernohon adalah orang lain.Bahvva

Kabupaten GayoSaksi memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon 1 dan Pemohon II, hubungan saksi dengan Pemohon 1dan Pemohon II adalah satu kampung, mareka adalah suami isteri, waktu menikahsaksi tidak ingat lagi, tetapi lebih kurang 30 tahun yang lalu, karena waktu merekamenikah saksi hadir, tempat menikah di Desa Penampaan Kecamatan Blangkejeren,yang menjadi wali nikah adalah, ayah kandung dari Pemohon II, yaitu Nekmat,mahar saksi tadak

tempat tinggalnya;Bahwa, atas keterangan saksi 1 dan saksi 2. tersebut, Penggugat telahmembenarkannya dan menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapunlagi ;Hal 5 dari 12 hal Put.No.580/Pdt.G/2019/PA.SkgBahwa, dalam persidangan Penggugat telah mengajukankesimpulannya secara lisan bahwa ia tetap pada dalildalil gugatannya sertamohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk hal ihwal yang telah dicatat dalam berita acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tadak

tinggal, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak saat itu juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; Bahwa saksi sudah pernah memberi saran kepada Penggugat agar rukundan menunggu Tergugat pulang tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa telah terbukti Tergugattelah melanggar sighot taklik talak sebagaimana tercantum dalam kutipanakta nikah diatas angka 1,2,3 dan 4 yaitu Tergugat pergi tadak

penyebab Tergugatmempunyai hubungan cinta sembunyisembunyi dengan lakilaki lain yangbernama PILasal dari Manado Sulawesi Utara yang statusnya masih SuamiOrang atau lakilaki itu masih mempunyai Istri, anak sesuai yang TERMUATDALAM INTERNET TERGUGAT DAN INTERNET PILdan penggugatjuga ketahui lewat Henpon Tergugat siap dibuktikan dan penggugat telahmemberikan peringatan keras kepada Tergugat agar tidak lagi berhubungancinta sembnyisembunyi dengan lakilaki lain yang bukan suami dan Tergugatberjanji tadak

saksiadalah sebagai tetangga Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk pada tahun2010 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai keturunan anak satuornag ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kurang lebih sejak 2012 mulai sering cekcok tetapi saksi tadak

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, tetapi saksi yang tahunamanya hanya Pemohon Ill yaitu Nurhayati karena berdekatan rumahdengan saksi, dan mereka bersaudara;Bahwa saksi kenal dengan Zainuddin yang telah meninggal, tetapi saksitidak tahu kapan Zainuddin meninggal dunia;Bahwa sepengetahuan saksi waktu meninggal dunia Zainuddin telahmenikah, tetapi saksi tidak kenal dengan isterinya;Bahwa Zainuddin mempunyai 4 orang anak, dan saksi kenal dengansemua anak, tetapi saksi tadak

Kemudian saksi Silvia Ningsihberkata dengan terdakwa ke pos yok liat kawan aku ade ke tadak kemudiankami pergi langsung ke gor. Kemudian kami ngumpul sambil dudukduduk,Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN Ptksetelah itu ada beberapa teman saksi Silvia Ningsih pulang dan kami hanyabeberapa yang masih di gor. Kemudian ada teman saksi Silvia Ningsih mau bellirokok dan tingang allah saksi Silvia Ningsin dan terdakwa.

Kemudiansaksi Silvia Ningsin dan terdakwa jalanjalan mengang unakan motor.Kemudian saksi Silvia Ningsih berkata dengan terdakwa ke pos yok liatkawan aku ade ke tadak kemudian kami pergi langsung ke gor. Kemudiankami ngumpul sambil dudukduduk, setelah itu ada beberapa teman saksiSilvia Ningsin pulang dan kami hanya beberapa yang masih di gor.Kemudian ada teman saksi Silvia Ningsih mau beli rokok dan tingang allahsaksi Silvia Ningsih dan terdakwa.

Kemudian saksi bilang dengan terdakwa kepos yok liat kawan aku ade ke tadak kemudian kami pergi langsung kegor. Sesampai disana ada temanteman saksi. Kemudian kami ngumpulsambil dudukduduk, setelah itu ada beberapa teman saksi pulang dankami hanya beberapa yang masih di gor. Kemudian ada teman saksimau beli rokok dan tinggallah saksi dan sdr EDI.

bersikap temperamental terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya menyangkal dalildalilyang menjadi penyebab ketidakharmonisan keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut Penggugat tetap dengangugatannya demikian juga Tergugat tetap dengan jawabannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan gugatannya telahmengajukan buktibukti di persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tadak

danTefgugat umituk diperiksa damn diadili, selanjuitnya memtisetian putusanyang amarnya sebagai berikut: weer rer eeeeee treesPRIINIAIR:i Mengabuikean gugatan Penggugat:2 Menceraikam perkawinan Penggugait dengan Terguayatt:8 Mermbebankan biaya perkara menurut thuikuim:;SUBSIDAIR:Atau apaibita Pengadilam Agama HKagen a0) Najajitis Hakem berpendapatlain, mohom dijatuhkan putusan yang seadiiladilnya (ex aequo et lpono);Bahvea pata hari persittangan, Pengougat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugatt lelah tadak

Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri , menikah sekitar tahun 2012 yanglalu hingga sekarang belum di karuniai anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua pemohon hanya 7 hari, kemudian termohon pergi meninggalkanpemohon hingga sekarang sudah pisah tahun 7 bulan lamanya; Bahwa selama pergi termohon tidak pernah kembali kerumah bersama; Bahwa saksi pernah melihat pemohon pernah , pernah datang kerumah orang tuauntuk menjemput termohon tetapi tadak

Bahwa antara mereka tadak pernah didamaikan karena Tergugat sudah pergimeningalkan Penggugat dan menurut saksi mereka tidak mungkin dirukunkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan upaya MajelisHakim di persidangan telah berupaya menyarankan Penggugat agar bersabar untuk rukundamai kembali dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, maka MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sedemikian rupasifatnya, sehingga sulit disatukan

Tergugat sering memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;b Tergugat sering mencemburui Penggugat dengan lakilaki lain yang tadak Jelas;c. Tergugat selalu berpihak kepada anak tiri Tergugat;d. Sejak kejadian itu Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat lagi sampai sekarang;5.

kalauPenggugat kerja di Apotik; dan juga tinggal di orang Bahwa SAKSI II tahu dalam keadaan orang tua sibuk,maksudnya mertua: karena tinggal di orang tua, Tergugatkelihatannya tenangtenang = saja, seperti biasa saja,jadi sikapnya begitu, seperti benar tidakmenghargai; Bahwa orang tua Tergugat datang ke orang tua Penggugat,katanya menyerahkan bagaimana Penggugat dan TergugatBahwa SAKSI II sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat, dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, SAKSI II tadak

saksi adalah adik ipar Termohon;e Saksi mengenal Pemohon sejak menikah dengan Termohon;e Bahwa saksi tidak tahu tentang penyebab konflik rumah tangga Pemohon denganTermohon, sebab kejadiannya di Surabaya;Bahwa setahu saksi adalah Termohon telah diantarkan pulang oleh Pemohon kuranglebih 3 (tiga) bulan yang lalu, setelah mereka bersamasama bekerja di suranbaya;Bahwa tentang harta bersama, yang ditehui saksi adalah keduanya dapat membuatrumah di Mayang serta mempunyai sepeda motor, lainnya saksi tadak

anak perempuan;Bahwa saksi tidak tahu tentang penyebab konflik rumah tangga Pemohon denganTermohon, sebab kejadiannya di Surabaya, karena Pemohon dan Termohon samasama bekerja di Suranaya dai rumah kontrakan;Bahwa setahu saksi adalah Termohon telah diantarkan pulang oleh Pemohon kuranglebih 3 (tiga) bulan yang lalu, setelah mereka bersamasama bekerja di suranbaya;Bahwa tentang harta bersama, yang ditehui saksi adalah keduanya dapat membuatrumah di Mayang serta mempunyai sepeda motor, lainnya saksi tadak

Bahwa sejak bulan Maret tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat setiap mempunyai penghasilan digunakan untuk minumminuman keras dan tadak pernah member nafkah kepada Penggugatsehingga Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga;5.

Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2019, kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat bersikap emosi kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tersinggung atas isi curhatan Penggugat dan temanPengugat di media sosial, isi curhatannya setelah pernikahan Tergugat danPenggugat yang lazimnya pengantin baru lebih sering berhubungan suamiisteri, tapi Penggugat malah jarang melakukannya dengan Tergugat karenaTergugat tadak mau dan

SAKSI PERTAMA, umur 48 tahun, agama Kristen, pekerjaan tadak bekerja, tinggal diKota Semarang, di bawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saya adalah kakakkandung dariPenggugat ; Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2000 dan sudah dikarunia 2 oranganak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang menjadi penyebab masalahnya

bertengkar dirumahnya lebih dari satu kali ;yang saksi tahu, karena Tergugat kurang perhatian terhadapkeluarga terutama masalah nafkah, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat disamping itu Tergugattidak jujur kepeda Penggugat mengenai penghasilan/gaji ;Yang saksi tahu puncak keributan Pengguhat dengan Tergugatsejak bulan Juni 2013, yang akhirnya pisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan rumah bersama hingga sekarangdan tergugat memilih tinggal bersama orang tuanya;saksi tadak

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung No.1 tahun2016, tentang mediasi, Penggugat dan Tergugat harus dimediasi, akan tetapimediasi tadak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak datang dalampersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang dibuktikan dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah (Vide P.2) bukti tersebutsebagai Conditio sine quannon dalam perkara ini.