Ditemukan 197 data
144 — 93
dari audit reguler secara umum;Bahwa tidak ada kesimpulan dari BPK khusus masalah mesin itu ;Bahwa mesin tersebut sampai sekarang masih dipakai dan Sampaipemeriksaan BPK terakhir ;Bahwa yang dituduhkan dalam surat para Terdakwa tidak benar ;Bahwa saksi masih ingat laporan terakhir waktu itu tahun 2014,Laporan dari Direksi kepada Komisaris ;Bahwa saksi tidak mengetahui dan Saksi tidak pernah mendengarakibat dari keretakan ;Bahwa BPK melakukan audit investigasi di tahun 2014 lalu BPKmelakukan audit tahunannya
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 11 K /PdtSus/ 2010Bahwa Cuti besar adalah hak pekerja untuk istirahat / cuti panjangsekurangkurangnya 2 (dua) bulan dan dilaksanakan pada tahun ketujuhdan kedelapan masingmasing 1 (satu) bulan bagi pekerja / buruh yangtelah bekerja selama 6 (enam) tahun secara terus menerus padaperusahaan yang sama dengan ketentuan pekerja / buruh tidak berhaklagi atas istirahat tahunannya dalam 2 (dua) tahun berjalan danselanjutnya berlaku untuk setiap kelipatan masa 6 (enam) tahun (VidePasal 79 Ayat (2) Huruf
60 — 20
SUNARMI baru proses ikatan jualbeli yang dikeluarkan oleh BAMBANG HARIJANTO, SH.Mkn. jugasebagai kwitansi pembayaran yang tercantum didalamnya dan kuasa diNotaris, sedangkan untuk tanah C No.772 persil 27 D IV baru tahapjual beli dengan kesaksian Desa dan Camat;Bahwa setelah dibeli yang membayar SPPT setiap tahunannya saksimelalui Pihak Desa Wonokerto;Bahwa menurut keterangan sdr.
128 — 33
Tergugat kepada Penggugat bukan merupakan tindakan hukumandan pelaksanaanya tidak mengurangi hakhak Penggugat.13.Bahwa atas pemberian Surat Mutasi tersebut, Penggugat mengirimkansurat penolakan atas mutasi tersebut melalui Surat yang dibuat danditandatangani oleh Yasintus (Suami Penggugat) dengan alasan bahwaRosalinda masih menjalani Cuti Tahunan.14.Bahwa Tergugat dapat menerima dan tidak pernah mempermasalahkanpenundaan Surat Mutasi tersebut sampai Penggugat selesaimenjalankan dan melaksanakan cuti tahunannya
263 — 144
Bahwa pernyataan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telahmengundurkan diri per tanggal 8 Pebruari 2019 sebagaimana bukti P10dengan alasan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi mengambil hakcuti tahunannya sebanyak 21 hari ternyata bertentangan dengan Pasal 9Halaman 51 dari halaman 67 Putusan Nomor 7/Pdt.SusPH1/2020/PN Dpsayat 1 PKWT tanggal 27 Nopember 2018 (Vide Bukti P6/T5) dan bukti P17, serta kalaupun memang Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensimempunyai hak cuti tahunan, Quod non
Elov Prianus
Tergugat:
1.Kantor Badan Pertahanan Nasional
2.Dinas Perhubungan Provinsi Kalimantan Utara
165 — 83
dinilai denganbesaran ganti rugi yang dinilai oleh Tim Penilai Independen (Appraisal) tersebutsebesar Rp13.770,00 (tiga belas ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah) per meterpersegi menurut Majelis Hakim sangatlah tidak adil;Menimbang, berdasarkan posita permohonan Pemohon terhadap tanahPemohon memiliki Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) per meter persegi adalahsebesar Rp32.400,00 (tiga puluh dua ribu empat ratus rupiah) yang manamembuktikan bahwa Pemohon telah melakukan pembayaran pajak bumi danbangunan tahunannya
NANANG SUGIATNA
Tergugat:
PT. INDO BAJA DAYA TAMA
64 — 32
Sejak 10 Januari 2017 sampai di PHK tanggal 19 Juli 2017PENGGUGAT telah memiliki Hak Cuti Tahunan selama 7 ( tujuh) hari;12 Bahwa pada kenyataan nya TERGUGAT tidak pernah memperbolehkan kepadaPENGGUGAT untuk menggunakan Hak Cuti Tahunannya , padahal sejakPENGGUGAT bekerja pada TERGUGAT dari 1 Januari 2014 hingga terjadinyaPHK pada tanggal 19 Juli 2017, telah mempunyai hak cuti tahunan sebanyak43 (empat puluh tiga ) hari dengan alasan dari TERGUGAT karenaPENGGUGAT sebagai pekerja dengan system Perjanjian
Terbanding/Penggugat : ZETH ASAMOY
Turut Terbanding/Tergugat I : OKTOFIANUS LANGMAU
80 — 33
Selanjutnyasampai pada tahun 1973 dikuasai dan diusahakan oleh anakkandung dari Markus Langmau (Almarhum) bernama LutherLangmau (almarhum) dan isterinya Ribka Langmau denganmenanam berbagai macam tanaman umur panjang sepertiasam, jati lokal, jati putin, Nitas, jambu mente, manga, gamaldan pisang, sedangkan tanaman umur pendek seperti padi,Halaman 12 dari 56 Putusan Nomor 13/PDT/2020/PT KPGjagung, dan kacangkacangan merupakan tanaman musimanyang ditanam dan dipanen setiap tahunannya.
100 — 59
Holcim Indonesia Tbk, yang berbunyi : Bagi karyawan yang telah mempunyai masa kerja 5 (lima ) tahunberturutturut berhak mendapat cuti besar, yang pelaksanaanya akandiberikan secara prorata digabung dengan hak cuti tahunannya sertadengan diberikan tambahan 3 (tiga) hari cuti sebagai kompensasi atashak izin meninggalkan pekerjaan dengan dibayar sesuai PP Nomor:78/2015 yang jumlah keseluruhannya menjadi 23 hari kerja.30. Bahwa berdasarkan ketentuan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) 2016 2018PT.
80 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: istirahat panjang sekurangkurangnya 2 (dua) bulan dandilaksanakan pada tahun ketujuh dan kedelapan masingmasing 1 (satu)bulan bagi pekerja/buruh yang telah bekerja selama 6 (enam) tahun secaraterusmenerus pada perusahaan yang sama dengan ketentuan pekerja/buruh tersebut tidak berhak lagi atas istirahat tahunannya dalam 2 (dua)tahun berjalan dan selanjutnya berlaku untuk setiap kelipatan masa kerja 6(enam) tahun;Dimana permohonan ini juga dikuatkan dengan Pasal 155 ayat 3 (tiga)Undangundang Nomor
103 — 37
BVI yang menyatakan Perusahaan Honour First SecuritiesLimited Perusahaan saat ini telah dihapus dari daftar Perusahaan telah dicocokkan bersesuaiandengan aslinya dan sudah dimeterai cukup diberi tanda bukti T I, W1 ;Fotocopy terjemahan dan asli korespondensi antara PT Dwi Tunggal Marmer Indah dikirimtanggal 14 September 2013 dengan asisten eksekutip Pendaftaran Urusan Badan Usaha KomisiPelayanan Keuangan BVI yang menyatakan, perusahaan Honour First Securities Limitedbelum membayar biaya perijinan tahunannya
ASEP SURYANA. DKK
Tergugat:
PT. PERTAMINA DIREKTORAT PEMASARAN DAN NIAGA
70 — 19
gugur demi hukum apabila hakcuti tersebut sudah lewat 1 (Satu) tahun tidak dipergunakan, sehingga apabilaseorang mempunyai hak cuti tahunan ditahun 2015, namun tidak digunakankemudian ingin menggunakan ditahun 2016, maka cuti tersebut sudahdaluarsa dan tidak dapat dipergunakan;Menimbang bahwa mengacu pada keterangan ahli dan ketentuandiatas maka Majelis berkesimpulan bahwa sebelum jangka waktu 1 (Satu)tahun Perjanjian Kerja Laut berakhir Para Penggugat sebagai awak kapalberhak meminta Hak Cuti Tahunannya
yang lamanya paling sedikit 20 (duapuluh) hari kalender kepada Terguggat dan Atas permintaan Tergugat, ParaPenggugat sebagai awak kapal yang mendapatkan hak cuti tahunan tersebutdapat mengganti hak cutinya dengan imbalan upah sejumlah hari cuti yangtidak dinikmatinya, sehingga dengan demikian apabila sebelum jangka waktu1 (satu) tahun Perjanjian Kerja Laut berakhir Para Penggugat sebagai awakkapal tidak meminta Hak Cuti Tahunannya kepada Tergugat, maka hak cutitahunannya menjadi terhapus;Menimbang
88 — 29
Put.No950/Pdt.G/2018/PA.Skg tahunannya, sehingga harga jualnya hanya untuk mengembalikanharta sepeda motor bawaan milik Tergugat; Bahwa Penggugat belum memasukkan beberapa harta perolehanbersama, yakni :a. Rumah batu permanen 2 (dua) lantai ditaksir sehargaRp. 300.000.000, dibangun di atas tanah milik orang tuaPenggugat Rekonvensi dengan ukuran 10 m x 17 m, lantai satusebagai rumah tinggal dan jual jualan campuran, lantai duasebagai usaha burung walet.
66 — 36
Zulkhairi,MM ss selaku DirekturUtamanya dalammembuat laporankeuangan yang dibuattidak dapat dipahamioleh Badan PengawasPD Ruhui Rahayu, sertatidak secara rutinmembuat laporanHalaman 65 dari 70 halamanNomor : 14/PID.SUS/2013/PT.TPK.BJM66bulanan atau tiwulandan tahunannya kepadaBadan Pengawas PDRuhui Rahayu = danBupati Tapin ataupunpihak yang terkaitnyadilingkungan PemdaTapin ;e Bahwa PD RuhuiRahayu pernahmendapat keuntunganpada tahun 2005, akantetapi seluruh usahayang dilakukan olehperusahaan daerahRuhui
MISARI
Tergugat:
SAHARUDIN
Intervensi:
Kepada Desa Dasan Tereng
187 — 119
Garuda tersebut(bukti P.1) yang pernah ditunjukan oleh anakanak dari Amaq Amatpada saat datang minta tolong kepada saksi;Bahwa Amaq Amat saat bertemu dengan saksi waktu itu adalahAmag Amat sudah tua dan saksi sudah dewasa;Bahwa Amag Amat sepengetahuan saksi sudah meninggal;Halaman 31 dari 62 Putusan Perdata Nomor 231/Pdt.G/2019 /PN MtrBahwa sepengetahuan saksi dari informasi dimasyarakat tanahsengketa sekarang digarap oleh orang lain karena sudah dijualtahunan tapi tidak ada ditunjukkan surat jual tahunannya
Drs. Rudy Indijarto, Akt
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pajak Pratama Surakarta
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
Intervensi:
Oei Handoko Prasetiyo IR
214 — 136
pajakbadan belum tentu badan hukum, misalnya CV dimana menurutHalaman 50 dari 81 Halaman Putusan Nomor : 6/G/2019/PTUN.SMGketentuan perpajakan adalah wajib pajak badan tetapi secara perdata halitu tidak termasuk sebagai badanhukum;Bahwa perbedaan antara wajib pajak pribadi dan wajib pajak badan adalah terlinat dari subyeknya dimana kalau wajib pajak orang pribadiadalah hasil upaya apa yang telah dilakukan, sehingga menghasilkankemudian didaftarkan sebagai wajib pajak pribadi dengan form SPTpelaporan tahunannya
119 — 60
Nanti pada saat Pokja melakukan proses evaluasi kualifikasipenawaran, maka Pokja hanya mengevaluasi ada formulir yang tersedia.Kalau punya izin usaha berarti mengklik izin usaha maka akan diisi nomorsekian, kalau punya NPWP berarti akan disampaikan nomor NPWPnya,kalau ada SPT Tahunan maka akan disampaikan nomor SPT Tahunannya,kalau menyatakan dia bukan PNS atau TNI atau Polri maka dia akanmengisi Sesuai yang ada dalam sistem, kalau dia tidak masuk dalam daftarhitam maka akan menyampaikan pernyataan
Pembanding/Tergugat II : Rani Hutauruk Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Ny. Landus Hutabarat Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : Jonggi Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Nurita Ritonga Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Marhannes Jupiter Lumbantobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Parluhutan Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat VIII : Saut Lumban Tobing Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Pembanding/Tergugat IX : Lusianna Hutagalung Diwakili Oleh : PARULIAN LUMBANTOBING, S.H.
Terbanding/Penggugat I : Harianto Uly (Pdt.Harianto Uly Harianja, S.H, M.Min)
Terbanding/Penggugat II : Hisar Bernard Gultom
Terbanding/Penggugat III : Herdin Tampubolon
Terbanding/Penggugat IV : Toman Lumbantobing
Terbanding/Penggugat V : Binsar Tua Manalu
Terbanding/Penggugat VI : Tagor Bonaparte Purba
Terbanding/Penggugat VII : Poltak Ratno Ramli Nababan
Terbanding/Penggugat VIII : Erikson Parlindungan Lumban Tobing
Terbanding/Penggugat IX : Leonardo Silalahi
Terbanding/Penggugat X : Obet Haposan Simanjuntak
Terbanding/Turut Tergugat I : Anggiat Mikael Pasaribu, SH.,M.Kn, Selaku Notaris / Pejabat Pembuat Akte Tanah
Terbanding/Turut Tergugat II : Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
88 — 55
Penatuapenatua Gereja HKITarutung Kota dan bersamasama dengan anggota jemaat HKI TarutungKota yang bertujuan untuk memajukan pendidikan bagi anakanak jemaatGereja HKI Tarutung Kota dan masyarakat lainnya dimana YayasanPerguruan HKI Tarutung Kota merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Gereja HKI Tarutung Kota;Bahwa TERGUGAT Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX juga mengetahui bahwasetiap tahun Yayasan Perguruan HKI Tarutung Kota yang telah berdiritanggal 31 Mei 1974 selalu menyampaikan laporan tahunannya
32 — 4
Zulkhairi, MM selaku Direktur Utamanya dalammembuat laporan keuangan yang dibuat tidak dapat dipahami oleh BadanPengawas PD Ruhui Rahayu,serta tidak secara rutin membuat laporan154bulanan atau tiwulan dan tahunannya kepada Badan Pengawas PD RuhuiRahayu dan Bupati Tapin ataupun pihak yang terkaitnya dilingkungan PemdaTapin ; BahwaPD Ruhui Rahayu pernah mendapat keuntungan pada tahun2005,akan tetapi seluruh usaha yang dilakukan oleh perusahaan daerahRuhuiRahayu dalam kurun waktu tahun 2006 s/d 2008
Zulkhairi, MM selaku Direktur166Utamanya dan terdakwa Drs Bambang Wijanarko sebagai direktur Umum telahmembuat laporan keuangan yang dibuat tidak dapat dipahami oleh BadanPengawas PD Ruhui Rahayu,serta tidak secara rutin membuat laporan bulananatau triwulan dan tahunannya kepada Badan Pengawas PD Ruhui Rahayu danBupati Tapin ataupun' pihak yang terkaitnya dilingkungan PemdaTapin,sehingga seluruh usaha yang dilakukan oleh perusahaan daerah RuhuiRahayu dalam kurun waktu tahun 2006 s/d 2008 tidak pernah
75 — 39
yang disampaikan kepada Bank (lampiran b.2) ;164 Selain hal diatas, data selama jangka waktu kredit menunjukkan bahwadebitur mampu mengangsur sebesar angsurannya sampai dengan kreditlunas (lampiran b.3) ; Didalam berkas kredit tidak terdapat SPT Pajak Tahunan, hal tersebutpada saat wawancara telah dimintakan petugas kredit kepada calondebitur, namun dikarenakan NPWP calon debitur tersebut barudikeluarkan Ditjen Pajak pada tanggal 24 Maret 2006 (1 bulan sebelumproses pengajuan kredit), sehingga SPT Tahunannya