Cucak Jenggot ;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini karena terdakwatelah memperjualbelikan satwa burung Elang Bido danKukang (malumalu) yang tidak dilengkapi dengan dokumenyang sah ;Bahwa terdakwa mendapatkan satwa burung Elang Bido danKukang (malumalu) itu, ketika itu pada hari Sabtu tanggal 415Mei 2013 ada orang datang ke pasar Hewan AmbarawaKabupaten Semarang dengan membawa bungkusan Bagoryang ternyata berisikan 2 (dua) ekor burung Elang Bido dan 3(tiga) ekor Kukang (malumalu), lalu para tengkulak

membunuh, menvimpanmemiliki, memelihara, mengangkut, dan memperniagakan satwa yang dilindungi dalam keadaan hidup ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan para saksi dan terdakwa di persidangantelah terdapat fakta bahwa terdakwa mendapatkan satwa burung Elang Bido dan Kukang(malumalu) pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2013 ada orang datang ke pasar HewanAmbarawa Kabupaten Semarang dengan membawa bungkusan Bagor yang ternyataberisikan 2 (dua) ekor burung Elang Bido dan 3 (tiga) ekor Kukang (malumalu), lalupara tengkulak

AMINAH ;Bahwa atas hutang Para Penggugat tersebut Para Penggugat telahmelalukan penyicilan/mengasur , karena usaha seret dan banyak uang yangmasih belum disetorkan oleh tengkulak akhirnya Para Penggugar belum bisamelunasi hutang Para Penggugat tersebut ;Bahwa Para Penggugat sudah berusaha menawarkan salah satu tanah yangmenjadi jaminan di Bank tersebut dan sudah ada yang menawar, uangyaakan digunakan untuk melunasi hutang Para Penggugat , namun etikat baiktersebut oleh Bank ( Tergugat ) tidak boleh

Aminah yang keduanya telah diikat dengan Sertifikat HakTanggungan peringkat (pertama) No. 2074 / 2010 tanggal 9 Desember2010 ;Menimbang, bahwa Para Penggugat selama ini ada keterlambatanmembayar, karena usaha Para Penggugat seret dan banyak uang yang masihbelum disetorkan oleh tengkulak, sehingga menyebabkan belum bisa melunasitunggakan angsuran hutang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Para Pengugat dengan Tergugat terikat perjanjianKredit Angsuran Berjangka sesuai dengan perjajian kredit No. 18

ke rumahTergugat memohon bantuan kepada Tergugat agar mau menambahperpanjangan sewa tambak selama 10 tahun dengan hargaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk keperluan membangun dapurrumah anak Penggugat bernama Yajid yang roboh dan juga sekitar tahun1997 Penggugat dan anaknya mohon bantuan lagi kepada Tergugat untukmenambah perpanjangan sewa tambak selama 10 tahun untuk keperluanmenikahkan anaknya;Bahwa selain daripada itu Penggugat juga sering membeli ikan/ udangkepada Tergugat sebagai tengkulak

+Rp.12.500.000. = Rp.48.500.000. , sehingga total kerugian Penggugat = 3x Rp.48.500.000. = Rp.145.500.000,;TERGUGAT berpendirian : Bahwa + tahun 1993 Penggugat ke rumah Tergugat mohon bantuanagar mau menambah perpanjangan sewa tambak selama 10 tahun denganharga Rp.20.000.000, untuk membangun dapur rumah anak Penggugatbernama Yajid yang roboh dan + tahun 1997 Penggugat dan anaknya mohonpenambahan perpanjangan lagi selama 10 tahun untuk menikahkan anaknya,serta Penggugat sebagai tengkulak sering membeli

Tengkulak Mas, Kemenuh, Kec. Sukawati, Kab. Gianyar,Prov. Bali, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Yang dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada IdaBagus Bayu Brahmantya, SH.,MH., Putu Indra PrasetyaWiguna, SH., MH., Ida Bagus Made Dwi Putra Astawa, SH.,dan Ketut Surya Darma, SH., Para Advokat yang berkantorpada Kantor Hukum Brahmantya And Partners (B&P) yangberalamat di JI.

SAL ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juni 2016, sopir tengkulak PAIMAN yangbernama sdr. NURWAHIDIN meminjam mobil kepada sdr. BUDI denganalasan melangsir buah sawit milik sdr. PAIMAN dan sekira tengah malampukul 24.00 Wib sdr.

SAL untuk tambahan uang rokok karena ada tengkulak yangmau beli buah sawitnya ;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekira lepas Magrib pukul18.30 Wib, Terdakwa dihubungi oleh saksi MARSUM dan mengatakan bahwasaksi MARSUM dan saksi ISWANTO sudah menunggu dilokasi Blok 15 Bravokemudian Terdakwa menyusul menuju ke lokasi Blok 15 Bravo dan setibanya dilokas tersebut Terdakwa melihat saksi MARSUM dan saksi ISWANTO sudahmenunggu dan kemudian Terdakwa mendekat ;Bahwa setelah mendekat, saksi

Globalindo Agung Lestarisebanyak 40 (empat puluh) tandan akan dijual oleh terdakwa ke tempat tengkulak diAi Lamunti, Kecamatan Mantangai.Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit milik PT. Globalindo AgungLestari yang dilakukan tanpa siizin dan tanpa sepengetahuan PT. Globalindo AgungLestari.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu untukmemperoleh keuntungan secara pribadi.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.

Globalindo Agung Lestarisebanyak 40 (empat puluh) tandan akan dijual oleh terdakwa ke tempat tengkulak diAi Lamunti, Kecamatan Mantangai.Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT. Globalindo AgungLestari yang dilakukan tanpa siizin dan tanpa sepengetahuan PT. Globalindo AgungLestari.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebut yaitu untukmemperoleh keuntungan secara pribadi.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan PT.

Salinan Putusan Nomor 4433/Pdt.G/2018/PA.Jrmengenai Penggugat harus bekerja sendiri sebagai penjual sayur, ituatas kehendak Penggugat sidiri itupun selama dua bulan jual sayurtersebut bukan berarti Penggugat jualan di pasar akan tetapimengoper dari tengkulak pedagang sayur kemudian dijual kepadapedagang sayur yang ada dipasar.Bahwa mengenai beban Tergugat mempunyai hutang adalah benarnamun hanya sebesar Rp.3.000.000, dan hutang tersebut adalahhutang biaya meninggalnya anak dan hutang tersebut sudah

(RYAN) aku dak katek kemudian Sdr.BUDI berkata di Tran kan banyaktengkulak karet kito datangi, kito todong, alat (Senpi) ado kemudian dijawaboleh Sdr.Sopan Sopian Alias Riyan nah saya dak tahu kemudain terdakwaJoni berkata siapo tengkulak karet di unit 3?

(RYAN) aku dak katek kemudian Sdr.BUDI berkata di Tran kan banyaktengkulak karet kito datangi, kito todong, alat (senpi) ado kemudian dijawaboleh Sdr.Sopan Sopian Alias Riyan nah saya dak tahu kemudain terdakwaJoni berkata siapo tengkulak karet di unit 3?

Ksop.Pas 13 sejak tahun 2003sampai sekarang, terdakwa telah mengoprasikannya setiap malam haridengan di bantu personil 7 (tujuh) orang diwilayah pengolaan perikanan ataudilaut lepas dengan kedalaman 30 meter atau lebih, dengan jaring waringditurunkan sampai ke dasar laut dan diatas bagan diberi penerangan lampumercuri sebanyak 68 lampu, yang selanjutnya setiap tiga jam sekali jaringwaring tersebut dinaikkan keatas begitu seterusnya dan hasil laut berbagaijenis ikan tersebut selanjutnya dijual kepada tengkulak

Nomor 5189/Pdt.G/2019/PA.JrBahwa Pemohon bekerja sebagai Pengepul pisang dan nangka lalu dikirmdijual lagi ke para tengkulak yang penghasilannya minimal Rp.1.000.000,sekali kirim;2.

akan tetapi pada kenyataannya Raskin diterimakanpada semua kepala keluarga (KK) secara menyeluruh tiap dua bulan menerima7,5 Kg atau tiap 1 sak untuk 2 orang KK ;Bahwa setelah Raskin datang di Balai Desa kemudian dibagi pada RTSPM yang berhak menerima melalui Ketua RT masing masing, selanjutnyaMUNDOFAR selaku Ketua Koordiantor Raskin, MUNADI, KUNDORI, MASKUP,S.Pd menyisinkan Raskin, tetapi masih tetap berada di balai Desa, selanjutnyaRaskin yang sudah disisihkan lalu dijual pada beberapa bakul (tengkulak

. 242 K/Pid.Sus/20141.300 KK secara menyeluruh tiap dua bulan menerima 7,5 Kg atautiap satu sak untuk 2 orang KK ;e Bahwa setelah Raskin datang di Balai Desa kemudian dibagi padaRTSPM yang berhak menerima melalui Ketua RT masing masing,selanjutnya MUNDOFAR BIN USMAN selaku Ketua KoordiantorRaskin, MUNADI BIN RUSMAN, KUNDORI BIN ABDUL DJALIL,MASKUP, S.Pd BIN MUKTI menyisihkan Raskin, tetapi masihtetap berada di balai Desa, selanjutnya Raskin yang sudahdisisihnkan lalu dijual pada beberapa bakul (tengkulak

Idingdan yang lainnya;Bahwa saksi adalah sopir dar Penggugat, yang bertugas mengangkutkaret lem balok dari daerah Cisampi ke Pariuk, dan barang tersebutsaksi dapat dari tengkulak seperti H. Uci, H.

Anta dan Sobari, dansaat mengangkut barang tersebut, saksi menggunakan mobil milik H.Bibih, yaitu orangtua dari Penggugat ;Bahwa caranya adalah saksi mengangkut barang dari tengkulak kePabrik dengan diberi nota oleh Penggugat yang sebelumnyaditimbang terlebih dahulu di tempat tengkulak dan setelah sesuaidengan berat di nota baru saksi mengangkut ke Pabrik dan di Pabrikditimbang lagi setelah sesuai dengan berat di nota kemudian ditandatangan notanya oleh yang menerima barang, dalam hal ini pihakTergugat

RkbBahwa selain membeli leum dari saksi, Penggugat juga membeli leumdari tengkulak lainnya ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk mengantar leumke CV. Semesta Jaya Lestari ;Bahwa sepengetahuan saksi proses pengiriman leum adalah karetleum diantar ke pabrik, setelah sampai di pabrik, barang ditimbangsetelah itu saksi diberi surat jalan dan nota putih lalu nota putih itusaksi serahkan kepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi, Penggugat masih usaha karet leum tapi tidaklagi dikirim ke CV.

Bibih itu dengan carangerental Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per rit ;Bahwa selain Eki, setahu saksi, ada tengkulak lain yang belumdibayar oleh CV. Semesta Jaya Lestari salah satunya adalah H.lding ;Bahwa saksi tidak tahu apakah nota sudah dibayar atau belumnyaoleh CV. Semesta Jaya Lestari ke Eki karena saksi hanya dimintaitolong sebatas pengiriman barang saja dan kalaupun saksi menerimanota dari CV.

Rkbdisuruh mengirim karet leum yang dibeli dari tengkulak lain dan pakaimobil Eki/Nevri, saksi dibayar Rp.70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) ; Bahwa jika Eki membeli karet leum dari saksi, saksi dibayar denganjumlah yang lebih kecil dari jumlah yang di nota ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atas, kuasa Penggugat, KuasaTergugat, menyatakan keterangan saksi tersebut akan ditanggapi dalamkesimpulan5.

tidak tahualamat pabriknya yang tahu adalah terdakwa sendiri sebagai pemilik dariUD Sari Rasa;Bahwa setahu saksi proses produksi makanan ringan di UD Sari Rasagaris besarnya adalah awalnya bahan baku berupa afalan/produkgagal/cacat dari pabrik, dijemur setelah kering lalu digiling, selanjutnyahasil gilingan dicetak/dikemas sesuai dengan jenisnya yaitu berupaHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN SDAcumcum wafer, cabinet coklat, kado kota coklat, hasil usaha sebagianbesar dijual kepada tengkulak

Label/alat pembungkus;Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa barang hasil produksi UD Sari Rasa milik terdakwa sebagian besardijual kepada tengkulak yang datang sendiri mengambil langsung keperusahaan;Bahwa untuk mengedarkan hasil produksi coklat UD Sari Rasa belummempunyai suratijin edar sehingga kemasan hasil produksi tidak tercantumkode produksi dan tanggal kedaluwarsanya, yang dimiliki terdakwa hanyaSertifikat Pelatihan dan semua hasil produksinya tidak ditempeli/dibubuhilabel

aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di Desa Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang (Tengkulak

Dedi karena sdr dedi adalah tengkulak karet; Bahwa setelah dilinat ke dalam gudang rumah sdr dedi ditemukan karetyang Ciricirinya Sama dengan milik KUD catur tunggal; Bahwa kemudian saksi menanyakan karet tersebut milik siapa dan dijawabsdr dedi tidak mengetahui tapi akan mencari informasi dulu yang menerimakaret tersebut; Bahwa kemudian sdr dedi menelpon yang menerima karet tersebut dandijawab bahwa yang menjual karet milik KUD catur tunggal tersebut adalahterdakwa; Bahwa kemudian saksi beserta

yangsudah terpasang sabit lalu tanpa seijin pemiliknya terdakwa mengambil tanda buahkelapa sawit yang berada di batang kelapa sawit, setelah terkumpul 16 (enam belas)janjang/ tanda buah kelapa sawit terdakwa simpan buah kelapa sawit di dalam semaksemak, kemudian keesokkan pada hari Sabtu tanggal 07 Mei 2016 sekira pukul 06.30wib terdakwa mengambil buah kelapa sawit yang terdakwa sembunyikan di semaksemak, kemudian setelah terdakwa mengambil buah kelapa sawit terdakwa langsungmenuju rumah saksi Sugeng (tengkulak

Inhu kemudian beberapa anggota kepolisan mendatangi pondoktersebut dan langsung mengamankan terdakwae Bahwa benar terdakwa telah merencanakan pencurian tersebut sebelumnyapada hari Senin tanggal 21 maret 2016 sekirra pukul 07.00 Wib saatterdakwa sedang mengerjakan kebun karet yang bersebelahan dengan kebunPlasma Pt Arvena Sepakat.e Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit untuk dijualketempat tengkulak tetapi terdakwa belum tau akan dijual ke tengkulaksiapa.e Bahwa benar terdakwa dalam

No.278/Pid.B/2016/Pn.Ret14e Bahwa benar terdakwa telah merencanakan pencurian tersebut sebelumnyapada hari Senin tanggal 21 maret 2016 sekirra pukul 07.00 Wib saatterdakwa sedang mengerjakan kebun karet yang bersebelahan dengan kebunPlasma Pt Arvena Sepakat.e Bahwa benar tujuan terdakwa mengambil buah kelapa sawit untuk dijualketempat tengkulak tetapi terdakwa belum tau akan dijual ke tengkulaksiapa.e Bahwa benar terdakwa dalam mengambil buah kelapa sawit denganmenggunakan alat bantu berupa (satu

ROMAITO HASIBUAN yangmelakukan pengecekan kepada pengepul buah sawit, didapat informasibahwa tandan buah segar (TBS) yang diangkut pada hari Jumat tanggal12 Juni 2020 sekitar jam 17.30 WIB dari lahan kemitraan tersebut dijualke Tengkulak di jalan arah Tumbang Samba KM. 03 dan yang melakukanpenjualan adalah Sdr. BELA SAPA (DPO) dan Supir truk tersebut Sdr.LEMBOI Alias DABAI;Bahwa 1 (satu) unit truk warna kuning yang dikemudikan oleh Sdr.LEMBOI Alias DABAI dan Sdr.

DODI,melakukan pengecekan di beberapa tempat tengkulak buah dan Saksimenemukan bahwa TBS yang berasal dari lahan Blok O35 tersebutdibawa dan dijual kepada pengepul di Jalan Tumbang Samba KM. 03oleh Sdr. LEMBOI Alias DABAI dan Sdr. BELA SAPA (DPO), hal itu Saksiketahui saat Saksi melihat tumpukan buah yang memilki tanda dari PT.Karya Dewi Putra, lalu Saksi menghubungi Sdr. ADI dan dibenarkan olehSdr. ADI bahwa TBS tersebut dari lahan PT.

AAT selaku pengelola ditempat pengepulan/tengkulak buahsawit tersebut; Bahwa Sdr. NURJAYA SUKA (DPO) dan rekannya menggunakan 1(satu) unit truk warna kuning dengan No. TNKB KH 8123 FN yangdigunakan untuk mengangkut TBS milik PT. Karya Dewi Putra danKoperasi Putra Mangkikit Jaya yang dikemudikan oleh Sdr. LEMBOI AliasDABAIdan Sdr.

BELA (DPO) dan rekannya yang lain dibawa dan dijualkepada pengepul/tengkulak buah sawit di KM. 03 Jalan Tumbang Samba;Bahwa yang menjual tandan buah segar (TBS) kelapa sawit tersebutadalah Sdr. LEMBOI Alias DABAI dan Sdr.

BELA SAPA (DPO) jual kepengepul/tengkulak buah sawit di KM. 03 Jalan Tumbang Samba pada HariJumat Tanggal 12 Juni 2020 sekitar jam 20.00 WIB, yang saat itu diterimaoleh Sdr. JOMI dan Sdr.

Desa HHHHEKecamatan #HHHFHE Kabupaten Mojokerto, sebagaiPenggugat ;MELAWANtHAHHH HAH, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tengkulak,bertempat tinggal di Dusun ##4HHHHHELO344403 Desa +HHHHEKecamatan ##4HHHHEK =6Kabupaten Mojokerto, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat ;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal

menghargai jerih payah yang dilakukanPenggugat sebab penghasilan yang diperoleh Penggugat justru menjadipokok dalam pemenuhan kebutuhan sehariharinya; Ditambah lagi sikap Tergugat yang justru sering tanpa ada alasanyang jelas menyalahkan Penggugat, tidak jarang Tergugat bahkansampai tega menuduh Penggugat telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bukan muhrimnya atau ketika Penggugat sedang bekerja,Tergugat tanpa alasan yang jelas langsung menuduh Penggugat telahberpacaran dengan sopir tengkulak