Namun jika suami tidak memberikanizin, maka bantuan dari pendamping (bijstand) itu dapat digantikan dengankekuasaan dari hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal terserbut diatas, pengakuan dariPemohon dimana dalam pengajuan permohonan ini Pemohon telah mendapatizin dari suaami Pemohon untuk menjadi wali atas anak Galang Rdn.

Hasim danpada saat pengajuan permohonan terserbut ke Pengadilan Negeri atassepengetahuan suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut di ataspermohonan Pemohon telah sesuai dengan hukum dan oleh karenanya patutdikabulkan sebagaimana amarnya di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini hanya ada satu pihak, makabiaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan UndangUndang serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara

selamapernikahan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yang sekarang bersamapenggugat, masing masing nama: Anakl, laki laki, umur6 tahun; Anakil, lakilaki, umur3 tahun;e Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya rukun dan damai dalamrumah tangga, tetapi sekitar tahun 2008 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tergugat selalu kurang memberikan nafkah/kebutuhan rumah tangga dan tergugat ada menjalin cinta denganperempuan lain;e Bahwa saksi sering mendengar dan melihat pertengkaran terserbut

) orang anak, yang sekarang bersama penggugat, masingmasing nama: Anak, laki laki, umur6 tahun; Anakil, lakilaki, umur3 tahun;e Bahwa penggugat dan tergugat pada awalnya rukun dan damai dalamrumah tangga, tetapi sekitar tahun 2008 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan tergugat selalu kurang memberikan kebutuhanrumah tangga dan tidak mengurus anak penggugat dan tergugat denganbaik pada saat penggugatbekerja;e Bahwa saksi pernah sebanyak dua kali mendengar dan melihatpertengkaran terserbut

Pemohon ;

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 November 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1440 Hijriah, oleh kami Drs.H. Sunardi M., S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Bahwa kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat Obyek terserbut di atassesungguhnya adalah milik SANEM binti SASTRO yang merupakan nenekPenggugat dan Tergugat yang masih mempunyai ahli waris lainya;3.

Bahwa kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat Obyek terserbut di atassesungguhnya adalah milik SADIYEM yaitu oranga tua Tergugat yangorang tuanya SADIYEM memperolehnya dari hasil bagi waris dari tanah milikSANEM binti SASTRO tersebut, kalaulah Penggugat kurang puas ataspembagian tersebut silahkan gugat secara waris;5.

Bahwa kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat Obyek terserbut di atasseharusnya yang menjadi Subyek Hukum gugatan Penggugat dalamgugatanya tersebut yang menjadi para pihak baik sebagai Penggugat,Tergugat ataupun turut digugat adalah seluruh Ahli Waris SANEM bintiSASTRO yaitu almarhun SADIYEM yang mempunyai anak kandung danLEGIAH masih hidup serta pihakpihak terkait lainya, Karena obyek tanahtersebut adalah milik SANEM binti SASTRO yang sudah dibagi waris;3.

Bahwa kalaulah yang dimaksud oleh Penggugat Obyek terserbut di atasseharusnya yang menjadi Subyek Hukum gugatan Penggugat dalamgugatanya tersebut yang menjadi para pihak baik sebagai Tergugat ataupunturut digugat adalah seluruh Ahli Waris almarhun SADIYEM yangmempunyai anak kandung masih hidup yaitu di samping Tergugat dansaudara kandung yang lain yaitu Sukirno, Sukirah dan Sukirman serta pihakpihak terkait lainya, Karena obyek tanah dimaksud tersebut adalah hasil bagiwaris dari tanah milik SANEM

Kampung, Sebelah Barat berbatas dengan TanahSanen, Sebelah Selatan berbatas dengan Kasiran, Sebelah Utaraberbatas dengan Tanah Sukirah, hal ini tidak benar akan tetapi yangbenar adalah Obyek terserbut sesungguhnya adalah harta bawaan danmerupakan milik SANEM binti SASTRO dari perkawinan sebelumnyayang kemudian SANEM binti SASTRO baru kawin dengan KASANKADERI;Bahwa perlu diketahui SANEM binti SASTRO merupakan nenekPenggugat dan Tergugat , yang semasa hidup SANEM binti SASTROhanya mempunyai dua orang

melihatsepeda motor sepeda motor milik saksi korban yang sedang diparkirHalaman 4 dari 11 Putusan Pidana Nomor: 314/Pid.B/2021/PN Jmrdipinggir jalan, kemudian terdakwa berada diatas sepeda motor untukberjagajaga sedangkan Sutris mengambil sepeda motor milik korbandengan cara merusak rumah kunci menggunakan kunci palsu berbentukletter T, setelah sepeda motor berhasil dinyalakan kemudian dikendarai olehSutris dan bersamasama menuju ke Dusun Ponjen untuk dijual; Bahwa sebelum mengambil sepeda motor terserbut

DusunKrajan Ill, Desa Wringinagung, Kecamatan Jombang, Kab Jember melihatsepeda motor sepeda motor milik saksi korban yang sedang diparkirdipinggir jalan, kemudian terdakwa berada diatas sepeda motor untukberjagajaga sedangkan Sutris mengambil sepeda motor milik korbandengan cara merusak rumah kunci menggunakan kunci palsu berbentukletter T, setelah sepeda motor berhasil dinyalakan kemudian dikendarai olehSutris dan bersamasama menuju ke Dusun Ponjen untuk dijual; Bahwa sebelum mengambil sepeda motor terserbut

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan Salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pinang , Kota Tangerang , untuk dilakukan pencatatan dalam sebuah register yang diperuntukkan untuk kepentingan terserbut; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkanSalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan Hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pinang , Kota Tangerang , untuk dilakukanpencatatan dalam sebuah register yang diperuntukkan untuk kepentingan terserbut;6.

Pahlawan II RT.02RW.01 Kelurahan Panjang Baru Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan.e Bahwa perjudian tersebut adalah jenis judi togel (toto Gelap) menginduk putaranHongkong Prize.e Bahwa terdakwa melakukan tindakan terserbut bersama ayahnya yang bernamaAMAT CUKUP yang diproses dalam perkara tersendiri.e Bahwa barang bukti apa yang saksi sita dari terdakwa adalah Uang tunai sebesarRp.307.000, (tiga ratus tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah hand phone merk Nokia3110C, 1 (satu) lembar kertas rekapan

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor : 10/G/2016/PTUN.YKdimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengansengketa seperti terserbut pada bundel A dan B, serta suratsuat lainnyayang berhubungan dengan sengketa ini ; "TENTANG DUDUK SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor10/G/2016/PTUN.YK tanggal 5 September 2016 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut

Bahwa selama perkawinan terserbut, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan belum dikarunia anak;4.

dengancara Para Terdakwa menghidupkan kunci kontak sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T yang mereka bawa, kemudianTerdakwa Dedy memberikan kunci T tersebut kepada Terdakwa ,kemudian Terdakwa pun membuka atau menghidup kunci kontaksepeda motor tersebut itu, Terdakwa Il Dedy yang mengerjakan danmembawa sepeda motor tersebut;Bahwa Para Terdakwa sudah melakukan hal tersebut sebanyak 3 (tiga)kali;Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi Yunita untukmengambil sepeda motornya terserbut

dengancara Para Terdakwa menghidupkan kunci kontak sepeda motortersebut dengan menggunakan kunci T yang mereka bawa, kemudianTerdakwa Dedy memberikan kunci T tersebut kepada Terdakwa ,kemudian Terdakwa pun membuka atau menghidup kunci kontaksepeda motor tersebut itu, Terdakwa Il Dedy yang mengerjakan danmembawa sepeda motor tersebut; Bahwa Para Terdakwa sudah melakukan hal tersebut sebanyak 3 (tiga)kali; Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Saksi Yunita untukmengambil sepeda motornya terserbut

Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya yaitu saksi DEWI RATNA PRATIWI, para terdakwa membawa sepedamotor tersebut kearah Banjarmasin menuju ke rumah saksi MUHAMMAD SAYUTI AlsMAMAT Bin ALI RAHMAN untuk menukar sepeda motor tersebut dengan sepedamotor Yamaha FIZ milik saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT Bin ALIRAHMAN;14Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut memangsengaja untuk menukar dengan kendaraan lain dan meminta uang ongkos jalan untukmengembalikan sepeda motor terserbut

Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya yaitu saksi DEWI RATNA PRATIWI, para terdakwa membawa sepedamotor tersebut kearah Banjarmasin menuju ke rumah saksi MUHAMMAD SAYUTI Als15MAMAT Bin ALI RAHMAN untuk menukar sepeda motor tersebut dengan sepedamotor Yamaha FIZ milik saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT Bin ALIRAHMAN;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut memangsengaja untuk menukar dengan kendaraan lain dan meminta uang ongkos jalan untukmengembalikan sepeda motor terserbut

Selanjutnya tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemiliknyayaitu saksi DEWI RATNA PRATIWI, para terdakwa membawa sepeda motor tersebutkearah Banjarmasin menuju ke rumah saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT BinALI RAHMAN untuk menukar sepeda motor tersebut dengan sepeda motor YamahaF1Z milik saksi MUHAMMAD SAYUTI Als MAMAT Bin ALI RAHMAN;Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut memangsengaja untuk menukar dengan kendaraan lain dan meminta uang ongkos jalan untukmengembalikan sepeda motor terserbut

Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara terserbut dalamregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugcft untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 231000, ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajeJis Hakim yang dilanqsunqkan pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 19"Safar 1440 Hijriah, oleh kami Drs, H.Sunardi M., S.H., M.H.I sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sudirman Yusuf,S.H.

Hilbert Sinaga, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait kejadianTerdakwa yang mengambil buah kelapa sawit milik Donny Naibaho; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 27Oktober 2020 sekitar pukul 06.30 di Blok V Dusun Jadi Mulya II, Desa SelMeranti Kecamatan Tanjung Medan Kabupatern

Donny Naibaho mempunyai cirikhas yaitu ada ada kodekode berupa huruf O, D, C, T; Bahwa kerugian yang alami oleh Saksi Donny Naibaho sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah kelapa sawittersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatanDonny Naibaho, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut

Berinsar Naibaho, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkait kejadianTerdakwa yang mengambil buah kelapa sawit milik Saksi Donny Naibaho; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 27Oktober 2020 sekitar pukul 06.30 di Blok V Dusun Jadi Mulya II, Desa SelMeranti Kecamatan Tanjung Medan

khas yaitu ada ada kodekode berupa huruf O, D, C, T; Bahwa kerugian yang alami oleh Saksi Donny Naibaho sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil buah kelapa sawittersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;Maruba Napitupulu dibawah sumpah pada pokoknya menerapangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dantelah menandatangani berita acara pemeriksaan terserbut; Bahwa Saksi

Bahwa akibat kejadian terserbut Termohon meninggalkan tempatkediaman sejak bulan September 2017 sampai sekarang.7: Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telahjauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;8.

Bahwa pernikahan tersebut antara Pemohon I dan PemohonII terserbut dinikahkan oleh orang tua Pemohon IIbernama ##H#Ht bin #HHHHHE ; 3. Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon II disaksikanoleh #4#HH dan 7HHHHT 7HHAHHE dengan seorang wali ##HHt bin4. Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus bujangan danPemohon II masih perawan dan mempunyai' seorang = anakbernama #4HHHE ; 5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatatpencabutan perkara terserbut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kamiDra. Hj.

di Mintrengselama kuranglebin 1 tahun dan selama berumah tangga telahdikaruniai satu orang anak, saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan, selain ituTergugat menjalin cita dengan perempuan lain yaitu mantan pacarTergugat; bahwa saksi tahu dan sering melihat sendiri pertengkaran terserbut

kuranglebih 1tahun dan selama berumah tangga telah dikaruniai satu orang anakyang saat ini dalam asuhan Penggugat; bahwa pada semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada masalah, namun kemudian sejak pertengahan tahun 2014,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering bertengkar, disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan selain itu Tergugat menjalin cita dengan perempuan lainyaitu mantan pacar Tergugat; bahwa saksi tahu dan melihat sendiri pertengkaran terserbut

tangga, karenaTergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat,Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama bahkan sampai 02Put.No.0267/Pdt.G/2016/PA.Prm.Hal 7 dari 12minggu tanpa memberikan kabar kepada Penggugat, Tergugat kurangmenghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugat sering berkata kasar kepadaorang tua Penggugat, Tergugat sering memaksa Penggugat dalam melakukanhubungan suami isteri tanpba mau mengerti keadaan Penggugat yang kadangsedang lelah, akibat terserbut

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namunsejak awal tahun 2009 tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa adapun penyebabnya karena Tergugat sering melontarkan katakatakasar, sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa memberikankabar kepada Penggugat, sering berkata kasar kepada orang tua Penggugat,sering memaksa Penggugat dalam melakukan hubungan suami isteri tanpamau mengerti keadaan Penggugat yang kadang sedang lelah; Bahwa akibat terserbut

Pemohon dengan Termohontelah dikaruniai anak dua orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Korong Kampung Ladang, Nagari KuraiTaji, setelah itu pernah berpindah akan tetapi tempat tinggal terakhirkembali lagi ke rumah orang tua Termohon; Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi, sejak tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran terserbut