Ditemukan 3746 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindakan tarakan tfuakan tidakã tidak tadukan todanan tibayan tidahan timdakan tidaka
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 04-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 12/PDT/2014/PT PAL
Tanggal 8 Mei 2014 — Pembanding/Penggugat : KATMINI
Terbanding/Tergugat : MISWAN
Terbanding/Tergugat : SUMADI
Terbanding/Tergugat : WIWIK
Terbanding/Tergugat : SRIKA
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANGGAI
Turut Terbanding/Penggugat : SUBIONO
Turut Terbanding/Penggugat : MESINAH
Turut Terbanding/Penggugat : KATMIRAN
127 — 28
  • Bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara perdata No.07/Pdt.G/1999/PN.Lwk sangat jelas bahwa kedudukan hukum penggugat(Djemuri) dalam perkara tersebut dinyatakan batal demi hukum oleh karenaanak kandung pak Munawar (in casu para pemohon banding) sebagai abhlliwaris atas tanah sengketa belum cukup umur melakukan tidakan hukum untukmelakukan tindakan memberikan hibah kepada penggugat (Djemuri) ;4.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 77/Pdt.G/2010/PA.Pct
Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 2
  • Bahwa akibat dari perbutan dan tidakan Tergugat terrsebut Pengugat merasa tidak kuatdan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat ;6. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPacitan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;2.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 29-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1676/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 2
  • Bahwa pihak kenamun tidakan Pemohon dan Termohonempai pada tahap kesimpulan masihtetap bg Fnigan Termohon;; perdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis HakimWa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah, yang sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagineel baar tweespalt), sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahpecah sedemikian rupa (broken/down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-02-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 19/Pdt.G/2013/MS-Aceh
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
26 — 20
  • (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari hasil penjualannya karena hal itumerupakan akibat dari tidakan Terbanding dan oleh karenanya MahkamahSyariyah Aceh akan mengadili sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan MahkamahSyariyah Sigli Nomor 38/Pdt.G/2012/MSSgi tanggal 12 Desember 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1434 Hijriyah tidak dapatdipertahankan sepenuhnya dan karenanya harus diperbaiki amar putusandalam rekonpensi angka 2 tentang besaran
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1035/Pdt.G/2007/PA.NGJ
Tanggal 26 Nopember 2007 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
  • Dan selama waktu tersebut Tergugat tidak pernahdatang serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;e Bahwa, berdasarkan sikap dan tidakan Tergugat tersebut diatas, Penggugat tidakridlo. Oleh karena itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanikatan perkawinan denganPenggugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar PengadilanAgama Nganjuk menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER :. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2.
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Sit
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
Silvia Lestari
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kejaksaan Agung RI Cq. Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Cq. Kejaksaan Negeri Situbondo
148 — 77
  • Bahwa tindakan Jaksa Penuntut Umum yang menerbitkan P19 ke 3dengan petunjuk, memerintahkan Penyidik Resort Situbondountuk memeriksasaksi yang melihat/mengetahul bahwa korban mengalami luka di bagianpaha dalam, adalah merupakan tidakan yang sewenangwenang, dikarenakansaksi yang di minta oleh Termohon sudah tidak diperlukan lagi, bila disimakketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga Pasal 1 Jo Pasal 55 tersebut.14.
    Bahwa berdasarkan uraian diatas, sangat jelas Jaksa Penuntut UmumKejaksaan Negeri Situbondo telah melakukan tidakan lain dalam menjalankankewenangannya yang telah diberikan oleh Undangundang, sehingga perlu dikoreksi melalui lembaga Praperadilan.11. Bahwa upaya hukum Praperadilan Pemohon lakukan sematamata demimencari kebenaran hukum, dan sebagaimana pendapat dari M.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 01-05-2012 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 116/PDT.P/2012/PN RAP
Tanggal 1 Mei 2012 — Perdata - SELAMAT RIADI
13 — 1
  • kesibukan Pemohon, maka Akte Kelahirananakanak Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Labuhan Batu Selatan; Temadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan, Pemohon telah memberikan keterangannana yang diuraikannya dalam permohonannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, segalaJ yang terurai dalam Berita Acara Persidangan tanggal 01 Mei 2012 yangrelevansi, dipandang termuat dan menjadi bagian yang tidakan
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 17-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Spg
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Putusan No 1114/Pdt.G/2018/PA.Spg #dan Termohon telah pisah tempat tinggalHn dan sejak itu antara keduanya sudah tidakAn pernah menasehati Pemohon, tapi usahasebagai berikut : bahwa saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi Sepupu Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuanya; bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 08-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA MANADO Nomor 0238/Pdt.G/2015/PA.Mdo
Tanggal 19 Nopember 2015 — Penggugat :
Noprianti Papeo Binti Muhamas Papeo
Tergugat:
Tamrin Akolo Bin Ulyas Akolo
21 — 13
  • Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitarbulan Maret 2015 yang disebabkan oleh sikap cemburu buta Tergugatyang mengakibatkan adanya tidakan KDRT sampai diselesaikan diKepolisian, maka sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahranjang dan tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibanlayaknya suamistri selama kurang lebih 6 bulan;6.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1437/PID/2020/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 10
  • PEMERIKSAAN : telapakkaki kanan robek, tangan kanan robek, pelipis kanan bengkak dankelopak mata kanan robek ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) jo Pasal 106 ayat (1) No.22 Tahun 2009 tentang UULLAJ ;Membaca Surat Tuntutan dari Penuntut Umum yang memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya untuk menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD YUNUS secara sah danmenyakinkan terbukti bersalan melakukan~ tidakan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Khusus
Register : 14-04-2023 — Putus : 06-06-2023 — Upload : 08-06-2023
Putusan PN PASURUAN Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Psr
Tanggal 6 Juni 2023 — Terdakwa
63 — 17
  • anak sebagaimana dakwaan tunggal penuntut umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu masing-masing dengan Pidana dengan syarat pembinaan diluar lembaga yakni pada Dinas Sosial Kota Pasuruan selama 15 (lima belas) hari dengan ketentuan syarat umum, apabila anak dalam masa 15 (lima belas) hari menjalani pemidanaan dengan syarat tersebut anak mengulangi melakukan tindak pidana atau dengan syarat khusus, apabila dalam waktu 1 (satu) bulan anak melakukan tidakan
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.TSe
Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • istri dengan baik(mu'aasyarah bil ma'ruuf) sesuai syari'at Islam yang merupakan kewajibanseorang suami terhadap istrinya, janji tersebut merupakan ikatan yang dijadikanpegangan bagi istri agar suami memperlakukan istri dengan baik dan tidaksemenamena demi terciptanya rumah tangga yang rukun dan harmonisMenimbang bahwa fakta hukum ketiga sampai dengan kelima bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis di karenakanTergugat sering melakukan pemukulan kepada Penggugat;Menimbang bahwa tidakan
    Tergugat melakukan pemukulan kepadaPenggugat merupakan tidakan yang tidak bisa dibenarkan apalagi Penggugattidak terbukti melanggar kewajibanya sebagai istri, oleh sebab itu dapatdinyatakan bahwa Tergugat telah melanggar janji sighat taklik talak terutamaangka 3 (tiga) yaitu menyakiti badan/jasmani istri Tergugat;halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.TseMenimbang bahwa disamping hal tersebut Penggugat dan Tergugat jugatelah berpisah tinggal padahal hidup bersama merupakan
Pengadilan PA PAINAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-06-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 71/PDT.G/2009/PA.Pn
Tanggal 27 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
79 — 15
  • Bahwa, atas tidakan Tergugat tersebut Penggugat tidak rela dan merasamenderita baik lahir maupun bathin dan ingin diceraikankan saja dariee eS ae la lai9. Bahwa, usaha untuk merukunkan kembali rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah dilakukan, akan tetapi tidak berhasil danPenggugat berkesimpulan bahwa rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak mungkin terwujud lagi antara Penggugatdengan Tergugat. 20202 n2 ncn en nn ncnnne10.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 09-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 108/Pdt.G/2011/MS Lgs
Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
74 — 13
  • Lgs, telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakan ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka gugatan Penggugatdiproses tanpa hadirnya Tergugat.
Pengadilan PA TEMBILAHAN Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0311/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
  • untuk mendamalkan Pamohonon Seba ig dimaksudkan dalam pasal 4 dan 7 ayathkamah Agung Repulkik indonesia Nomor 01 tahun 2008 tidakan, karena Termohon tidak pernah hadir di parsidangan :a oairckinlicin raat. atnde rencben agar nner manungguTermahon, tetapi tidak berhasil, oleh karenanya ketentuan pasal 82 ayat (7)dan (4) Undanguindang Nomor 7 Tahun 1989 jo. pasal 115 Kornpilasi HukumFeeney Tanisha deals wcieanl tid aaa mninh valinehciaadiaianlaniain dengan demikian Pemohon dipandang sebagai pihak yangpentin
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 27/Pid.B/2021/PN Liw
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
MARIA ULFA, S.H., M.H.
Terdakwa:
RAMADANI Als MADAN Bin BUYUNG RUSDI
66 — 19
  • Ramadani als Madan Bin Buyung Rusdi; Menimbang bahwa saat kejadian saksi sedang tidur dirumah sayasedangkan 3 (tiga ) buah hanphone tersebut saya letakkan didekat TV; Menimbang bahwa cara terdakwa melakukannya dengan masukmelalui pintu belakang rumah dengan cara membuka kunci pintu yang terbuatdari gerendelan besi melalui lubang pentilasi dikarnakan lubang kunci bagianatas pintu dapan dijangkau dengan tangan, dan terdakwa sering kerumahsaksi Sebab terdakwa dalah teman anak saksi; Menimbang bahwa tidakan
    ) buah hanphone tersebut saksi JON NISA Bin CIKULA letakkan didekat TV;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Liw Menimbang bahwa cara terdakwa melakukannya dengan masukmelalui pintu belakang rumah dengan cara membuka kunci pintu yangterbuat dari gerendelan besi melalui lubang pentilasi dikarnakan lubangkunci bagian atas pintu dapan dijangkau dengan tangan, dan terdakwasering kerumah saksi JON NISA Bin CIK ULA sebab terdakwa dalahteman anak saksi JON NISA Bin CIK ULA; Menimbang bahwa tidakan
    kejadian saksi sedang tidur dirumah sayasedangkan 3 (tiga ) buah hanphone tersebut saksi JON NISA Bin CIKULA letakkan didekat TV; Menimbang bahwa cara terdakwa melakukannya dengan masukmelalui pintu belakang rumah dengan cara membuka kunci pintu yangterbuat dari gerendelan besi melalui lubang pentilasi dikarnakan lubangkunci bagian atas pintu dapan dijangkau dengan tangan, dan terdakwasering kerumah saksi JON NISA Bin CIK ULA sebab terdakwa dalahteman anak saksi JON NISA Bin CIK ULA; Menimbang bahwa tidakan
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 21-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 41/B/2018/PT.TUN.JKT
Tanggal 18 April 2018 — H. ADE BURHANUDIN, S.E., M.M.; GUBERNUR BANTEN.;
88 — 34
  • Menglak untuk merehabilitasi, memulihkan, harkat,.dan martabat sertaoe aKedudukan semula PEMBANDING/dulu PENGQOGAT menjadi PegawaiSs Negeri Sipil (Aparatur Sipil Negara) dalam petiikat dan jabatan yang sama,Cr GO4s karena tidak termuat dalam GIs Pilusan Pengadilan Negeri / HI /TIPIKOR Serang Kelas 1A Noma Sus/TPK/2016/PN.SRG, tanggalcs 17 Januari 2017 mengenai refit: SiS rosea a~ es&.KYwewyre Menolk sv tuntutan PEMBANDING/dulu PENGGUGAT Yang lain danBolas karena Gugatan PEMBANDING/dulu pENGGUGAT tidakan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 895/Pdt.G/2020/PA.JP
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan gugatannggugat tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Tergugatjlanggap mengakui semua dalil gugatan Penggugat, namun tidakan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 146/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • idak perneee mur 47 tahun, sebagrnah melihat Penggugatebut, Tergugat tidakan nafkah bagitidak ada kabarn Tergugat tersat juga tidakaneely: selama itugi keberadaannymun Pengguganinggalkan Pengtidak ada yant orang anak.gat dan Tergugat awalpernah mengirimkpula Tergugatguat agar bersabat sudah tidak mauitanya.dan Tergugat bertengg mengeq, selain bukti tertuli menghrtulis tersebut, Penggugat juga telahenghadirkanasi. masingmasing bernamadanBan di s persidangan secaratat dalamberita acara persidangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 642/Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Januari 2022 — Pemohon:
WANLY
62 — 39
  • Utr.02 Juni 2009, maka Pemohon sebagai orang tua menurut hukum menjadi kuasabagi kedua anaknya sebagai pemegang kekuasaan orang tua terhadap anakanak Pemohon untuk melakukan tidakan hukum tersebut;Menimbang, bahwa apakah pengadilan negeri berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara permohonan ini, pengadilan negeri mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan P1 berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3172065001710005, tertanggal 7 Desember 2021, danbukti tulasan yang
    yang saat ini telah dewasa dan Marlene Adi Simanjaya yang saatini masih dibawah Umur;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menjual harta tersebut untukkeperluan biaya hidup kedua anak Pemohon, oleh karena anak Pemohon adayang masih di bawah umur menurut Undang undang Perdata dan belum cakapuntuk melakukan tindakan hukum, maka Pemohon sebagai orang tua menuruthukum menjadi kuasa bagi anaknya yang bernama Marlene Adi Simanjayasebagai pemegang kekuasaan orang tua terhadap anakanak Pemohon untukmelakukan tidakan