Tampan Peka atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk da daerah HukumPengadilan Negeri Pekanbaru yang berwenang ss a dan mengadilinya,Tanpa Hak Melawan Hukum Memiliki, Menyim guasai atau menyediakanNarkotika Golongan Bukan Tanaman Jeni Raves (satu) paket kecilseberat 0,13 gram, perbuatan ~~ dilak Terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Berawal pada saat saksi edi 0, SS Sumarsid, dan Hendrinaldo (Buser Polsekta Senapelan) ukan penangkapan terhadap terdakwa yangsedang inn Satu) unit mobil

Sutrisno dan Julianto(berkas terpisah) karena diduga melakukan pencurian dengan pemberatan,setelah diintrogasi yang mana terdakwa bersama dengan temannya Sutrisnodan Julianto (berkas terpisah) mengakui bahwasannya mobil Toyota avanzatersebut adalah sarana atau mobil yang telah dipakai untuk melakukanpencurian, setelah itu saksi Edi Jumarno, saksi Tio dan hendri serta dis@ksikan oleh Ketua RW setempat langsung menggeledah mobil tersebut, adasaat dilakukan penggeledahan yang mana didalam mobil terse ukan

Bahwa , karena sejak bulan April 2009 Tergugat sudahtidak pemah memperdulikan dan men~ukan keadaanPenggugat , Tergugat tidak pemah memberikan nafkahkepada Penggugat , maka Penggugat ijin kepada Tergugatuntuk pulang ke rumah orang tuanya hingga sampai dengansekarang ;.

dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan lagi sebagaimana tersebut diatas maka padatanggal 06 April 2009 Tergugat mengajukan PermohonanCerai Talak di Pengadilan AgamaTulungagung' terhadapPenggugat dan telah diputus Cerai oleh Pengadilan AgamaTulungagung namun perkara tersebut gugur yangdikarenakan Tergugat tidak mengucapkan ikrar talakkepada Penggugat di hadapan sidang Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa, karena sejak bulan April 2009 Tergugat sudahtidak pemah memperdulikan dan men~ukan

menguatkan Dakwaan yang ya termuat dalam berita acara ;jimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang pada nerangkan sebagai berikut :Denar Pada hari Katig, tanggal 13 Aprs 2007 sekira Jam 22.00 Wib disaks; HSRTYAN SYAM BTN SAMSUL BAHRT, terdakwa telah ditangkap karena~ Fermainan judi jeyis daqu guncang 3aat polisi melakukan penangkapan dan penggerebekan dilokasi ditemu polsi adalah mata dadus lapak, ateples dan uang yang digunakan unain judi 5permajnan judi tersebut dila,ukan

dansebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya ig dijatuhkan ;imbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang berupa : buah mata dadu kecil warna biru,) lembar kertas karton yang ada bulatan dari satu sampai dengan enam,buah stoples warna hijau, ) buah piring warna putih bermotif kembang~kembang,) lembar uang kertag pecahan Rp. 50.000, ) lembar uang kertas pecahan Rp.10.000,lembay Uuang kertasg pecahan Tp.5000, ~) lembar uang kertag pecahan Rp.1.000, ukan

pemeriks aan terhadap pokokperkara dan dibacakan gugatan Penggugat dalam sidangtertutu p untuk unum yang dalil nya tetap dipertahankan ol ehPenggugat ;Terhadap tidak hadir, sehingga Mjelis Hakim tidakdapat mendengar jawaban dan atau bantahaannya, nanundemki an ol eh karena perkara ini masuk ber kai t andengan rumah tangga Penggugat dengan s Tergugat danperceraian, Majelis Hakim tetap menbebankan' penbukti ankepada Penggugat ;Untuk menguatkan alasan dan dalil gugatnya tersebut,Penggugat telahmengaj ukan

Sehingga peneriks aan dil anj utkan dan dil aksanakandalam sidang tertut up untuk unum yang di awali penbacaansurat gugatan Penggugat pada dasarnya telah sesuaidengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7Tahun 1989;Meni mbang, bahwa yang menj adi masal ah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat megaj ukan gugatanceral terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, tanpa alasan yangjelas Tergugat pergi meninggalk an Penggugat, supaya dapatdij atuhkan

MjjelisHakim berpendapat kepada Penggugat tetap di bebankanpenbukt i an, beban penbuktian tersebut sesuai denganket entuan Pasal 283 RBg;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probationiscausa sebagai mana naksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi HukumIslam maka Mjjelis Hakim berpendapat adanya akta nikahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni mbang, bahwa ber dasar kan bukt i surat P.2,merupakan surat autentik, dikeluarkan dan di tandat anganioleh pejabat

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung yang bernama Ukan Cuanda, disaksikan dua orang saksiserta orangorang yang hadir pada waktu itu, dengan mas kawin berupaberupa alat sholat;Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, dan antara Pemohon denganPemohon II tidak ada halangan dan atau larangan untuk melangsungkanperikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan

Kr s telahmengaj ukan hal hal sebagai beri kut1.

Penggugat diantarkan pulango leh Tergugat, dan terjadi pisah sekitar 2 bulan.Upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMijelis Hakim namin semnmanya tidak berhasil ;were eee eee Menimbang, bahwa dari faktafaktatersebut di atas, maka MijelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Ter gugat sudah pecah (broken mmrried),dengan telah terpecahnya hati antar keduanya,tidak adanya rasa saling mencintai dan salingmenyayangi satu sam lain, dan hal ini tidaknungkin dapat dirukunkan/ disat ukan

menasehati Penggugat agar berdanaidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilHal 2 dari 10 hal Putus an No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.Qeh karena rmenasehati Penggugat agar berdanai' denganTergugat tidak berhasil , maka dibacakan gugatan Penggugat yangdalil nya tetap di pert ahankan ol eh Penggugat ;Qeh karena Tergugat ti dak pernah hadir di persidangan, maka olehKet uaMaj eli s pemeriksaan perkara dil anjutkan ketahap pembukti an;Unt uk menpert ahankan dalil dal i gugat anpenggugat, Penggugat telah mengaj ukan

dan materil lat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Ter gugat adalah suamisteri dan belum pernah bercerai, maka Mjelis HakimHal 5 dari 10 hal Putusan No. 741/ Pdt.G/2010/ PA Stb.ber pendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah manpu nenbuktikan daligugatannya, oleh karena itu Mj eli s Hakim akan menpert i mbangkangugatan cerai yang di aj ukan Penggugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengaj ukan alat bukti dua orang saksi

secaracumacuma atau pemberian hadiah.bahwa menurut Majelis, kegiatan usaha utama Pemohon Banding adalah sebagaipenyalur dana masyarakat.bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 14 Undangundang Pajak Pertambahan Nilaia quo disebutkan bahwa :Pengusaha adalah orang pribadi atau badan sebagaimanadimaksud dalam angka 13 yang dalam kegiatan usaha atau pekerjaannyamenghasilkan barang, mengimpor barang, mengekspor barang , melakukan usahaperdagangan, memanfaatkan barang tidak berwujud dari luar Daerah Pabean,melak ukan

sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4A ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai,sehingga termasuk dalam pengertian pemberian cumacuma atas Barang KenaPajak, sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 1A huruf d UndangUndangPajak Pertambahan Nilai dan penjelasannya.bahwa terkait dengan dalil Terbanding tersebut menurut Majelis, berdasarkan Pasal4 Undangundang Pajak Pertambahan Nilai a quo, Pajak Pertambahan Nilaidikenakan atas: a. penyerahan Barang Kena Pajak di dalam Daerah Pabean yangdilak ukan

., gugatanPenggugat dapat dipMenimbang, ngajukan gugatancerai adalah kare srjudi dan mabukmabukan = akibat bertengkar danpuncaknya terjad Penggugat danTergugat sudah pMenimbang, mengakui atausetidaktidaknya tid Penggugat karenaTergugat tidak perna karena perkara iniperkara perceraian, make Dkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya d uKan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai

saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara aling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalild ikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan dite i tersebut, maka keduasaksi tersebut telah r sehingga keterangankedua batin sebagai s pat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 5 b a keduanya sudah tidaksaling mempedulikan erai dengan Tergugat saksi tersebut me arima:gat, bukti tertulisdan keterangan f ukan

tanpa sesuatu alasan yang sah dan di benarkanol eh undang undang;Terg ugat tidak hadir sehingga terhadap perkaratersebut ti dak dapat dil aksanakan medi asi, namunpeneriks aan perkara ini dil anj utkan;Maj elis Hakim telah menasehati Penggugat supayaberd anai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dalam si dangtertutup untuk unum yang dalil nya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Untuk mempertahankan alasan dan dalil gugatantersebut, Penggugattel ah mengaj ukan

Sehingga pemneriksaan dil anjutkan dandil aksanakan dalam sidang tertutup untuk umum yang diawali penbacaan surat gugatan Penggugat pada dasarnyatelah sesuai dengan ketentuan Pasal 80 ayat (2) Undangundang Nonor 7 Tahun 1989;Meni mbang, bahwa setelah menbaca gugatan Penggugatyang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengaj ukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenaterj adi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, supayadij atuhkan tal ak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugat

Mbjelis Hakim berpendapat kepada Penggugattet ap di bebankan penbuktian, beban pembukti an sesuai denganketentuan Pasal 283 RBg;Meni mbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdalam perkara perceraian adalah sebagai probationis causasebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompil asi Hukum IslamTahun 1991, Majelis Hakim berpendapat adanya akta nik ahdi perl ukan dal am perkara ini;Meni nbang, bahwa berdasarkan bukt i surat P. 1,meru pakan surat autentik, dikeluarkan dan dit andatanganioleh pej abat yang

Nogosari RT.02/RVV.01 Kecarnatan SukosariKabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pernonon.Pengadilan Agama tersehut;Setelah mernbaca dan inempelajari suratsurat perkara,Sctelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat perrnohonannya tanggal 01 April2013 yang telab didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agarna Boridowcso di bawahNomor: 0513/Pdt.P/2013/PA.Bdw . bermaksud menga)ukan

Bwn. telah mengaj ukan hal hal padapokoknya sebagai beri kut1.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling memberikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Pemohon dan Ternohon benarbenar pecah yang sangatsulit unt uk di sat ukan kembali15.

re KEPOLIS 387 pid cfeog / pr UkAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA cat sim Nf. achussnnavervessntnanenneeeteeTipiring No. = DAERAH JAWA TIMUR nade TlRESorr MOJOKERTO Nomor BA. i cpepwnngparennenen seen? PRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANN. Pol: BP/ LYM) WO) SRR A>> e> + Pada hari ini Raby Gut ponenpaaneneenannennenrmievayy sna PLA Bulan oss sessesseseseee 2d sapecesanedanesesistze Be Pe co seeeeesekitar jam 2320.0... WIB. saya AML . y ...

MUIR MBA Pangkat Apa ise sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,telah mela ukan pemeriksadan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut :KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Model :T.1DAERAH JAWA TIMUR No. B.A :; RESOR TULUNGAGUNG." PRO JUSTITIA BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPATTINDAK PIDANA RINGANNomor : a / /2020/Polres Tulungagungaeons Pada hari iniA@dt...% 2000 Dua Puluh dan sekitar jam .............. Wib, saya nama TERSANGKA :Nama tid) umur .

MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sambas,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dpwereieeAeger:Menimbang, bahwa Pemohon menyatakanpermohonannya, karena telah rukun kembali dengan Termohon;Hal. 1 dari 3 hal.Penetapan No.300/Pdt.G/2014/PA.Sbs Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut, diajproses jawab menjawab, oleh karenanya menurut hukum tidpersetujuan Termohon;ukan

Pembanding/Tergugat I : Andri LH Bin Suhanda
Pembanding/Tergugat II : Gandi Bin Ukan Alias Kolesom
Pembanding/Tergugat III : H. Endang Rentek
Terbanding/Penggugat : Saji Bin H. Komar
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pengelolaan Pendapatan Daerah BPPD Kabupaten Cianjur

Menj atuhkan talak satu bain sughra dari Ter gugat(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;As Menetapkan biaya perkaranenurut hukum SubsiderApabila Pengadilan Agam Cianjur berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;M nimbang bahwa pada hari sidang yangdit ent ukan unt uk itu Penggugat datang menghadapsendiri, sedang Tergugat tidak pernah datang dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah neskipun telah dipanggil secara resm dan patut dantidak ternyata tidak datangnya

Ag.Di cat at di sini bahwa wakt u unt ukmengaj ukan perl awanan telah tidak di per gunakan,sehingga putusan tersebut di atas telah nenperolehhukum yangtetap.Wkil Panitera PengadilanAgana Cinjur,M SBAHUL BAHRI ,S. Ag.

surat sebagai berikut:Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;=otocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;=otocopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;hw MpSahwe bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyaGam teleh dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas@emmohonan sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; 2Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon jugaemee)ukan

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Fakfak;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti; Telah mendengarpihak yang berperkara dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Januari 2014,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Fakfak tanggal 22 Januari 2014, Nomor22/Pdt.G/2014/PA.FF, telah meng/ukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan

unmur 57 tahun, Agama Islam Pendidikan SD,peker aan Buruh, Kewarg anegar aan ndonesi a,t enpat tinggal diKabupat en Langkat;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca catatan gugatan Penggugat ;Telah mendengar j awaban Tergugat, Replikdan Duplik; Telah mendengar ket erangansaksi saksi di persi dangan; Telah menbacalaporan Medi asi;Telah menperhatikan berkas dan surat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenggugat yang tidak dapat tulis baca dengan catatangugatannya telah mengaj ukan

aki lain, mel ainkan karena anakanak masih sekol ah;Bahwa te rhadap Replik Penggugat ter sebut diper si dangan Tergugat telah menyanpaik an Duplik nyasecara lis an, pada prinsipnya tetap dengan j awabannyasenula serta berkeberatan bercerai dengan Penggugat ;Bahwa untuk menguat kan al asandan dalil gugatnyaPenggugat mengaj ukan al at bukt i sebagaiberik ut:A.

dibebankan pembuktian, beban pembukti ansesuai dengan ketentuan Pasal 283 RBg;Meni mbang, untuk menguat kan al asan dan daligugatnya tersebut , di per si dangan Penggugat tel ahmenghadirkan sebuah bukti surat dan tiga orang saksi,sedangkan Tergugat hanya menghadirkan seorang saksi;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi Akta Nikahdal am perkara percerai an adalah sebagai probationiscausa sebagai mana maksud Pasal 7 ayat (1) Konpil asi HukumIslam maka Mjjelis Hakim berpendapat adanya akta nikahdi perl ukan

Stb.perkara ini adalah saksi yang berasal dari keluarga atauOrangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Meni mbang, bahwa di depan persidangan Penggugat tel ahmengaj ukan dua orang saksi yang bernama Siarm bintiJemin, Sukardi bin Parsan dan Ruslan Husin bin Bi nuh,yang di pertimbangkan sel anj ut nya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PertaneaPenggugat, dengan menpertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi sebagai keluarga dekat Penggugat , sebagai manamaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang