Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat Dusun Unggahan RT.002 RW.002 Desa Trowulan,Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto selama 1 tahun 3 bulan;. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai orang anak bermama ............eeeceeeeeeeeeteeeeeteeeees ;umur 8 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat;.

nomor 303/48/VII/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Trowulan,Kabupaten Mojokerto tanggal 29 Juli 2004, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinyaMenimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi di persidangan, yaituLoe ee eee eee eee , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Unggahan

No. 2448/Pdt.G/2012/PA Mre Bahwa saksi tidak mengetahui yang terjadi sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal; e Bahwa saksi dan keluarga dekat telah berusaha mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Qe ca 04 aimed anaes acim , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Dusun Unggahan Desa Trowulan, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa

SALINAN PUTUSANNomor 1862/Pdt.G/2016/PA.Mr.7 a a y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan supir, tempat tinggal di Dusun Unggahan, RT.01, RW.07, Desa Banjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto,sekarang berdomisili di Perum

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon Dusun Unggahan, RT.01, RW. 07, DesaBanjaragung, Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun 10bulan;4.

XXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Suru, Desa Suru, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksimempunyai hubungan sebagai paman Pemohon; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di di rumah orang tuaTermohon Dusun Unggahan, RT.01, RW. 07, Desa Banjaragung,Kecamatan

XXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Bulakwangon, Desa Suru, Kecamatan Dawarblandong, KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai Sepupu Pemohon; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon Dusun Unggahan, RT.01, RW. 07, Desa Banjaragung

Jawa 78 Kota Mojokerto, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal O01 Maret 2017 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor Register095/Kuasa/III/2017/PA.Mr. tanggal 01 Maret 2017, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Unggahan DesaTrowulan Kecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat di Dusun Unggahan Desa Trowulan Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto selama 7 tahun 7 bulan ;4.

XXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Dusun Tlogogede RT 002 RW 002 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai ayah Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat diDusun Unggahan Desa Trowulan Kecamatan Trowulan

XXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggaldi Dusun Tlogogede RT 002 RW 002 Desa Trowulan Kecamatan TrowulanKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Tergugat diDusun Unggahan Desa Trowulan Kecamatan

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa berawal bermula ketika kedua orang tua saksi yaitu KARDIMAN bin SANDIM danKARTT binti RAKIM yang beralamatkan di desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati padatanggal 24 Juni 2000 telah menjual rumah jati yang terbuat dari kayu jab bentuk unggah unggahan dengan harga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan pada saat penjualanrumah yang terbuat dari kayu jati dalam bentuk unggah unggahan tersebut telah memperolehpersetujuan

tidakpunya bukti kepemilikan atas rumah dan tanah yang saksi tempati tersebute Bahwa atas hal tersebut kemudian saksi melakukan gugatan ke PN PatiHal. 7 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.Bahwa dalam proses gugatan tersebut terdakwa malah melakukan pengrusakan danpencurian rumah yang menjadi sengketa tersebutBahwa amar putusan PN Pati dalam gugatan saksi tersebut saksi dinyatakan sebagaipemilik syah rumah tersebutBahwa yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah bangunan rumah dari kayu jatibetuk unggah unggahan

tidak punya bukti kepemilikan atas rumah dan tanah yang ditempatj tersebutHal. 9 PUT No.: 243/Pid.B/2012/PN.Pt.Bahwa atas hal tersebut kemudian suami saksi melakukan gugatan ke PN PatiBahwa dalam proses gugatan tersebut terdakwa justru melakukan pengrusakan danpencurian rumah yang menjadi sengketa tersebutBahwa amar putusan PN Pati dalam gugatan suami saksi tersebut dinyatakan sebagaipemilik syah rumah tersebutBahwa yang diambil oleh terdakwa adalah sebuah bangunan rumah dari kayu jatibetuk unggah unggahan

;Bahwa saksi juga kenal dengan saksi korban NUR KASAN;Bahwa saksi adalah Kepala Desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati; Bahwa saksi mengetahui diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan terdakwa telahmengambil barang milik saksi NUR KASAN; Bahwa antara terdakwa dengan saksi korban NUR KASAN adalah saudara kandungyaitu adik dan kakak seayah dan seibu;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah berupa rumah bangunan bentukunggah unggahan yang terbuat dari kayu jati dan dinding kayu jati;Bahwa sebelum

tidak tahu; e Bahwa saksi tidak tahu keberadaan terdakwa pada saat ada pembongkaran rumah;Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa terdakwa dimuka sidang dalam keadaan sehat jasmani danrohani; e Bahwa ketika kedua orang tua terdakwa yaitu KARDIMAN bin SANDIM dan KARTIbinti RAKIM yang beralamatkan di desa Kletek Kec.Pucakwangi Kab.Pati padatanggal 24 Juni 2000 telah menjual rumah jati yang terbuat dari kayu jati bentukunggah unggahan

BURSONO merasa dirugikan atas unggahan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut, karena akun Facebook Nekad Nekad memiliki 53(lima puluh tiga) orang teman dan sebagian dari teman tersebut merupakantemanteman satu paguyuban pedagang bakso Ngudi Rahayu; Bahwa unggahan foto dalam akun Facebook saksi H.

BURSONO olehTerdakwa dilakukan dengan menggunakan handphone milik pribadiTerdakwa; Bahwa Terdakwa telah menawarkan perdamaian atas unggahan foto dalamlinimasa akun Facebook Nekad Nekad akan tetapi hal tersebut tidakditanggapi oleh saksi H.

Paristi dan seorang anak di dalam linimasa (timeline) akunFacebook milik saksi SAMIDIN bernama Nekad Nekad, yang memiliki setidaktidaknya 53 (lima puluh tiga) orang teman dan sebagian di antaranya adalahsesama pedagang bakso dalam satu paguyuban yang bernama Ngudi Rahayu;Menimbang, bahwa unggahan akun Facebook saksi H. BUSONOdengan foto tersebut menimbulkan kegelisahan bagi saksi H. BUSONO karenasaksi H. BUSONO sudah memiliki keluarga dan permasalahan pribadi antarasaksi H. BUSONO dengan Sadri.

Paristi pada awalnya tidak diketahui oleh publik, sehingga saksi H.BUSONO khawatir apabila ada unggahan tersebut maka permasalahannyadapat diketahui oleh publik terutama akunakun Facebook yang bertemanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 247/Pid.Sus/2019/PN Bgrdengan akun Nekad Nekad sehingga mempermalukan harga diri dari saksi H.BUSONO;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik,yang memiliki muatan penghinaan

Tergugat diketahui telah memiliki wanita lain lain yang bernama Y, halinit diketahui Penggugat dari unggahan photo di Facebook milikTergugat, yang memperlihatkan Tergugat sedang berduaan bersamawanita lain tersebut. ;b. Pada pertengahan tahun 2019, Tergugat menghubungi Penggugatmelalui Handphone, yang menjelaskan bahwa Tergugat sudah pernahtidur dengan wanita lain tersebut;c. Pada akhir Agustus 2018, Penggugat pernah melihat Tergugat minumminuman keras di rumah kediaman bersama;d.

selama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2018, semula harmonis berubah jadi tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar yang saksitahu bahwa Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain tapisaksi tidak tahu namanya, yang saksi ketahui wanita tersebut orangSintang, saksi tahu dari unggahan

islamkemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil dalam kurun waktu 2 (Dua) tahun 4(empat) bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2018, kehidupan rumah tangga yangsemula harmonis berubah menjadi berantakan yang disebabkan, Tergugatdiketahui telah memiliki wanita lain lain yang bernama Y, hal ini diketahuiPenggugat dari unggahan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Kos di Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 2 tahun,kemudian tinggal bersama di rumah kontrakan di Dusun Unggahan RT.03Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.MrRW. 07 Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto selama 4tahun 10 bulan ;.

SAKSI, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Gatoel Desa Banjaragung Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai kakak Penggugat ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto

SAKSI, umur 50 tahun, agama islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor 1318/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan

diDusun Unggahan RT.03 RW. 07 Desa Banjaragung Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto selama kurang lebih 5 tahun, namun belumdikaruniai keturunan, kKemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu

SARA) sebagaimana diatur dalam Pasal 45AAyat (2) juncto Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan UndangUndang Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DHANI AHMAD PRASETYOalias AHMAD DHANI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan agar barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah flashdisk Kingston data Traveler G3 8 GB, warnaputihkuning, berisi screenshoot unggahan

yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian dan permusuhan individu dan/atau kelompok masyarakattertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan(SARA);Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dhani Ahmad Prasetyo aliasAhmad Dhani, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:Dari Penuntut umum: 1 (satu) buah flash disk Kingston data Trveler G3 8 GB, warnaputinkuning, berisi screenshoot unggahan

kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan (SARA):Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dhani Ahmad Prasetyoalias Anmad Dhani, oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Dari Penuntut umum: 1 (satu) buah flash disk Kingston data Trveler G3 8 GB, warnaputinkuning, berisi screenshoot unggahan

Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kapan dan dimanakahpostingan tersebut di unggah akan tetapi jika di liat dari tanggal postingantersebut maka postingan atau unggahan tersebut di posting pada tanggal 07Juni 2020 pukul 11.03 WIB. Bahwa postingan tersebut dapat dilinat olen orang lain atau oleh penggunaakun jejaring facebook lainya tanpa harus melakukan pertemana denganakun facebook a.n.

Mustafa Ishak) juga ada ditag atau di tandai di unggahan atau postingan tersebut yang kemudian saksimengetahui akun facebook a.n. Mustafa Mus yang telah mempostingsebuah gambar bertuliskan yang bermuatan pengancaman dan jugabermuatan ujaran kebencian terhadap petugas kesehatan yang akanmelakukan pengecekan tes Covid19 di Aceh adalah milik atau ataspenguasaan dari Terdakwa (Sdr.

Yang telah Terdakwa lakukan.bahwa postingan atau unggahan gambar bertulisakan "awak cek korona diaceh wajib poh mate haleu darah, nyan awak peureloh agama. TersebutTerdakwa lakukan di akun media facebook milik Terdakwa yang saat ini aktifTerdakwa gunakan yaitu di akun facebook a.n.

Perbuatan oleh pengguna dan/atau pemilik akunfacebook Ade LarasAti yang diduga dimiliki dan/atau digunakan oleh Sadr.SUTRIS IRAWAN dapat dikategorikan sebagai dengan sengajamendistribusikan, mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik dan/atau. dokumen elektronik yaitu. denganmenggunakan media sosial facebook dengan nama akun Ade LarasAti,kemudian membuat unggahan video yang dapat diakses oleh orangbanyak.

tersebut, selanjutnya saksimelaporkan ke Polda Lampung bahwa fotofoto pribadi saksi diuploaddengan tanpa izin dan hak dari saksi yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang saksi alami atas kejadian tersebut, saksi menjadi malu dannama baik saksi tercemar atas kejadian tersebut; Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut yakni Dorik, Dwi, Rika, Fitri,Wawan, Pipit, Karena mereka dikirimi foto telanjang saksi kepada temanteman saksi melalui massengger Facebook dan Whastaap; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada unggahan

beri; Bahwa menurut saksi perbuatan terdakwa tersebut sangat merugikansaksi Ade Larasati serta keluarganya dan dapat menyerang psikologis saksiAde Larasati, saksi Ade Larasati juga takut jika foto dan vidionya diketahuihal layak ramai dan jadi bahan pembicaraan masyarakat umumnya; Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut selain saya yakni Dorik,Dwi, Rika, Fitri, Wawan, Pipit, karena mereka dikirimi foto telanjangkorban melalui massengger Facebook dan Whastaap; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada unggahan

SUTRISIRAWAN dapat dikategorikan sebagai dengan sengaja mendistribusikan,mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya informasielektronik dan/atau dokumen elektronik yaitu dengan menggunakanmedia sosial facebook dengan nama akun Ade LarasAti, kemudianmembuat unggahan video yang dapat diakses oleh orang banyak.Kiriman pada akun facebook Ade LarasAti tersebut berisi video yangmengandung muatan asusila.

File/oerkas video pada unggahan akunfacebook Ade LarasAti juga termasuk pada dokumen elektronik, yaituvideo dalam bentuk digital yang didalamnya mengandung informasielektronik yang dapat dipahami oleh orang lain.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu, pada tanggal 23 September 1978 , bertempat di Banjar Dinas Bale Agung, Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan, Nomor : 41 / WNI / Srt.2001, tertanggal

21 Februari 2001, adalah Perkawinan Sah Menurut Hukum ;

Unggahan, Kec. Puri, Kab. Mojokerto.Bahwa setelah mendapatkan shabu tersebut dari EKO (DPO) terdakwamenunggu di tempat kerjanya di tempat cuci sepeda motor di depan pabrikAjinomoto jalan Raya Mlirip, Ds. Mlirip, Kec. Jetis, Kab. Mojokerto.

Unggahan, Kec. Puri, Kab.

Unggahan, Kec. Puri,Kab.

mampi ke sini, Katanya jamnya harus seringhe. oe dipakai. tyaa iyaasaa Ta.Pas ke Plaza indonesia mampir ke cin, katanyajamnya harus sering dipakai iyaa tyaaaaa 75 *Pas ke Plara Indonesia disenpatkan mampir ke sini,katanya jamnya harus sering dipakai ryaa ryaonaaPas ke Plaza indonesia mampi ke siri, katanyajamnye harus sening dipakai iyaa yooeaa 4Pas ke Plaza indonesia mampit ke air, Katanyajamnya harus sering dipakal yaa ryaaaaa cipaketerus kok ssKata kata dalam postingan terdakwa yang diikuti unggahan

4 Afh thOs LikeDian MsaRosanita Tambunan Nita beda dongkak.. nenek lebar kemana2 =o qqhidung oplas, dulu hidungnya jebber..beda lah ama dian & @ najissstralalalaaaaam Like ="Rosanita Tambunan NitaDian Msa KLO itu mah gak tau, aku cmInt ft si nenek yg ini, bnr loh mirip AmaDian, body a, body2 a...Sabar dia smw ini hanya cobaan @ &&eS41m LikeDian Msa Selain itu saksi SUCI NURALITHA juga melihat postingan terdakwayang diikuti unggahan screenshot postingan saksi SUCI NURALITHApada akun facebook milik

mampi ke sini, kalanys jamnya harus seringshe tee dipakai iyas iyaaaos BAJPas ke Plaza indonesia mampy ke sini, katarnysfamnya harus sering dipakai tyaa iyaaaaa @5 Pas ke Plaza Indonesia disenpatkan mampir ke girkatanya jarnnyo harus sering dipakai ryaa ryaanaaPas ke Plaza indonesia mampir ke sini, katanyajamnya hatus sering dipakai iyaa tyaaaaaosPas ke Plaza indonesia mampir ke simi, Katanyajamnya harus sering dipakai yaa yaaaaa dipakelerus kok ESKata kata dalam postingan terdakwa yang diikuti unggahan

postingan terdakwa sebelumnya, yaitu :Mirip Ama Dian jg ya si nenek) (J4am LikeSS Dian MsaRosanita Tambunan Nita beda dongkak.. nenek lebar kemana2 &) @ &hidung oplas, dulu hidungnya jebber..beda lah ama dian & & najissstralalalaaaaaA3m Like ="ae Rosanita Tambunan NitaDian Msa KLO itu mah gak tau, aku cmIht ft si nenek yg ini, bnr loh mirip AmaDian, body a, body2 a...Sabar dia smw ini hanya cobaan @&aAim Like& Dian Msa Selain itu saksi SUCI NURALITHA juga melihat postingan terdakwayang diikuti unggahan

Kantor Polsek Riung;Bahwa postingan Terdakwa telah mendapatkan 143 (seratus empat puluhtiga) akun tanda suka (like) dan sebanyak 298 (dua ratus sembilan puluhdelapan) akun media sosial facebook lainnya memberikan komentar yangoleh Terdakwa membalas juga komentar tersebut melalui HandphoneAndroid bermerk SAMSUNG DOUS J1 warna hitam dengan ciri layarberwarna hitam sebesar 7 inch serta postingan tersebut juga telah 2 (dua)kali dibagikan oleh akun media sosial facebook lainnya;Bahwa selanjutnya dari unggahan

Terdakwa dan komentarkomentar yangtimbul dari unggahan status Terdakwa di facebook tersebut dilihat dandibaca pula oleh saksi IRENIUS LILIJAWA, Saksi MARSELIUS LILIJAWAALIAS SEIN, Saksi YOHANES FRANSISKUS TIBI ALIAS FRANCIS, SaksiMARIA PISAK SENO ALIAS MIA, Saksi YOHANES BAPTISTA AWAYALIAS HANS TONDA dan Saksi FRANSISKUS JAJOK ALIAS FANCIBahwa postingan Terdakwa melalui akun Facebook Ansis Anmed Sawa(Ahmed) milik terdakwa di media sosial facebook yang memiliki muatanpenghinaan yang dapat diakses

dan memuat 2 (dua) foto yang terdapatgambar pagar yang ada diatas tanah lapangan bola yang diperoleh terdakwadengan langsung memfoto lapangan bola kaki tersebut dengan menggunakankamera handphone milik terdakwa yang ditujukan kepada mantan anggotaBPD Desa yaitu Saksi DAMIANUS LY Alias DAMI yang dilakukan olehTerdakwa pada hari Rabu tanggal 28 Februari 2018 pukul 06.46 WITAbertempat di sekitar lapangan bola kaki Lepameno Desa Lengkosambi Utara,Kecamatan Riung, Kabupaten Ngada yang selanjutnya unggahan

JD SY SCRA PRIBADI MENDUKUNG UPAYA ADE.ANSI UTK TETP BERJUANG PD PRINSIP KEPENTINGAN BERSAMADIATAS SEGALANYA;Menimbang, bahwa selanjutnya dari unggahan Terdakwa dankomentarkomentar yang timbul dari unggahan status Terdakwa di facebooktersebut dilihat dan dibaca pula oleh saksi IRENIUS LILIJAWA, SaksiMARSELIUS LILIJAWA ALIAS SEIN, Saksi YOHANES FRANSISKUS TIBIALIAS FRANCIS, Saksi MARIA PISAK SENO ALIAS MIA, Saksi YOHANESBAPTISTA AWAY ALIAS HANS TONDA dan Saksi FRANSISKUS JAJOKALIAS FANCI yang mengakibatkan

bukti akun Facebook atas nama : Ansishmed Sawadengan pasword : 4n51554w4, 1 (satu) Jepitan hasil cetak bukti akun googleatas nama : sawaahmed275@gmail.com dengan pasword : w4tul4j4r, 1 (satu)buah Handphone android bermerk SAMSUNG DOUS J1 warna hitam denganciri Layar berwarna hitam sebesar 7 inch dan 1 (satu) buah sim card telkomseldengan nomor 082145193350, yang sudah diperlinatkan kepada saksisaksimaupun Terdakwa dan oleh yang bersangkutan telah membenarkannya;Menimbang, bahwa dengan tersebarnya unggahan

PUTUSANNomor 2295/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN aN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:BUDI MUKTI KUNCORO Bin TUJAM, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan pedagang, tempat tinggaldi Dusun Unggahan RT.03 RW. 01 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Dusun Unggahan RT.03 RW. 01 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto selama 6 bulan;4. Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Pemohon danTermohon telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri,dalam keadaan ba'daddukhul, namun belum dikaruniai kKeturunan;5.

agama Islam,pekerjaan pedagang, tempat tinggal di Dusun Plosorejo RT.02 RW.01 DesaJombok Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Termohon diDusun Unggahan

buruhtani, tempat tinggal di Dusun Trowulan RT.05 RW.03 Desa TrowulanKecamatan Trowulan Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah Termohon diDusun Unggahan

01 Kecamatan KarangjambuKabupaten Purbalingga, saksi ANSORI FAHMI sedang membuka akun facebookbernama Fahmi Javanez milik saksi ANSORI FAHMI yang menjalin pertemanandengan akun facebook Chamak Chimiek Chimiek milik Terdakwa kemudian saksiANSORI FAHMI melihat akun facebook Chamak Chimiek Chimiek dengan gambarpofil foto saksi LAELA FAUZIAH merasa curiga dan mengirim pesan facebookmenanyakan perihal siapa pemilik akun dimaksud dan dibalas pesan oleh Terdakwaagar sakst ANSORI FAHMI membuka kronologi unggahan

Karangreja, Kab.Purbaling ga;Bahwa Terdakwa mengunggah foto telanjang Laela Fauziah di akun facebookChamak Chimiek Chimiek dalam 2 (dua) kali unggah yaitu unggahan pertamasebanyak 5 (lima) buah foto dan unggahan kedua sebanyak 14 (empat belas)buah foto;Bahwa akun facebook Chamak Chimiek Chimiek Terdakwa buat pada tahun2015 dimana akun tersebut Terdakwa buat untuk menyimpan fotofototelanjang Laela Fauziah dimana maksud Terdakwa untuk lebih aman dan untukkenangkenangan karena handphone milik Terdakwa

Karangreja, Kab.Purbaling ga;Bahwa benar Terdakwa mengunggah foto telanjang Laela Fauziah di akunfacebook Chamak Chimiek Chimiek dalam 2 (dua) kali unggah yaitu unggahanpertama sebanyak 5 (lima) buah foto dan unggahan kedua sebanyak 14 (empatbelas) buah foto; Bahwa benar akun facebook Chamak Chimiek Chimiek Terdakwa buat padatahun 2015 dimana akun tersebut Terdakwa buat untuk menyimpan fotofototelanjang Laela Fauziah dimana maksud Terdakwa untuk lebih aman dan untukkenangkenangan karena handphone

Karangreja, Kab.Purbaling ga;2Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan,bahwabenar Terdakwa mengunggah foto telanjang Laela Fauziah di akun facebook ChamakChimiek Chimiek dalam 2 (dua) kali unggah yaitu unggahan pertama sebanyak 5 (lima) buahfoto dan unggahan kedua sebanyak 14 (empat belas) buah foto;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dimuka persidangan,bahwabenar akun facebook Chamak Chimiek Chimiek Terdakwa buat pada tahun 2015dimana akun tersebut

EDI MUDITA YASA alias EDI KENYOTbersama dengan PEDA DIDUHU WAU alias COKRO berusaha mencari akunInstagram yang bisa dikuasai dan dikendalikan, KETUT WIDI BUDIDARMAalias SENTIT dan MADE WARTAMA alias KOPET berusaha menyediakanNomor rekening bank untuk menampung hasil yang akan diperoleh darimengakses akun media sosial; Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 terdakwa KADEK EDIMUDITA YASA alias EDI KENYOT bersama dengan PEDA DIDUHU WAU aliasCOKRO (dalam daftar pencarian orang) saat melihat unggahan

NI KADEK SEPTIACAHYANI mengomentari unggahan foto yang berisi tulisan spaa ni punyakakek nya pada akun istagram an.

Karena Banyak Kecelakaan Disepanjang JalanTersebut..Bahwa unggahan / postingan foto dan tulisan yang termuat didalamakun facebook dengan nama Sullam tersebut mengakibatkan Saksi korbanRIAN MAHENDRA (Selaku Pimpinan / Direktur PT.

RAJENDRA PRATAMAJAYA) sebagai Pemenang Kontrak Dana Alokasi Khusus Tahun 2016 tentangKegiatan Peningkatan Jalan Balung Kemuningsari Kidul dalam program Jalandan Jembatan merasa tercemar nama baiknya di kalangan masyarakat wilayahJember dan postingan / unggahan itu di sukai oleh banyak orang sebanyak 32dan ada 32 buah komentar serta 2 kali dibagikan unggahan / postingan foto dantulisan itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016

Karena Banyak KecelakaanDisepanjang Jalan Tersebut; Bahwa postingan / unggahan itu disukai oleh sebanyak 32 orang danada 32 buah komentar serta 2 kali dibagikan oleh orang lain; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pada bulan April Oktober tahun2016 Ada Kegiatan Peningkatan Jalan Balung Kemuningsari Kidul dalamprogram Jalan dan Jembatan antara PT.

Karena Banyak Kecelakaan Disepanjang JalanTersebut; Bahwa postingan / unggahan itu disukai oleh sebanyak 32 orang danada 32 buah komentar serta 2 kali dibagikan oleh orang lain; Bahwa, sebelumnya telah terjadi Kegiatan Peningkatan Jalan Balung Kemuningsari Kidul dalam program Jalan dan Jembatan berawal padabulan April Oktober tahun 2016 antara Saksi korban RIAN MAHENDRA(Selaku Pimpinan / Direktur PT.

Bahwa postingan / unggahan itu disukai oleh sebanyak 32 orang danada 32 buah komentar serta 2 kali dibagikan oleh orang lain. Bahwa,sebelumnya telah terjadi Kegiatan Peningkatan Jalan Balung KemuningsariKidul dalam program Jalan dan Jembatan berawal pada bulan April Oktobertahun 2016 antara Saksi korban RIAN MAHENDRA (Selaku Pimpinan / DirekturPT.

,M.Pd Bin M RAHIMberdasarkan analisis semantic dan pragmatic terhadap unggahan yangdilakukan oleh terdakwa atas nama akun Kusumajaya888888" dapatdikatakan memuat unsur yang memiliki penghinaan dan ataupencemaran nama baik sesuai dengan Pasal 27 ayat (3) dan memenuhiunsurunsur sebagai berikut:1.Status yang diunggah oleh akun Kusumajaya888888 yang dikuasaloleh terdakwa didapat unsur kesengajaan, artinya dipemilik akunsengaja menunggah hal dengan agar seseorang atau lebih dalam fotounggahan itu merasa

Pemilik akun Kusumajaya888888 yang dikuasai oleh terdakwamenuliskan statusnya di meida social yang membuat berita/unggahantersebut dapat diakses orang banyak sehingga pernyataan, kalimatatau kata yang bermakna negatfi pada unggahan tersebut diketahulorang lain, hal itu menjadikan seseorang atau lebih dalam unggahantersebut dapat terhina dan tercemar nama baiknya;.

Bahwa unggahan gambar 2.3 dan 4 oleh akun Kusumajaya888888yang dikuasai oleh terdakwa dapat dikatakan memiliki unsur muatanyang tersebut apda Pasal 27 ayat 3;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 45 ayat (3) Jo Pasal 27 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia No.19 Tahun 2016 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 11 tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.Menimbang, bahwa dalam tuntutan Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara:PDM100/TJKAR/05/2020 tanggal

Bahwa, setelan akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kontrakan di Dusun Unggahan Desa Banjaragung KabupatenMojokerto selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di Dusun Latsari RT.04 RW.03 Desa Mlirip Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 16 tahun 10 bulan ;4.

XXXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempattinggal di Dusun Wringinrejo RT.O6 RW.02 Desa Wringinrejo KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai ayah Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kabupaten

XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang tempattinggal di Lingkungan Pulowetan RT.02 RW.02 Kelurahan PulorejoKecamatan Prajuritkulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai teman dagang Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung

XXXXXX, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Sabiroto RT.06 RW.01 Desa Sambiroto Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai kakak Termohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kabupaten

XXXXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Latsari RT.04 RW.03 Desa Mlirip Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah mempunyai hubungan sebagai tetangga Termohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan diDusun Unggahan Desa Banjaragung Kabupaten