Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisalmarhum Karto Widjojo Paimin;3. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa tersebutadalah hak milik almarhum Karto Widjojo Paimin;4. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah objek sengketa tersebutadalah hak milik Para Penggugat;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum karena menguasai tanah sengketa milik ParaPenggugat tersebut, tanpa alas hak yang sah;6.

Sebidang tanah darat, Petok C, Nomor 329, Persil 207, Klas DI, luas0,317 Ha, atas nama Karto Widjojo Paimin, terletak di Desa Kencong,Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 328 PK/Pdt/2019Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagaiberikut: utara : Jalan Raya Kencong; timur : selokan; selatan : tanah Penggugat/tanah sengketa II: barat : tanah GG Desa Kencong;II.

Sebidang tanah darat, Petok C, Nomor 329, Persil 208, Klas DI, luas0,251 Ha, atas nama Karto Widjojo Paimin, terletak di Desa Kencong,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagaiberikut: utara : tanah Penggugat/tanah sengketa ; timur : selokan; selatan : tanah GG Desa Kencong; barat : pemukiman penduduk, bekas tanah GG;kesemuanya adalah hak milik almarhum Karto Widjojo Paimin;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Tergugat dan

Nomor 328 PK/Pdt/2019Surat dari Kepala Desa Kencong, yang ditujukan kepada LBH IndonesiaBaru) (kuasa hukum= ahli waris Karto Widjojo Paimin), Nomor470/42/524.04/2006, perihal keterangan hasil pengukuran lahan yasan hakmilik Karto Widjojo Paini, di Desa Kencong, tanggal 24 Februari 2006(diberi tanda PK1);Surat dari Kepala Desa Kencong yang ditujukan kepada: 1. CamatKencong, di Kencong; 2.

Merpati Abadi Sejahtera
Terbanding/Penggugat I : Indah Kusuma Widjojo
Terbanding/Penggugat II : Y. FR. Etykalis Damayanti

Fotokopi KTP dengan NIK 3515084406820011 atas nama kepalakeluarga Wempie Soelo Widjojo, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo, tertanggal 22 Mei 2017,(bukti bertanda P);2. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3578KW231020130020, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kotaSurabaya tertanggal 23 Oktober 2013, (bukti bertanda P3);3.

Wimpie Soelo Widjojo, mengucapkan janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah Ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 diSanggar Kenjeran Surabaya; Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama James Antonny Davidson, lahir diSidoarjo 25 Agustus 2014 dan Jane Antonny Zelena, lahir di Sidoarjo 08September 2016; Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat

Julius Wimpie Widjojo, mengucapkan janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa, Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama James Antonny Davidson, lahir diSidoarjo 25 Agustus 2014 dan Jane Antonny Zelena, lahir di Sidoarjo 08September 2016; Bahwa, jika antara Penggugat dan Tergugat cekcok maka Saksisuruh keluar dari rumah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah

Dan juga Penggugatmenghadirkan 3 (tiga) orang Saksi yang bernama Wimpie Soelo Widjojo, JuliusWimpie Widjojo, dan Christia Tjokrowinoto;Menimbang, bahwa bukti P1 membuktikan bahwa Penggugat adalahpenduduk yang beralamat di Pondok Mutiara Blok S, Nomor 1, RT 020 RW 009,Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo, yakni lokasi domisili yang beradadalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo;Menimbang, bahwa dari bukti P3 membuktikan bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang telah melaksanakan

Tentangterjadinya perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut juga diterangkan olehsaksi Wimpie Soelo Widjojo, Julius Wimpie Widjojo, dan Christia Tjokrowinoto,yang menerangkan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri kawin dandikaruniai 2 (dua) orang anak bernama James Antonny Davidson, lahir diSidoarjo, 25 Agustus 2014 dan Jane Antonny Zelena, lahir di Sidoarjo, 08September 2016 (vide bukti P4 dan P5);Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 2 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 tentang

Bahwa dari halhal tersebut dapat diketahui bahwa diluarsepengetahuan TO WIDJOJO RAKIMAN selaku pemilik tanah telahterjadi adanya permainan ataupun konspirasi hukum dan hal tersebutterbukti :1.

Terjadinya pelanggaran yang fatal atas adanya pencoretan Buku CDesa dari TO WIDJOJO RAKIMAN kepada MARK IDJAN dikarenakanselain TO WIDJOJO RAKIMAN tidak pernah menjual/mengalihkantanah yang menjadi obyek sengketa kepada pihak lain,MARK IDJANpun bukanlah saudara maupun ahli waris dari TOWIDJOJO RAKIMAN, namun dalam Buku C Desa peralihan tersebuttertulis waris;2.

Terjadi adanya kejanggalan dalam peralihan dan bahkan tidakrasional dimana dalam Buku C Desa Tambaksari tercantum peralihandari TO WIDJOJO RAKIMAN kepada MARKIDJAN yaitu pada tahun1966, sedangkan peralihan dari MARKIDJAN kepada anaknya yangbernama SUKANA tertulis SUKANA Cs, justru pada tahun 1959;7.

Bahwa dalil posita point no.6, memang benar sudah lama tanah yangmenjadi obyek sengketa tersebut dikuasai oleh orang tua Para Penggugatkarena tanpa sepengetahuan TO WIDJOJO RAKIMAN (orang tuaTergugat ) selaku pemilik sah telah terjadi permainan data sehingga tanahtersebut diambil alin dan dikuasai oleh orang tua Para Penggugat, jadi tidakbenar apabila Para Tergugat dikatakan merebut tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut, karena Tergugat mempunyai hak penuh untuk merawat,Halaman 8, Putusan Nomor

RAKIMAN;Menyatakan bahwa Tergugat adalah anak dan ahli waris yang sah dari TOWIDJOJO RAKIMANMenyatakan bahwa Tergugat berhak atas tanah yang menjadi obyeksengketa tersebut.Menyatakan bahwa peralihan hak atas nama TO WIDJOJO RAKIMANmenjadi MARKIDJAN dan selanjutnya beralih menjadi SUKANA Cs. adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum.Menyatakan bahwa datadata yang tercantum dalam Buku C DesaTambaksari Nomor 398 atas nama MARKIDJAN dan juga Nomor 1277 atasnama SUKANA Cs. maupun suratsurat

KARTO WIDJOJO PAIMIN.Bahwa almarhum KARTO WIDJOJO PAIMIN semasa hidupnya disampingmempunyai ahli waris Juga mempunyai harta peninggalan berupa:1 Sebidang tanah Darat Petok C. 329, Persil No. 207, Klas DI, seluas 0,317 Haatas nana KARTO WIDJOJO PAIMIN, terletak Desa Kencong, KecamatanKencong, Kabupaten Jember dengan batasbatas sebagai berikut ini :e Utara : Jalan Raya Kencong.e = Timur : Selokan.Hal. dari 14 hal. Put.

No. 932 K/Pdt/2011e Selatan : tanah Penggugat/Sengketa II.e Barat : Tanah GG Desa.Untuk selanjutnya tanah tersebut di sebut sebagai tanah sengketa I.2 Sebidang tanah darat Petok C. 329, Persil No. 208, Klas DI, seluas 0,251 Ha atasnama KARTO WIDJOJO PAIMIN, terletak Desa Kencong, KecamatanKencong, Kabupaten Jember dengan batasbatas sebagai berikut di bawah ini :e Utara : Tanah Penggugat/Sengketa I.e Timur : Selokan.e Selatan : Tanah GG Desa Kencong. Barat : Pemukiman Penduduk.

Bekas tanah GG.Untuk selanjutnya tanah tersebut di sebut sebagai tanah sengketa II;Tanah sengketa tersebut semula oleh KARTO WIDJOJO PAIMIN/orang tuaPenggugat dipergunakan sebagai pasar Kencong, hingga ahkhirnya Orang tuaPenggugat KARTO WIDJOJO PAIMIN meninggal dunia padat 1982 di Desa Kencong,Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember, tanah obyek sengketa tersebut masihdigunakan sebagai pasar pada ttahun 1958. pasar tersebut diambil alih dan dikelola olehTergugat I, dan Penggugat tidak diberi hasilnya

Jadi dengan meninggalnya ALMARHUMKARTO WIDJOJO PAIMIN tanah sengketa menjadi hak milik Penggugat;Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2009 tanah sengketa tersebut diatas telahdirusak dan dibangun dan alih fungsikan menjadi Taman Kota tanpa seijin pemilik atauPenggugat selaku ahli waris KARTO WIDJOJO PAIMIN. Yang dilakukan olehTergugat II yang didukung sepenuhnya oleh Tergugat I melalui Kecamatan Kencongdengan mengeluarkan Surat No. 650/436/35/09.20/2009.

Atas nama KARTO WIDJOJO PAIMIN, Sedangkanpara Tergugat/para Pembanding/Termohon Kasasi tidak dapat menunjukkankepemilikan yang sah atas tanah sengketa tersebut hingga sekarang;4 Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur telahmempertimbangkan yang pada pokoknya bahwa pasar Kencong Persil(D. 352) pada tahun 2005 mengalami kebakaran dan pada saat itu olehPemkab Jember dipagar karena akan dijadikan Taman Kota yangsekarang digugat oleh Penggugat.

Menyatakan Kuasa Jual yang diberikan oleh Almarhum Widjojo Trisno (ayah kandung Tergugat I dan Tergugat II) Kepada ayahnya Almarhum Tedjo Moeljo Trisno (Ayah Penggugat dan Kakek dari Tergugat I dan Tergugat II) sesuai dengan akta Kuasa nomor 23, tertanggal 25 Januari 2007 yang dibuat dihadapan Notaris AGUS SASMITO, SH, di Batu Malang. Adalah sah menurut hukum .;4.

Oleh karena itu Penggadilan Negeri Surabaya berwenangmenyidangkan perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 dan P4 TEDJO MOELJOTRISNO beralamat di Jalan Hasannuddin gg. 6 No. 86a Kota Batu ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 ~TEDJO MOELJO TRISNO telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Oktober 2010 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 Trisno Widjojo denganHendrowati telah cerai pada tanggal 19 Mei 2008 dan pada tanggal 18 Januari 2016Trisno Widjojo telah meninggal dunia

,SH Notaris / PPAT Kota Batutertanggal 25 Januari 2007 bahwa almarhum Widjojo Trisno dengan persetujuan dariistrinya Hendrowati telah memberikan kuasa kepada TEDJO MOELJO TRISNOuntuk menjual tanah 2 (dua) bidag tanah yang terletak di Desa pesanggrahanKecamatan Batu, Kota Batu yang dimiliki oleh WIDJOJO TRISNO berupa SHM No.153, Gambar Situasi tanggal 13 Desember 1980 No.1031 luas 1.803 M2 dan SHM177 , Gambar Situasi tanggal 10 Juli 1981 No.1892 luas 842 M2 masingmasingatas nama WIDJOJO TRISNO ;Menimbang

Trisno guna dibalikkan nama menjadi nama dari Penggugat (videbukti P22) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterbukti bahwa Almarhum WIDJOJO TRISNO dan istrinya yang bernamaHendrowati telah mempunyai 2 (dua) bidang tanah masingmasing sebidang tanahHak milik nomor 153, terletak di Propinsi Jawa timur, Kota Batu, Kecamatan Batu,Desa Pesanggrahan, seluas 1.803 M2 gambar situasi tanggal 13 Desember 1980nomor 1031 tertulis atas nama WIDJOJO TRISNO dan sebidang tanah Hak

miliknomor 177 , terletak di Propinsi Jawa timur, Kota Batu, Kecamatan Batu, DesaPesanggrahan, seluas 842 M2 gambar situasi tanggal 10 Juli 1981 nomor 1892masingmasing tertulis atas nama WIDJOJO TRISNO dimana pada masa hidupnyaalmarhum WIDJOJO TRISNO dengan persetujuan istrinya yang bernamaHENDROWATI telah memberikan kuasa untuk menjual kepada Ayah Penggugatyang bernama TEDJO MULYO TRISNO selanjutnya dengan surat kuasa menjualtersebut TEDJO MULYO TRISNO mengadakan perjanjian Pengikatan Jual beli

atas nama WIDJOJO TRISNODesa Pesanggrahan Kecamatan Batu Kabupaten Malang dan Sertifikat Hak Milik No.177 berdasarkan Gambar Situasi No. 1892 tertanggal 10 Juli 1981 dengan Luas 842M?

Soewito Widjojo 2. Herman Mulyanto, 3. Indang Wijaja dan 4.

Soewito Widjojo 2. Herman Mulyanto, 3.

Soewito Widjojo 2). HermanMulyanto. 3). Indang Wijaja. 4). Goey Tjoen Hwa. Dengan ini menyampaikanHalaman 22 dari 40 hal. Put.

Soewito Widjojo, 2. Herman Mulyanto,3. Indang Wijaja dan 4.

Soewito Widjojo 2. HermanMulyanto, 3. Indang Wijaja dan 4. Goey Tjoen Hwa dan sama sekali tidakbertindak atas nama Tergugat cq.

PUTUSANNomor 41 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:MARISCA MUKTI WIDJOJO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dnarmo Harapan Reg Side RE 11, RT 002RW 004Sukomanunggal, Kota Surabaya, pekerjaan Mengurus; Kelurahan Tanjungsari, KecamatanRumah Tangga;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanWALIKOTA SURABAYA, tempat kedudukan di JalanTaman Surya Nomor 1, Surabaya;Dalam hal ini

Mewajibkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan SuratKeputusan Walikota Surabaya Nomor 188.45/2859/436.7.11/2018,tertanggal 30 April 2018 tentang Pencabutan Surat Izin PemakaianNomor 188.45/2725P/436.6.18/2012 tanggal 3 Agustus 2012 denganobjek tanah di Jalan Simohilir Barat Nomor 20 Surabaya atas namaMarisca Mukti Widjojo selama pemeriksaan berlangsung sampaipada putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap atasperkara ini:B. Dalam Pokok Perkara/Sengketa:1.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan WalikotaSurabaya Nomor 188.45/2859/436.7.11/2018, tertanggal 30 April2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Nomor188.45/2725P/436.6.18/2012 tanggal 3 Agustus 2012 dengan objektanah di Jalan Simohilir Barat Nomor 20, Surabaya, atas namaMarisca Mukti Widjojo;3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan WalikotaSurabaya Nomor 188.45/2859/436.7.11/2018 tertanggal 30 April2018 tentang Pencabutan Surat Izin Pemakaian Nomor188.45/2725P/436.6.18/2012 tanggal 03 Agustus 2012 dengan objektanah di Jalan Simohilir Barat Nomor 20, Surabaya, atas namaMarisca Mukti Widjojo;3.

Mewajibkan Tergugat/Termohon Peninjauan Kembali untukmencabut Surat Keputusan Surabaya Nomor 188.45/2859/436.7.11/2018, tertanggal 30 April 2018, tentang Pencabutan Surat IzinPemakaian Nomor 188.45/2725P/436.6.18/2012, tanggal 03 Agustus2012, dengan objek tanah di Jalan Simohilir Barat Nomor 20,Surabaya, atas nama Marisca Mukti Widjojo;4.

Notaris di Bandung;Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihnadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H.

Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihnadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;2. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;3. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;9. Menyatakan :1.

Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;4. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;5. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihnadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH.

Notaris di Bandung;Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris di KabupatenBandung Barat;Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris di KabupatenBandung Barat;Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuatdinadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H.

Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihnadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;4. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuatdihnadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H. Notaris diKabupaten Bandung Barat;5. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Januari 2008, dibuatdihnadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, S.H.

1.MISAN BIN KERI,2.ASIAH BINTI KERI,3.ARIA BINTI KERI;1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA,2.PONIMAN TIRTO WIDJOJO

PONIMAN TIRTO WIDJOJO, Warga Negara Indonesia, Swasta, alamat JalanMangga Besar IV/I, Nomor 33, Jakarta, selanjutnya disebutSCDAGAL i eeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT llINTERVENSI ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : " Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 72/PENDIS/2013/PTUNJKT tertanggal 10 Mei 2013 tentangPemeriksaan dengan Acara BiaSa ; n 0m enn nnn nnn nn ene nnnne Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor

(empat ribusembilan ratus sebelas) atas nama PONIMAN TIRTO WIDJOJO, surat ukurNo. 24/246/1975 tanggal 29 Juli 1975 yang diterbitkan oleh TERGUGAT ; DASAR ATAN1. Pengajuan Gugatan A quo Masih Memenuhi Jangka WaktuSebagaimana Ditentukan Oleh Hukum Dan Peraturan Perundang Undangan Yang Berlaku ; Bahwa sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo.

bidang tanahsebagaimana termaktub didalam SHM No. 10/Kapuk Muara atasnama PONIMAN TIRTO WIDJOUO ; 2222 +Bahwa Surat Keputusan Tata Usaha Negara a quo bersifat Konkrit,Individual dan Final yang menimbulkan akibat hukum terhadap PARAPENGGUGAT, dengan alasanalasan sebagai berikut : Surat Keputusan Tata Usaha Negara a quo telah nyatanyata ada,sudah berwujud, tidak bersifat abstrak dan sudah tentu ada dandapat ditentukan yakni Keputusan TERGUGAT berupa SHM No. 10/Kapuk Muara atas nama PONIMAN TIRTO WIDJOJO

sehinggakeputusan tersebut bersifat KONKRIT ; Surat Keputusan Tata Usaha Negara a quo tidak ditujukan untukumum atau masyarakat banyak melainkan hanya nyatanyataditujukan kepada pemegang hak atas tanah sebagaimana dimaksuddalam SHM No. 10/Kapuk Muara atas nama PONIMAN TIRTOHalaman 7 dari 41 halaman, Putusan Nomor 72/G/2013/PTUNJKT3.WIDJOJO dengan demikian Surat Keputusan a quo tersebutbersifat INDIVIDUAL, ss0sssneeccnsennnseasnansennnsnasemnsennnnannasnnen Surat Keputusan Tata Usaha Negara a quo

yaitu Waris dari C. 1542atas nama KERI BIN SARKAM oleh SHM No. 10/Kapuk Muaraatas nama PONIMAN TIRTO WIDJOJO ; Disamping itu secara procedural, surat Keputusan Tata UsahaNegara a quo tidak memerlukan persetujuan dari atasannya danjuga tidak memerlukan persetujuan dari instansi lain sehinggadengan demikian Keputusan TERGUGAT bersifat FINAL ; PARA PENGGUGAT Merasa Dirugikan Dengan Diterbitkannya SHMNo. 10/Kapuk Muara atas nama PONIMAN TIRTO WIDJOJO ; Bahwa dengan adanya Keputusan Tata Usaha Negara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Susiyanah binti Supiyanto) sebagai wali dari anak Yosep Sutedjo Widjojo bin PM. Sutedjo Widjojo (alm) dengan Susiyanah binti Supiyanto yang bernama: Cynthia Ayu Ramadhani, umur 12 tahun ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 231.000,00, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

, Surat Ukur No.00161/2012,tertanggal 03 Oktober 2012 penerbitan sertipikat tertanggal 11 Oktober2012 atas nama RONI BAHTIAR terakhir tercatat peralihannya menjadiatas nama TJONDRO WIDJOJO pada tanggal 02 Januari 2013. Sertipikat Hak Milik No. 03653/ Desa Ketapang Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi Seluas : 7.918 M?

Putusan Nomor 39 K/TUN/2016sengketa, yang semula atas nama RONI BAHTIAR kemudian dialinkankepada dan sekarang atas nama TJONDRO WIDJOJO. Bahwa subtansigugatan Penggugat adalah masalah harta waris (Sengketa Waris), olehKarena itu jika :1.

Putusan Nomor 39 K/TUN/20162012 atas nama Roni Bahtiar terakhir tercatat peralihannya menjadi atasnama Tjondro Widjojo pada tanggal 02 Januari 2013;Sertipikat Hak Milik Nomor 03652/Desa Ketapang Kecamatan KalipuroKabupaten Banyuwangi seluas 13.805 M2, Surat Ukur No.00161/2012tertanggal 03 Oktober 2012 penerbitan Sertipikat tertanggal 11 Oktober2012 atas nama Roni Bahtiar terakhir tercatat peralihannya menjadiTjondro Widjojo pada tanggal 02 Januari 2013;Sertipikat Hak Milik Nomor 03653/Desa Ketapang

Kecamatan KalipuroKabupaten Banyuwangi seluas 7.918 M2 Surat Ukur No.00160/2012tertanggal 03 Oktober 2012 penerbitan sertipikat tertanggal 12 Oktober2012 atas nama Roni Bahtiar terakhir tercatat peralihannya menjadiTjondro Widjojo pada tanggal 02 Januari 2013;3.

2012 penerbitan Sertipikat tertanggal 11 Oktober2012 atas nama Roni Bahtiar terakhir tercatat peralihannya menjadiTjondro Widjojo pada tanggal 02 Januari 2013;Sertipikat Hak Milik Nomor 03653/Desa Ketapang Kecamatan KalipuroKabupaten Banyuwangi seluas 7.918 M2 Surat Ukur No.00160/2012tertanggal 03 Oktober 2012 penerbitan sertipikat tertanggal 12 Oktober2012 atas nama Roni Bahtiar terakhir tercatat peralihannya menjadiTjondro Widjojo pada tanggal 02 Januari 2013;4.

atas namaKAWUL EKO WIDJOJO dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Pekarangan milik Parlan; Sebelah Timur : Tanah Pekarangan milik Sholikin, Sulikan,Adnan; Sebelah Selatan : Jalan Kampung; Sebelah Barat : Tanah Pekarangan milik Suwanto, Sulkan;. Bahwa almarhum KAWUL EKO WIDJOJO semasahidupnyamaupun ahli waris tidak pernah memindahtangankan tanah tersebutkepada H. SOLICHIN (Alm), namun oleh H.

dan Persil 46 D.I seluaskurang lebih 470 m* yang sampai saat ini masih tercatat atas namaKAWUL EKO WIDJOJO dan belum pernah dilakukan pencoretanataupun perubahan;Bahwa oleh karena Sertipikat Hak Milik Desa Jepang Nomor 04171atas nama H.

atas nama KAWUL EKO WIDJOJO dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Pekarangan milik Parlan; Sebelah Timur : Tanah Pekarangan milik Solichin, Sulikan,Adnan; Sebelah Selatan =: Jalan Kampung; Sebelah Barat : Tanah Pekarangan milik Suwanto, Sulkan;Adalah milik sah dari almarhumah KAWUL EKO WIDJOJO;.

Menghukum Para Tergugat atau siapapun juga yang menguasaiobyek sengketa yang merupakan satu kesatuan dari tanahpeninggalan KAWUL EKO WIDJOJO sebagaimana tercatat padasatu Buku C Desa Jepang Nomor 213, Persil 46 D.I seluas kuranglebih 1340 m? dan Persil 46 D.I seluas kurang lebih 470 m? atasnama KAWUL EKO WIDJOJO harus menyerahkan kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa beban apapaun dalamwaktu 7 (tujuh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;.

Bahwa benar memang tidak pernah terjadi jual beli atau pemindahtangan antara almarhum KAWUL EKO WIDJOJO dengan almarhumHim. 7 Putusan No.494/PDT/2016/PT SMGSOLICHIN, yang benar terjadi adalah jual beli antara almarhumFAOZAN dengan almarhum SOLICHIN;3.

., Notaris diSurakarta telah terjadi hubungan hukum antara Bapak Warso Widjojo aliasSoewarso pedagang bertempat tinggal di Pedan Desa Sobayan Klaten sebagaipihak berhutang (debitur) dengan Bapak Priyo Martono alias Soehardopengusaha tenun bertempat tinggal di Pedan Kauman Klaten sebagai pihakyang berpiutang (kreditur) berupa uang tunai sejumlah Rp 1.600.000.

Menyatakan menurut hukum bahwa Perjanjian Hutang Piutang No. 19tanggal 19 Januari 1971 dan dibuat dihadapan Maria Theresia Budi Santoso,SH., Notaris di Surakarta antara Bapak Warso Widjojo alias Soewarsosebagai pihak Debitur dengan Bapak Priyo Martono alias Soehardjo sebagaikreditur adalah sah;3.

Menyatakan menurut hukum bahwa karena Bapak Warso Widjojo aliasSoewarso telah meninggal dunia, maka kedudukannya sebagai debiturdalam perjanjian utang piutang digantikan oleh para Tergugat sebagai ahliwarisnya yang sah sebagai pihak yang telah melakukan wanprestasiterhadap perjanjian hutang piutang;5.

Menyatakan sah dan berharga penyitaan atas milik atau peninggalan BapakWarso Widjojo tersebut pada posita No. 2 dan penguasaannya diserahkankepada para Penggugat;7.

No. 421 K/Pdt/2005, dimana dahulu diajukan olehSuwarso Warso Widjojo serta telah diajukan eksekusi oleh Tergugat sebagaiahli waris yang sah Bp.

., ARI YUDHA, DEDDY ISWANTO KUSBANI, DELA FATRIANI, NORAN YUSUF BAHTIAR, NOKA IGA SEPTANDI, SUPIYONO, DEWI MULYANI, ROSIANA, MAMO WIDJOJO, ANANG RAHMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuang sampah di TPS tidak pada watu yang telah ditentukan ;

1. MUHAMMAD ISHAK ASARI, denda sejumlah Rp. 109.000,- (seratus sembilan ribu

   sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

2. DELA FATRIANI, denda sejumlah Rp. 99.000,- (sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
3. NOKA IGA SEPTANDI, denda sejumlah Rp. 99.000,- (sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
4. SUPIYONO, denda sejumlah Rp. 109.000,- (seratus sembilan ribu rupiah);
5. DEWI MULYANI, denda sejumlah Rp. 109.000,- (seratus sembilan ribu rupiah);
6. ROSIANA, denda sejumlah Rp. 99.000,- (sembilan puluh sembilan ribu rupiah);
7. MARNO WIDJOJO

   kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa NOKA IGA SEPTANDI;

8. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa SUPIYONO;
9. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa DEWI MULYANI;
10. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa ROSIANA;
11. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampah dikembalikan kepada terdakwa MAMO WIDJOJO

    Penyidik Atas Kuasa PU:
    AGUS SUPRIYANTO,SH
    Terdakwa:
    1.MUHAMMAD ISHAK ASARI
    2.HANAFI RIFANI
    3.YUDA SISWONO
    4.MELANI ELIZABETH, S.Pd
    5.ARI YUDHA PRATOMA
    6.DEDDY ISWANTO KUSBANI
    7.DELA FATRIANI
    8.NOVAN YUSUF BAHTIAR
    9.NOKA IGA SEPTANDI
    10.SUPIYORO
    11.DEWI MULYANI
    12.ROSIANA
    13.MARNO WIDJOJO
    14.ANANG RAHMAN

    ., ARI YUDHA, DEDDYISWANTO KUSBANI, DELA FATRIANI, NORAN YUSUF BAHTIAR, NOKA IGASEPTANDI, SUPIYONO, DEWI MULYANI, ROSIANA, MAMO WIDJOJO,ANANG RAHMAN tersebut diatas terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membuang sampah di TPS tidak pada watu yangtelah ditentukan ;Il. Menghukum Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah:1. MUHAMMAD ISHAK ASARI, denda sejumlah Rp. 109.000, (Seratussembilan ribu rupiah);2.

    MARNO WIDJOJO, denda sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhsembilan ribu rupiah);14. ANANG RAHMAN, dendan sejumlah Rp. 99.000, (Sembilan puluhsembilan ribu rupiah);,dan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganmasing masing selama 2 (dua) hari ;lil.

    (satu) lembar KTP dan 2 (dua) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa NOKA IGA SEPTANDI;10. 1 (satu) lembar Surat Keterangan dan 1 (satu) kantong plastiksampah dikembalikan kepada terdakwa SUPIYONO;11. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (satu) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa DEWI MULYANI;12. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (Satu) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa ROSIANA;13. 1 (satu) lembar KTP dan 1 (Satu) kantong plastik sampahdikembalikan kepada terdakwa MAMO WIDJOJO

Skt , telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon pernah menikah secara sah dengan seorang lakilaki yangbernama Umar Hadiar Rachman bin Atmo Widjojo akan tetapi pada tanggal03 Oktober 2011 Pemohon telah bercerai dengan suami Pemohon,sebagaimana tersebut sesuai dengan Kutipan Akta Cerai Nomor : 489/AC/2011/PA/Ska., yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Surakarta.Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama :1 Diasti Galuh Arini, lahir di Surakarta

alat bukti surat berupa :1 Asli Surat Keterangan / Pengantar Nomor : 000/0239, atas nama SariArmadiyanti, tertanggal 21 April 2016, diberi tanda bukti P1.2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Sari Armadiyanti, NIK.3372036906690003 (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P2.3 Foto copy Kartu Keluarga No. 3372033006100006, Nama Kepala KeluargaSari Armadiyanti (sesuai dengan aslinya), diberi tanda bukti P3.4 Foto copy Akta Cerai Nomor : 489/AC/2011/PA/Ska. antara Umar HadiarRachman bin Atmo Widjojo

dan kemudian bercerai padatanggal 03 Oktober 2011.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Umar Hadiar Rachman binAtmo Widjojo tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak yangbernama :1 Diasti Galuh Arini, lahir di Surakarta tanggal 24 Mei 1988.2 Rindi Arista Devi, lahir di Surakarta tanggal 07 April 1993.3 Haidar Putra Firdaus, lahir di Surakarta tanggal 18 Maret 2001.Bahwa anak Pemohon bernama Haidar Putra Firdaus, sekarang masihdibawah umur.Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah yang berupa Buku

MM.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa saksi bekerja di Bank Mandiri Syariah.Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki bernama :Umar Hadiar Rachman bin Atmo Widjojo dan kemudian bercerai padatanggal 03 Oktober 2011.Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Umar Hadiar Rachman binAtmo Widjojo tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak dan salahsatunya masih dibawah umur.Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah yang berupa Buku HakMilik No. 3369 yang terletak di Kelurahan Semanggi Kecamatan

Berupa Kartu Keluarga Nama Kepala Keluarga SariArmadiyanti, maka terbukti bahwa Pemohon adalah penduduk dan berdomisili diSemanggi Rt. 001 Rw. 005 Kelurahan Semanggi Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Akta Cerai Nomor : 489/AC/2011/PA/Ska. antara Umar Hadiar Rachman bin Atmo Widjojo dengan SariArmadiyanti binti Harjo Suwito, tanggal 03 Oktober 2011, bukti P.5 berupa copyKutipan Akta Kelahiran No. 4374/TP/1999 atas nama Rindi Arista Devi, tertanggal12

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan, tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (KHOE CHIU YAN DEASY) dengan Tergugat (MARTONO WIDJOJO

PUTUSANNomor 30/Pdt.G/2019/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Khoe Chiu Yan Deasy, tempat tanggal lahir: Semarang 11 Februari 1975,jenis kelamin: Perempuan, agama: Katholik, bertempattinggal di Resimen 18 No. 911 RT. 004/ RW. 007Kelurahan Wonosobo Barat, Kecamatan/ KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat ;Lawan:Martono Widjojo

dan BRYANKUSUMA WIDJOJO;4.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (KHOE CHIU YAN DEASY)dengan Tergugat (MARTONO WIDJOJO) sebagaimana yang di maksuddalam Akta Perkawinan Nomor : 14/2001 tertanggal 25 September 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Wonosobo, putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya ;3.

Kemudian Penggugat danTergugat pindah dan bertempat tinggal bersama di Resimen 18 No. 911,Rt: 004/ Rw: 007, Kelurahan Wonosobo Barat, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 7 tahun;Bahwa benar dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak, masingmasing bernama MATTHEW KUSUMA WIDJOJO danBRYAN KUSUMA WIDJOJO;Bahwa benar kehidupan rumah tangga Penggugat

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (KHOE CHIU YANDEASY) dengan Tergugat (MARTONO WIDJOJO) sebagaimana yangdi maksud dalam Akta Perkawinan Nomor : 14/2001 tertanggal 25September 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;4.

Notaris di Kabupaten Bandung;Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuat dihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH. Notaris di KabupatenBandung Barat;Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuat dihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH.

Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuat dihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH. Notaris di KabupatenBandung Barat;4. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuat dihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH.

Akta Perjanjian Kredit Nomor 10 tanggal 28 Januari 2008, dibuat dihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH. Notaris di KabupatenBandung Barat;4. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Februari 2008, dibuat dihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH. Notaris di KabupatenBandung Barat;5. Akta Perjanjian Kredit Nomor 11 tanggal 28 Januari 2008, dibuat dihadapan Anne Gunadi Martono Widjojo, SH.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KANG TARYO HONGGO WIDJOJO tersebut;

KANG TARYO HONGGO WIDJOJO VS PT BANK PAN INDONESIA (Persero) Tbk dan KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA,dk

PUTUSANNomor 1728 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KANG TARYO HONGGO WIDJOJO, bertempat tinggal di JalanDiamond Hill DR 3 Nomor 1 Citraland Surabaya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: EMIL MARUF, S.H., Advokat,berkantor di Jalan Jatisari Permai II Blok F26 Perum WismaPermai Pepelegi Waru Sidoarjo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 November 2011;Pemohon

Sebidang bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyadalam SHM Nomor 3567/luas 7640 meter persegi, KelurahanAsemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, setempatdikenal Jalan Kalianak Nomor 55 G Surabaya, atas nama KangTaryo Honggo Widjojo;Il.

Sebidang bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyadalam SHM Nomor 3567/luas 7640 meter persegi, KelurahanAsemrowo, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, setempat dikenalJalan Kalianak Nomor 55 G Surabaya, atas nama Kang TaryoHonggo Widjojo;b.

ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KANG TARYOHONGGO WIDJOJO

Penggugat:
SUGIARTO TJIPTOHARTONO
Tergugat:
1.Laniwati Louis
2.Widjojo Santoso
Turut Tergugat:
Yudi Takarada, SH.,M.Kn.