PENETAPANNomor : 0957/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan Izin Poligami :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Palembang

Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonkarena Pemohon bekerja sebagai Wirausaha (Kebun Karet) dan mempunyaipenghasilan setiap bulan ratarata sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;8. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;9.

Pemohon, dan calonsuami anak Pemohon serta orangtua/wali calon suami;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di depan sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 26 Agustus2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor691/Pdt.P/2020/PA.Tbn, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan, nama ALDI DWI TEGUHPRASETYO BIN TOHARI, tanggal lahir 28 April 2002 (umur 18 tahun, 3bulan), Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Wirausaha

apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah, ataupun hubungan semenda maupun hubungan susuandiantara karena mereka orang lain sehingga tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan, bahkan Pemohon telah melamar calon isterinyatersebut 1 bulan bulan yang lalu;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga bahkan anakpara Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha

Bahwa, sejak 1 bulan yang lalu Pemohon (TOHARI BIN RADI) telahmelamar ULYANAWATI BINTI SAPARI dan orang tua calon istri anakPemohon sudah menerima dengan baik lamaran tersebut; Bahwa, orang tua calon istri anak Pemohon sudah menyetujui dantidak keberatan dengan pernikahan tersebut; Bahwa, calon istri anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang menghalangi keduanyamelangsungkan pernikahan; Bahwa, calon Suami sudah bekerja sebagai Wirausaha Warung Makan,dan

hubungan semenda,tidak ada hubungan susuan dengan calon istrinya yang dapatmenghalangi sahnya suatu pernikahan.Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonistrinya sudah dilamar 1 bulan yang lalu.Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 7 dari 16 hal.Bahwa, saksi mengetahui saat Pemohon melamar pada orang tuacalon istri dan diterima oleh orang tua calon istrinya tersebut;Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan.Bahwa, anak Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha

hubungan darahdalam garis lurus kebawah atau keatas, tidak ada hubungan semenda,tidak ada hubungan susuan dengan calon istrinya tersebut.Bahwa, saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calonistrinya Sudah sejak 6 bulan yang lalu.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah melamar kepada orang tuacalon istrinya pada 1 bulan yang lalu dan orang tua calon istri telahmenerima dan merestui.Bahwa, anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan.Bahwa, anak Pemohon sudah bekerja sebagai Wirausaha

PUTUSANNOMOR 0763/Pdt.G/2014/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Pemohon Konpensi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wirausaha Bengkel Motor, tempat tinggal diKecamatan Salatiga, Kabupaten Sambas, sebagai "PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi" ;MelawanTermohon Konpensi, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA

kewajibandengan baik, sebagai istri maupun sebagai seorang ibu dan Penggugatrekonpensi tidak nusyuz;e Bahwa Penggugat rekonpensi hanya bekerja sebagai buruh tani danmenggantungkan hidupnya kepada Tergugat rekonpensi;e Bahwa anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi yangbernama S W bin J masih berusia 7 tahun 7 bulan, tinggal bersamaPenggugat rekonpensi dan membutuhkan biaya yang cukup besar untukmemenuhi segala kebutuhan hidup dan biaya pendidikannya;e Bahwa Tergugat rekonpensi bekerja sebagai wirausaha

mendengar dari cerita Pemohon jika antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan Termohon seringmenjelekjelekkan ibu kandung Pemohon di depan tetangga dan Pemohonpernah mengatakan lebih baik berpisah dengan istrinya daripada harustinggal terpisah dengan ibu kandungnya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkomunikasi;Bahwa, saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah wirausaha

Sungai Daun; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, saksipernah mendengar dari cerita Termohon jika antara Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar disebabkan Termohon diusiroleh ibu kandung Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkomunikasi; Bahwa, saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah wirausaha

antara Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena orang tuaHal.13 dari 32.Put.No.0763/Pdt.G/2014/PA.SbsPemohon tidak suka terhadap Termohon dan sering menjelekjelekkanTermohon di hadapan tetangga; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, Pemohon menyuruh Termohon untuk pulangke rumah orang tua Termohon, dan selama berpisah keduanya sudah tidakpernah berkomunikasi; Bahwa, saksi mengetahui pekerjaan Pemohon adalah wirausaha

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kavling 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2463/P J/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT LOTTE TRADE AND DISTRIBUTION, beralamat di JalanPela Raya Nomor 81, Gandaria Utara, Kebayoran Baru,Jakarta Selatan, 12140, beralamat korespondensi di PT RBPrima Konsultan, Gedung Wirausaha

PT RB Prima Konsultan)Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan H.R. Rasuna Said Kav. C5, Karet,Kuningan, Setiabudi, Jakarta 12940, sehingga dihitung kembali menjadisebagai berikut: UraianJumlah (Rp) Dasar Pengenaan Pajak 59.250.000,00 PPh Terutang5.925.000,00 Kredit Pajak 5.925.000,00 Halaman 2 dari 8 halaman.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00031/KEB/WPJ.30/2016 tanggal 22 Maret 2016 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Maret 2010 Nomor00008/240/10/019/14 tanggal 30 Desember 2014, atas nama PTLotte Trade and Distribution, NPWP 21.054.663.6019.000,beralamat di Jalan Pela Raya Nomor 81, Gandaria Utara,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dan beralamat korespondensi diPT RB Prima Konsultan Gedung Wirausaha Lantai

PUTUSANNomor 1359/Pdt.G/2017/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha warung,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarangtidak

SAKSI 1, umur 438 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatHal. 3 dari 9 hal. Put.

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Wirausaha warung ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat mempunyai watakyang

pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Lalu Irfan Andri Saputra, SE bin Lalu Ikhsan, umur 32 tahun, Agama Islam,penddikan S1, Pekerjaan Kayrawan BUMN, tempat tinggal diJalan Nuri No.54 Lingkungan Monjok Baru RT.004 RW.243Kelurahan Monjok Timur Kecamatan Selaparang Kota Mataram,sebagai Pemohon I;Gina Ariestya Ningrum, S.Psi binti Bambang Ari Mulyanto, umur 32 tahun,Agama Islam, penddikan S1, Pekerjaan Wirausaha

MtrBahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Bahwa anak tersebut setelan berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja;Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha;Bahwa menurut saksi para Pemohon mampu untuk

Syahra Banu;Bahwa Ibu kandung dari Felicia Avriel Prasha yang bernama SyahraBanu tersebut saat ini tidak jelas di mana keberadaannya;Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon Ildari orang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru berusia 3 bulansampai sekarang;Him 5 dari 12 hlm.Pen No.0572/Pdt.P/2016/PA.Mtr Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon danPemohon II keadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon bakerja sebagai seorang pagawai Bulog sedangPemohon II bekerja sebagai wirausaha

di mana keberadaannya; Bahwa Anak tersebut diambil sendiri oleh Pemohon dan Pemohon II dariorang tuanya tersebut sejak anak tersebut baru usia 3 bulan hinggasekarang berusia 3 tahun; Bahwa anak tersebut setelah berada bersama Pemohon dan Pemohon Ilkeadaannya baik baik saja; Bahwa Pemohon sebagai seorang Pegawai Perum Bulog Subdivre BimaBUMN dengan pendapat gaji bulan Oktober 2016 sebesar Rp.3.974.603,dan Tunjangan bulan September 2016 Rp.sebesar 4.892.352, sedangPemohon II juga bekerja sebagai wirausaha

MtrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, dan P.9 yang dikuatkandengan keterangan para saksi, ternyata bahwa para Pemohon adalahpasangan suami istri yang mempunyai penghasilan yang cukup memadai,karena Pemohon berstatus sebagai Pegawai Perum Bulag Subdivre Bima danPemohon Il juga bekerja sebagai wirausaha, dan para Pemohon telahmemelihara dan mengasuh anak yang bernama Felicia Avriel Prasha sejak usia3 bulan dan sampai saat ini anak tersebut dalam keadaan baikbaik saja,dengan kata lain dalam keadaan

Menyatakan Tergugat II saat ini Pembanding II tidak melakukanperbuatan melawan hukum atas pemberian dan pelaksanaanPerjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausaha;4. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 2015/KMKBNI Wirausahaadaiah perjanjian yang sah dan mengikat;5. Menyatakan seluruh perbuatan Tergugat II saat ini Penggugat tidakmenimbulkan kerugian materiil ataupun immaterial kepadaPenggugat saat ini Terbanding;6.

Bahkan sejatinya,Pemohon Banding II (dahulu Tergugat II) Ssesugguhnya sudah mengetahulstatus hukum Pembanding (dahulu Tergugat I) yang bukan merupakan istrisah menurut hukum dari almarhum Tuan Abraham Nanlohy yangsesungguhnya TIDAK BERHAK ikut serta menandatangani akad kredit yangdibuat oleh Pemohon Banding (dahulu Tergugat II) bernomor : 2016/KMKBNI WIRAUSAHA/O03, tanggal 4 Maret 2015;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan

MakassarManokwariPapuaBarat yang merupakan menjadi Objek Sengketa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Terbanding semulaPenggugat menyatakan bahwa pada tanggal 14 Maret 2015, Tergugat bersama almarhum Abraham Nanlohy (Suami Sah Penggugat) secara diamdiam dan dengan bersifat melawan hak Penggugat sebagai Istri Sah dan AhliWaris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakatdengan mengikatkan dirinya dengan Pembanding Il semula Tergugat IIdalam Perjanjian Kredit Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA

Putusan Nomor 68/PDT/2020/PT JAPPenggugat sebagai Istri Sah dan Ahli Waris Sah, dalam hal Pembanding semula Tergugat telah bersepakat dengan mengikatkan dirinyadengan Terbanding II semula Tergugat II dalam Perjanjian Kredit Nomor:2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, sehingga segenap perbuatan hukumyang dilakukan Pembanding semula Tergugat dan Pembanding IITergugat II tersebut dapat dinyatakan batal demi hukum;3.

Bahwa Terbanding semula Penggugat menuntut Pembanding II semulaTergugat Il harus menghapuskan Hak Tanggungan berdasarkanPerjanjian Kredir Nomor: 2015/KMKBNI WIRAUSAHA/003, tanggal 4Maret 2015 tersebut karena bersifat melawan hukum dan objek perkaradikembalikan dalam keadaan kosong dan bebas hak tanggungan kepadaPenggugat sebagai Ahli Waris Sah dari almarhum Abraham Nanlohy ;4.

AKTA PERDAMAIANPada hari ini SENIN, tanggal 16 bulan November tahun 2020, padapersidangan yang terbuka untuk umum di Ruang Sidang Ill Pengadilan NegeriTegal yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan sederhana,telah datang menghadap:Nurul Aminah selaku Kepala Kantor BRI Unit Karanganyar dan DesiSulistya Melianti selaku Mantri BRI Unit Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Karnimah, jenis kelamin Perempuan, kelahiran Tegal, 11121975,pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal di Jalan

Sulistya Melianti selaku Mantri BRI UnitKaranganyar, masing masing adalah Pimpinan dan Para KaryawanPT.BRI, Tok Cabang Tegal, Unit Karanganyar, Kota Tegal, Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa nomor : B.1301KCVIII/MKR/10/2020 tanggal19 Oktober 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tegal Nomor:215/SK/2020/PN.Tgl tanggal 5 November 2020 baiksendiri sendiri maupun bersama sama adalah sebagai PENGGUGAT;LAWANKARNIMAH, jenis kelamin Perempuan, kelahiran Tegal, 11121975,pekerjaan Wirausaha

dilarang memproduksi dan ataumemperdagangkan barang yang tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih ataunetto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, namadan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yangmenurut ketentuan harus di pasang/dibuat, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha

Sidoarjo atau setidak tidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan kegiatanusaha Perdagangan tidak memiliki perizinan di bidang Perdagangan yangdiberikan oleh Menteri, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha (proyek bangunan) selainitu terdakwa MARGONO juga

Jabon Kab.Sidoarjo atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja tidak memiliki izinedar terhadap setiap Pangan Olahan yang dibuat di dalam negeri atau yangdiimpor untuk diperdagangkan dalam kemasan eceran, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 1113/Pid.Sus/2018/PN SDA Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha

usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangdan/atau jasa yang :Tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersin atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggalpembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja sebagai wirausaha

usaha sertaketerangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi saksi dan ahli yangketerangannya telah dibenarkan oleh Terdakwa yang antara satu denganlainnya saling bersesuaian, dan adanya barang bukti dihubungkan denganketerangan para terdakwa, telah ternyata: Bahwa sejak bulan Agustus 2017 sampai dengan tanggal 27 April 2018terdakwa MARGONO bekerja sebagai wirausaha

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon bernama :TOTOK HERWANTO bin SUMARSONO, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan wirausaha, status perkawinan duda, alamat diLingkungan Pengkol Kelurahan Warujayeng KecamatanTanjunganom Kabupaten Nganjuk,di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Nganjuk Kabupaten Nganjuk3.

No. 0010/Pdt.P/2016/PA.Ngj.@ bahwa ia beragama Islam dan status duda dan tidak ada ikatanpinangan dengan perempuan lain serta tidak ada hubungan darah,hubungan sesusuan dengan Pemohon;ebahwa ia bekerja wirausaha dengan penghasilan cukup dan telah siapbertanggung jawab sebagai kepala keluarga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga;Menimbang, untuk memperkuat dalildalil permohonan tersebut,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:1.

ada permintaan uang, kalau tidak diberiuang mengancam tidak bersedia menjadi wali nikah dan Pemohonmenyatakan tidak bisa memenuhi permintaan tersebut;eBahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonduda dan telah berpacaran selama 2 tahun, sehingga hubungannyasudah begitu erat dan kalau tidak segera dinikahkan akan bisamendorong melakukan perbuatan yang melanggar norma agama,karena pergaulannya tersebut;eBahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah punyapekerjaan yang tetap, sebagai wirausaha

Pemohon minta uangkepada anaknya, kalau tidak diberi uang mengancam tidak bersediamenjadi wali nikah atas perkawinan Pemohon dan Pemohon tidakbisa memenuhi permintaan tersebut;eBahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohon dudadan telah berpacaran selama 2 tahun, sehingga hubungannya sudahbegitu erat dan kalau tidak segera dinikahkan akan bisa mendorongmelakukan perbuatan yang melanggar norma agama, karenapergaulannya tersebut;eBahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah punyapekerjaan wirausaha

Olehkarena wali Pemohon tidak hadir di persidangan, maka tidak diperolehketerangan yang berkaitan dengan alasan penolakan wali untuk menjadiwali nikah atas rencana perkawinan Pemohon, terutama tentang sebabsebab penolakan menjadi wali nikah perkawinan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calonsuami Pemohon yang pada pokoknya bahwa ia benarbenar akan menikahiPemohon dan ia sudah bekerja sebagai wirausaha, sudah cukup umur danberstatus duda serta siap bertanggung jawab

PENETAPANNomor 784/Pdt.G/2021/PA.Smd> es Ties UT >KFS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir Makassar, 21 April 1980, agamaIslam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di isstimu dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMuhamad Nafis Qurthubi,

S.H.l, Advokat yang berkantor di JalanPangeran Suryanata Gang 9 No. 76, RT. 27, Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Provinsi KalimantanTimur berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 April 2021sebagai Penggugat;melawan TT, tempat dan tanggal lahir Loa Kulu, 02 Februari1962, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan Strata l,tempat kediaman di esee, SengeKunjang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jamaludin, S.Ag., S.H., M.H.

PUTUSANNomor 1377/Pdt.G/2019/PA.Bpp=I le 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Pemohon, Sulawesi Selatan, 28 Juli 1973, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;melawanTermohon

, Balikpapan, 04 September 1974, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Agustus 2019 yang mengajukan permohonan pengesahan nikah,permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud hendak menikahkan anakPemohon dan Pemohon II yang bernama;PUJI LESTARI binti ACHMAD SARWINDO, Tanggal lahir 10 Maret 2003(Umur 16 Tahun), Agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaanbelum bekerja, tempat kediaman Jaten RT 019 RW 003, DesaKalangan, Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali;Dengan seorang lakilaki bernama:;DIDIK WAHYUDI bin MULUD, Tanggal lahir 31 Maret 1996, Umur 23 Tahun,Pendidikan STM, pekerjaan Wirausaha, tempat kediaman JatenRT 018 RW 003, Desa Kalangan

Nomor 428/Pdt.P/2019/PA.BiBahwa la tidak ada hubungan mahram apapun dengan PUJILESTARI;Bahwa orang tua, mereka sudah setuju untuk segeramenikahkan dirinya dengan PUJI LESTARI , dan la bersamaorang tuanya sudah melamar PUJI LESTARI dan lamarannyaditerima oleh orang PUJI LESTARI ;Bahwa orang tua setuju menikahkan karena mereka melihatkeakraban dirinya dengan PUJI LESTARI menjadi khawatirterhadap dirinya akan terus melakukan pelanggaran terhadaplarangan agama;Bahwa la sudah bekerja sebagai wirausaha

mentalnya sudah cukup dewasa dan mampu untukberumahtangga; Setahu saksi calon suami PUJI LESTARI bernama DIDIKWAHYUDI; Setahu saksi PUJI LESTARI berstatus perawan DIDIKWAHYUDI berstastus jejaka; Setahu saksi, antara PUJI LESTARI dengan DIDIKWAHYUDI tidak ada larangan untuk melangsungkan perkawinan baikkarena hubungan nasab, hubungan perkawinan maupun hubungansesusuan ; Setahu saksi anak Pemohon I dan Pemohon II belum bekerja; Setahu saksi , calon suami anak Pemohon dan Pemohon IIsudah bekerja sebagai Wirausaha

Anak Pemohon belum bekerja, sedangkan calon suaminya sudahbekerja sebagai Wirausaha dengan penghasilan setiap bulan sekitar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);;5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai talak, yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat tinggal di Kabupaten Malang, selanjutnyasebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 483 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, bertempat tinggal di Kota Malang , selanjutnyasebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut.Setelah

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudahdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahakeras untuk mencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaanPemohon sebagai Wirausaha;b. Termohon sering berhutang tanoa sepengetahuan Pemohondan penggunaannya bukan untuk kepentingan rumah tanggaserta akhirnya Pemohon yang membayar hutanghutangtersebut dengan cara menjual rumah kediaman;c.

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang sudahdiberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah berusahakeras untuk mencukupi nafkah keluarga sedangkan pekerjaanPemohon sebagai Wirausaha;b. Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohondan penggunaannya bukan untuk kepentingan rumah tanggaserta akhirnya Pemohon yang membayar hutanghutangtersebut dengan cara menjual rumah kediaman;c.

PENETAPANNomor 54/Pdt.P/2019/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPermohonan Perubahan Nama antara:XxXxxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Combong, RT.003 RW.001, DesaTajur, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;XxXxxxX, uMur 42 tahun, agama Islam,

pekerjaan Wirausaha, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh Combong, RT.003 RW.001, DesaTajur, Kecamatan Kandangserang, Kabupaten Pekalongan;,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 27 Maret 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.Kjntanggal 27 Maret 2019 mengajukan

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2022/PA.Smdas >> at aSey GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , tempat dan tanggal lahir Long Iram, 20 Agustus 1978,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kota Samarindadalam hal ini memberikan kuasa kepada

Bahwa Xxxx berstatus jejaka yang telah bekerja sebagai wirausaha denganpenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 5.000.000, (/ima juta rupiah);. Bahwa Para Pemohon beserta keluarga Para Pemohon telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;.

Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai wirausaha dan memiliki penghasilantetap setiap bulan lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).4. Bahwa Xxxx telah bekerja sebagai karyawati swasta.5. Bahwa antara anak Para Pemohon tersebut sudah saling mencintai dansangat berkeinginan untuk menikah.6. Bahwa para keluarga kedua belah pihak telah sepakat untukmelaksanakan pernikahan antara anak Para Pemohon tersebut.7.

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wirausaha, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai" Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : ACHMAD SAIFULLOH bin WASIS EDISUSANTO;Tanggal lahir : 26 Mei 1999 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Wirausaha;Tempat Kediaman di : Dusun Barisan RT.013 RW. 002 DesaArjowilangun Kecamatan Kalipare KabupatenMalang;Dengan calon ister!

dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu ACHMAD SAIFULLOH bin WASIS EDI SUSANTO, tanggal lahir 26 Mei1999, agama Islam, pekerjaan Wirausaha

lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama ULULAZIZAH binti KHOTIB;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha

Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasudah siap menjadi seorang isteri dan sering membantu ibunya dalammengurus rumah tangga ;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan Nomor Nomor 0045/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan

Chesilia Djayadi binti Djayadi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wirausaha, alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan Fakfak Selatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut sebagai pemohon I dan wali pemohon IV ;Priskilia Kandacong binti Kandacong, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan Fakfak Selatan Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut sebagai pemohon II ;Muhammad Nurcahyu Kandacong

FF.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Fakfak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu. padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara penetapan waris sebagai berikut :Chesilia Djayadi binti Djayadi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wirausaha, alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan FakfakSelatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut sebagaipemohon I dan wali pemohon IV ;Priskilia

Kandacong binti Kandacong, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, KelurahanFakfak Selatan Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebutsebagai pemohon II ;Muhammad Nurcahyu Kandacong bin Kandacong, umur 16 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pelajar, Alamat Jalan Patimura RT.19,Kelurahan Fakfak Selatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak, selanjutnyadisebut sebagai pemohon III ;Muhammad Ilham Firmansyah Kandacong bin Kandacong, umur

Saika ketika meninggal dunia,meninggalkan 4 orang ahli waris yang bernama :Chesilia Djayadi binti Djayadi, umur 41 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, Kelurahan FakfakSelatan Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak ;Priskilia Kandacong binti Kandacong, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, Pekerjaan Wirausaha, Alamat Jalan Patimura RT.19, KelurahanFakfak Selatan, Distrik Fakfak Kabupaten Fakfak ;Muhammad Nurcahyu Kandacong bin Kandacong, umur 16 tahun

PENETAPANNomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga ae 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUTRISNO bin SUNARI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirausaha,bertempat kediaman di Dusun Sumbernanas RT.008RW. 018 Desa Gedangan Kecamatan GedanganKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan

bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkanhalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlganak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu AHMAD ROICHAN ALDI bin SUTRISNO, tanggal lahir 07 Januari 2000,agama Islam, pekerjaan Wirausaha

menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang perempuan bernama SALMAMASDARINA binti YAHYA;Bahwa ia dan calon isterinya tersebut sering berkunjung dan pergibersama, serta semakin hari hubungannya semakin dekat dan akrab, dandengan keakraban tersebut khawatir melakukan halhal yang dilarang olehagama;Bahwa ia dengan calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain,Bahwa ia bekerja sebagai seorang Wirausaha

Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menikah dan menjadi suami danmempunyai penghasilan sebagai seorang Wirausaha dan calon isterinyasering membantu ibunya dalam mengurus rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai Ssuami isteri untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang