• melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (Satu) buah Foto Kopi Buku Nikah Istri Atas nama RETNA PUZA YUNIARSIH

  ;

Dikembalikan kepada Saksi RETNA PUZA YUNIARSIH;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00.

• ., M.H sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majalengka Nomor 7/Pdt.G.S/2020/PN Miltanggal 30 September 2020, dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Tunggal dengan dihadiri oleh Hakim Tunggal tersebut,Rianda Yuniarsin Genuni, S.H Panitera Pengganti dan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.Panitera Pengganti Hakim,Rianda Yuniarsih Genuni, S.H Rini Andriyani Sigalingging, S.H., M.H.1.

• SaksiIDA YUNIARSIH, bersumpah, di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan pemohon; BahwamaksudPemohonbersidang,untukmemperbaikinamaPemohondalamaktakelahirananakPemohonbernama Hana Khalilah; BahwaPemohonmenikahdenganperempuanbernamaKARTINidanmempunyaianak :1. HANA KHALILAH, Perempuan, LahirSampitpadatanggal 21Februari 2014 ;2.

• Sunaryo) terhadap Penggugat (Yuniarsih binti Mustofa).

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp321.000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Yuniarsih Binti M. Husin) terhadap anak bernama Vidia Sesilia, lahir di Kubu Raya tanggal 25 September 2012;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp145.000,00(seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Yuniarsih, lahirtanggal 06 Juni 1977 2. Supriyati, lahir tanggal 04 April 1979;Bahwa pada tahun 1979 Isteri Pemohon pergi tanpa diketahui alamatnya diseluruh wilayah RI, sehingga Pemohon melaporkan ke Kuil dan Pemohon dikatakan sudah bercerai;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon I!

• Tergugat.Itelah mengajukan JAWABAN tertanggal 20 Maret 2014 , yakni sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA 22 222 n nnn nn cence cence nescence1 Bahwa Turut Tergugat I dengan ini mengajukan Jawaban dalam Pokok Perkarasebagaiberikut:2 Bahwa setelah Turut Tergugat pelajari dengan seksama Surat Gugatan dariPenggugat tertanggal 11 Desember 2013, maka Penggugat pada intinya mendalilkanbahwa pada tanggal 13 Maret 2013 telah membeli lelang (satu) bidang tanahSertipikat Hak Milik Nomor: 830/Gadang atas nama YUNIARSIH

  No. 19Tanggal 22 Oktober 2008 yang dibuat dihadapan notaris Retno Sariwati S.H,sebagaimana diubah terakhir kali melalui Akta Persetujuan Perpanjangan Kredit No. 42Tanggal 30 November 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Retno Sariwati5 Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit dimaksud, Debitur dan Tergugattelahmemasukkan atau menyerahkan jaminan/agunan berupa sertipikat sertipikatdiantaranya adalah Obyek Sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunan denganSertipikat Hak Milik Nomor: 830/Gadang atas nama YUNIARSIH

  tertanggal 15Nopember 2011, yang diberi tanda bukti T.2 ;3 Fotocopy Bukti Setoran dari Tergugat atas nama KRISYANTO (anak tergugat)tanggal 13 Desember 2011 sebesar Rp. 50.000.000, dan tanggal 16 Desember2011 sebesar Rp. 335.000.000, yang diberi tanda bukti T.3;4 Fotocopy Sertifikat Hak Milik , Nomor : 533, atas nama KRISYANTO,jaminan tersebut dijualk dengan Izin Turut Tergugat I untuk menutuptanggungan Tergugat, yang diberi tanda bukti T.4; 5 Fotocopy Sertifikat Hak Milik , Nomor : 830, atas nama YUNIARSIH

  19 Tanggal 22Oktober 2008 yang dibuat dihadapan notaris Retno Sariwati S.H, sebagaimana diubahterakhir kali melalui Akta Persetujuan Perpanjangan Kredit No. 42 Tanggal 30November 2010 yang dibuat dihadapan Notaris Retno Sariwati S.H dan untukmenjamin pelunasan kredit dimaksud, Debitur dan Tergugat telah memasukkan ataumenyerahkan jaminan/agunan berupa sertipikat sertipikat diantaranya adalah ObyekSengketa yaitu sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor: 830/Gadang atas nama YUNIARSIH

  dan bangunansertifikat Hak Milik Nomor : 523, luas tanah 144 m2, atas nama KRISYANTO, yangterletak di Kelurahan Balae Arjosari, Kecamatan Blimbing, Kabupaten Malang, danlaku Rp. 380.000.000, , serta semuanya dibayarkan ke Turut Tergugat I untukmengurangi hutangnya, dan betul sisa hutang Tergugat kepada Turut Tergugat I senilaiRp. 160.000.000, tapi Tergugat sangat terkejut pada bulan Juni 2013, (satu) jaminanyang masih ada di Turut Tergugat I dilelang yakni sertifikat Hak Milik No. 830 atasnama YUNIARSIH

• Surbakti) terhadap Penggugat (Fajar Yuniarsih binti Murdiono);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,- ( lima ratusenam belas ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dadan Purnama bin Emir) kepada Penggugat (Yuni Yuniarsih binti Utup Supriatna);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 300.000,00 ( tigaratus ribu rupiah).

• Memberi izin kepada Pemohon (Havi Sugondo bin Muin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Eka Aning Yuniarsih binti Suyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp856000,00 ( delapan ratus lima puluh enam ribu );

• SBYlunasi, dan tidak ada toleransi untuk dibayar secara diangsur :Bahwa Tergugat sangat terkejut pada bulan Juni 2013, 1 (satu) jaminan yangmasih ada di Turut Tergugat I dilelang yakni sertifikat Hak Milik No. 830 atasnama YUNIARSIH, dan laku senilai Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluhjuta rupiah), sebagai pemenang lelang adalah Penggugat, padahal jumlah hutangTergugat Sebesar Rp. 160.000.000,, lelang laku sebesar Rp. 230.000.000,,namun sisa pelunasan juga tidak diberikan kepada Tergugat;Bahwa

  Bahwa setelah Turut Tergugat pelajari dengan seksama Surat Gugatan dariPenggugat tertanggal 11 Desember 2013, maka Penggugat pada intinyamendalilkan bahwa pada tanggal 13 Maret 2013 telah membeli lelang 1 (satu)bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 830/Gadang atas nama YUNIARSIH(selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa), dan selanjutnya Penggugat sebagaipemenang lelang yang sah tidak dapat menguasai Obyek Sengketa dikarenakanTergugat masih menempati Obyek Sengketa tersebut, oleh karena itu menuntut

  Bahwa untuk menjamin pelunasan kredit dimaksud, Debitur dan Tergugattelah memasukkan atau menyerahkan jaminan / agunan berupa sertipikat sertipikatdiantaranya adalah Obyek Sengketa yaitu sebidang tanah dan bangunan denganSertipikat Hak Milik Nomor 830/Gadang atas nama YUNIARSIH (in casuTergugat);6. Bahwa Obyek Sengketa telah diikat secara Hak Tanggungan melalui SertipikatHak Tanggungan Nomor 4015 / 2008 tanggal 18 Nopember 2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Malang;7.

• Aen Hermaen) terhadap Penggugat (Euis Yuniarsih binti Agus Sukria);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630.000,- (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eriyanto bin Warman Chan) terhadap Penggugat (Yuniarsih binti Kasiyadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Rusmin bin Rusdi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuniarsih binti Soekarjo) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Raya;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• YUNIARSIH Alias. ASIH yang beralamat DesaKalibakung Kec. Balapulang Kab. Tegal yang mana pada bulan Agustus 2012yang bersangkutan pernah datang kerumah saksi bersama dua orang laki lakiyang salah satu diantaranya bernama sdr. CATUR SULISTYO IRAWANkaryawan bagian kredit di PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan kemudian3636dalam pertemuan tersebut sdri. YUNIARSIH Alias.

  YUNIARSIH Alias. ASIH memohon kepada saksi agar nama saksiyang dipergunakan untuk mengajukan permohonan kredit sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan disepakati apabila pengajuan kredittersebut cair akan dibagi dua antara saksi dengan sdri. YUNIARSIH Alias.

  YUNIARSIH Alias. ASIH dan diperoleh keterangan bahwasertifikat tanah tersebut milik familinya dan saat itu juga sdr. CATURSULISTYO IRAWAN sudah membawa aplikasi permohonan kredit dan saksitinggal membubuhkan tanda tangan pada lembar lembar aplikasi permohonankredit dari PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan dan pada hari itu juga soreharinya saksi dihubungi oleh sdr.

  YUNIARSIH Alias. ASIH telah menunggu dan tidak lama kemudian sdr.CATUR SULISTYO IRAWAN juga datang kerumah saksi dan dalam pertemuanbertiga tersebut sdri. YUNIARSIH Alias. ASTH menyarankan kepada saksi agarmemberi uang imbalan ( fee ) kepada sdr.

  YUNIARSIH Alias. ASIH.Bahwa.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan nama ayah Pemohon I dan nama Pemohon II yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 64/ 01/ VI/ 1999, tanggal 01 Juni 1999, yaitu nama ayah Pemohon I tertulis Samsudin, dan nama Pemohon II tertulis Denik Yuniarsih, adalah salah, yang benar adalah nama ayah Pemohon I adalah Syamsudin, dan nama Pemohon II Dinik Yuniarsih;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

  absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa selanjutnya terkait dengan aspek materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alat bukti surat, alat bukti mana antara satu dengan yang lainternyata saling berkaitan dan Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwaNama ayah Pemohon yang benar adalah Syamsudin dan nama Pemohon IIyang benar Dinik Yuniarsih

• mengunjungi anaknya yang tinggal dirumahorang tua Tergugat, tetapi tidak pernah bertemu karena sekarang ini sudahtidak bertempat tinggal disitu lagi karena sisa kontraknya habis, danPenggugat sudah berusaha untuk mencari kemana saja tetapi tidakberhasil ;Halaman 7 dari 15 Putusan Perdata Nomor 35/Pat.G/2017/PN.Smg.Bahwa saksi merasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi dan lebih baik diputuskan demi kehidupan yanglebih baik bagi Penggugat dan Tergugat ;. saksi TRI YUNIARSIH

  memangkerap terjadi perselisihan dalam rumah tangganya sehingga dalam rumahtangga para pihak tersebut berakibat ada pertengkaran atau percekcokansecara terus menerus dan sejak satu tahun yang lalu mereka sudah pisahranjang dan selanjutnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, meskipunPenggugat telah berusaha mencari kemanamana tetapi tidak berhasil karenatempat tinggal Tergugat tidak diketahui keberadaannya lagi sekarang ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksiBUDIONO dan saksi TRI YUNIARSIH

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda D1B02N13L2 A/T No.Pol : F-3116-OU Noka : MH1JM119JK688263, Nosin : JK11E1673201 warna Magenta Hitam tahun 2018 STNK atas nama YUNIARSIH PANE.
• 2 (dua) buah kunci kontak sepeda motor.
• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda D1B02N13L2 A/T No.Pol : F-3116-OU Noka : MH1JM119JK688263, Nosin : JK11E1673201 warna Magenta Hitam tahun 2018.

Dipergunakan dalam perkara lain An.

YUNIARSIH PANE Binti BERMAWI PANE (Alm) : Bahwa saksi diperiksa di persidangan dalam perkara ini sehubungandengan telah terjadinya tindak pidana penadahan yang dilakukan olehterdakwa.

pembayaran sepeda motor tersebut terlebihdahulu terdakwa dengan IYUS Als SUONG ditangkap petugas Polisi danberhasil mengamankan barang bukti sepeda motor Honda Beat tersebutsedangkan WANDI (DPO) berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa : 1(satu) lembar Surat Keterangan dari Leasing. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda D1BO2N13L2 A/TNo.Pol : F3116OU Noka : MH1JM119JK688263, Nosin : JK11E1673201warna Magenta Hitam tahun 2018 STNK atas nama YUNIARSIH

penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal193 ayat 2 sub b KUHAP, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan,;Halaman 16 dari 19 Putusan Pidana No. 10/Pid.B/2019/PN.Cbd.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1(satu) lembar Surat Keterangan dari Leasing. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda D1BO2N13L2 A/TNo.Pol : F3116OU Noka : MH1JM119JK688263, Nosin : JK11E1673201warna Magenta Hitam tahun 2018 STNK atas nama YUNIARSIH

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Sutrisno bin Kardiyo) kepada Penggugat (Rina Yuniarsih binti Sugiman)
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu ).

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dedy bin Azim) kepada Penggugat (Yuniarsih binti Sarjan);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp505000,00,-( lima ratus lima ribu rupiah).