Ditemukan 1812 data
8 — 1
Bahwa gugatan mutah tersebut terjangkau dan oleh Tergugatrekonvensi Sanggup memenuhinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Tergugat rekonvensi dihukum membayarmutah yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar putusan;Menimbang, tentang nafkah anak;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatannafkah anak, nama ANAK 1, karerna anak tersebut ikut Penggugatrekonvensi dan tidak diberi nafkah oleh Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan yang diajukan
9 — 0
masingmasing bernama AnakPertama dan Anak Kedua;e Bahwa dari awal pernikahan Pemohon dengan Termohon keadaandalam rumah tangga mereka amanaman saja, tetapi sejak tahun2007 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Pemohonberhubungan dengan perempuan lain sebelum bulan puasa tahun2014, akhirnya mereka berpisah rumah tempat tinggal di manaPemohon telah pergi meninggalkan Termohon dari tempatkediaman bersama lebih kurang sejak tiga bulan yang lalu sampaisekarang;e Bahwa penyebabnya adalah karerna
20 — 20
perkara ini dalam tingkatbanding, Kecuali mengenai rumusan amar identitas para Terdakwa dan lamanya pidanayang dijatuhkan kepada para Terdakwa menurut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi/Tipikorlamanya pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkatpertama terlalu ringan tidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat mengingat tindakanpara Terdakwa selain telah melakukan kekerasan terhadap orang, juga telah melakukantindakan yang anarkis yaitu telah membakar sebuah traktor, oleh karerna
11 — 0
sekitar tanggal 16 Agustus2002 terjadi pertengkaran lagi, dimana Termohon melempar Pemohondengan besi mengenai kepala Pemohon sampai luka 8 jahitan dan dirawatdirumah sakit Pelabuhan Surabaya, oleh karenanya dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan terhadappermohonan tersebut Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya Termohon membenarkan tentang adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon namunpenyebabnya karerna
17 — 1
penggugatdiperbaiki sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) akantetapi penggugat tidak bersedia dan minta uang Rp. 14.000.000, (empatbelas juta rupiah) sementara tergugat tidak mampu karena tidakmempunyai pekerjaan tetap yang dapat menghasilkan uang, sehinggaakhirnya menjalani perkara pidana No. 242/Pid.B/2013/PN.TB, dandihukum 3 (tiga) bulan menjalani hukuman di lembaga Permasyarakatandi tanjungbalai;Bahwa secara logika terjadinya tabrakan tersebu tidaklah atas kehendaktergugat , akan tetapi karerna
9 — 7
Dalam Rekonvensi: Bahwa tidak benar dalil yang disampaikan dalam replik Pemohon yang berkaitan denganmasalah rumah, Karerna rumah dan tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 776 yangterletak di Desa Sribhawono Kecamatan Labuhan Maringgai Kecamatan Lampung Tengah,dengan Batasbatas: Utara Jl.
54 — 13
Jon Hendrik karerna ada tamuyang mabuk dan melempar mix ke layar;Bahwa Saat terdakwa mengangkat meja tersebut posisi terdakwaberhadapan dengan sdr. Agus Salim sedangkan sdr. Jon Hendrik beradadi depan rumah makan dibelakang terdakwa sedang sdr. Sisil beradadisebelah kanan rumah makan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN.Sbw Bahwa Jarak terdakwa saat mengangkat meja tersebut dengan sdr.
21 — 1
Rina Kristiningsih binti Sadir Broto Harjono, setelah disumpah secaraagama Islam lalu. memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;so Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohon, karerna saksi sebagai ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adaalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005, dan selama perkawinannnya telah dikaruniai 2 orang anak;nonenn Bahwa tempat tinggal bersama Pemohon dan Termohon dulupernah tinggal di rumah orang tua Pemohon, kemudian pindah dirumah
ELMIN YULIAN PALYAMA, SH
Terdakwa:
SEPTER SAWOR alias SEPTER
99 — 58
pukulan Terdakwa tetapi tidaksampai mengena pada Terdakwa;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Bik Bahwa dapat Terdakwa jelaskan bahwa Terdakwa memukul korbvan sebanyak2 (dua) kali dengan tangan kiri dan kanan yang dikepal, yang semuanyaTerdakwa arahkan kearah wajah dan mulut kkorban dan langsung korbanterjatuh, selanjuntnya korban berusaha untuk bangun dan bermaksud untukmemukul Terdakwa tetapi tidak sempat mengena pada Terdakwa danTerdakwa mrelihat mulut koroban mengeluarkan darah karerna
17 — 9
sumpah sesuai agama Islam, saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak. dan anak yangada pada Pemohon maupun Termohon adalah anak bawaan.Bahwa Pemohon dan Termohon ketika beretengkar Termohon seringpulang kerumah orang tuanya di SP, sebabnya karena Termohon tidaksuka dengan anak Pemohon.Bahwa Termohon pernah membangunkan anak Permohon yang masihdalam keadaan tidur untuk menanyakan uang kontrakan rumah yang dipegang oleh Pemohon, namun pada saat itu karerna
40 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp10.000,00 x 7 bulan = Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat jutarupiah), jadi kerugian yang diderita oleh Penggugat secara materiil adalahsebesar Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah);14.Bahwa atas perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V yang telah menguasai dan menyadap tanah/kebun karet milikPenggugat maka Penggugat merasa malu pada khalayak ramai seolaholahPenggugat mengakungaku saja bahwa tanah/kebun karet tersebut seolaholah milik Penggugat, oleh karerna
149 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karerna putusan Majelis Hakim tingkat banding tidak membuatpertimbangan yang jelas dan cukup, maka secara hukum sebagaimanadikemukakan dalam butir 1 di atas, putusan yang demikian secara hukumpatut dibatalkan;Majelis Hakim Banding dalam perkara a quo, salah dan/atau keliru dalamPenerapan hukumnya;3.
50 — 28
Terdakwa tidak keberatan ;1 SUHARTO Ketua Paguyuban Pengemudi AngutanDarat ( PPAD) . memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerjadengannya ;Bahwa saksi Ketua Paguyuban Pengemudi Angkutan Darat (PPAD) seluruhIndonesia .Bahwa saksi adalah sebagai Koordinator Aksi demo didepan Gedung DPR danMPR di Senayan Jakarta .Bahwa Aksi Demo tersebut karerna
Joglo tidak ada arahan saksiuntuk membawa senjata tajam dan lain sebagainya dan aksi tersebut adalah aksidamai dan tidak ada tindakan anarkis itu arahan dari PPAD.Bahwa ada aksi anrkis itu dijalan Tol karena ulah dari Pengemudi taxi yangtidak mau ikut aksi karena sakit hati makanya diberhentikan oleh pengemudintaxi yang lain yang sakit hati itu saja jadi supir taxi dengan supir taxi itu sendiriyang sedikit kerbutan jadi hanya taxinya yang dirusak, kalau di Istana dan diDPR/MPR tidak ada keributan karerna
13 — 3
dan belakangdengan maksud jahat ingin mengusai harta milik Pemohon, dalarn kondisidemikian sudah tidak ada kejujuran Termohon terhadap Pemohon dan hal itujuga berakibat memperuncing permasalahan terus menerus yang berakibatperceraian;Bahwa Termohon terlalu beropsesi berlebihan tidak benar jika Termohon seringpergi karena alasan bisnis untuk membantu Pemohona dalam bisnisnya tindakantermohon itu hanya kamu flase semata faktanya tidak pemah ada yangmenghasilkan justru yang terjadi sebaliknya merugi karerna
11 — 3
Timbang Deli, Kecamatan Medan Amplas,Kota Medan;Setelah saksi mengangkat supah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiberpacaran dengan adik kandung Termohon yang juga isteriPemohon sejak 2 tahun lalu, dan belum mempunyai anak; Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahkontrakan, dan tidak pernah pindah; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan ributsejak awal tahun 2016 lalu, sebabnya karerna
84 — 13
Bahwa suami Penggugat yang bernama XXXXXXXX telah meninggal duniapada hari Ahad, tanggal 27 September 2020, didesa XXXXXXXX Rt. 20Rw.04 Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Jepara, karerna sakit biasa/ tua.4. Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Supadi binXXXXXXXX,Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. XXXXXXXX bin XXXXXXXX, warga RT. 20 RW. 04 Desa XXXXXXXXKecamatan XXXXXXXX Kab. Jeparab. XXXXXXXX bin XXXXXXXX, warga RT. 20 RW. 04 Desa XXXXXXXXKec.XXXXXXXX Kab.
12 — 5
Bahwa penyebab perselisihan adalah karerna Pemohon meminjamserttifikat tanah milik orang tua Termohon ;Menimbang, bahwa adapun halhal yang dibantah oleh Termohon adalah :Menimbang, bahwa Termohon telah mengakui dalil permohonan Pemohonmaka Pemohon tidak dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalildalilnya ;Menimbang, bahwa penyebab pereselisihan menurut Pemohon keran adanyanrasa cemburu dari Pemohon sedangkan menurut Termohon penyebab perselisihannyaadalah masalah pinjam sertifikat tanah milik orang
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena itu, seandainya terdapat kekeliruan atas importasibarang tersebut saat itu (quod non), maka substansi keberatanPEMOHON PK seharusnya dapat diperiksa TERMOHON PK secaraseksana, karerna masa atau batas waktu pengajuan keberatanmasih belum terlewati.
3 — 0
Akibat sikap Terguat seperti,Penggugtat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak bisa berasabar lagiberumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa Oleh karena Pihak Tergugat tidak datangmenghadap di muka persidangan, maka upaya perdamaian melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, dan oleh karerna itu ketentuan SuratEdaran Mahkamah Agung RI No.1 Tahun 2008, harus dipandang telahterpenuhi;Menimbang, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukdatang menghadap di muka persidangan tetapi tidak
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMMAD IKHSAN Bin EDY JAYADI
13 — 13
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karerna itu derngan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp. 1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan.
3.