Bukti Foto Copy ljazah Strata Dua (S2) dan SKYayasan TerlampirBahwa berdasarkan keterangan yang diberikan oleh Penggugat,maka dapat dikatakan sebagai pemberian keterangan yang tidakbenar dihadapan Yang Muliah Majelis Hakim, karena besaran gajiPokok Penggugat adalah Rp. 2.302.533 (Dua Juta Tiga Ratus DuaRibu Lima ratus Tiga Pulu Tiga Rupia), Tunjangan Fungsional Rp.37.125 (Tiga Puluh Tuju Ribu Seratus Dua Puluh Lima RibuRupiah), Tunjangan Anak Rp. 230,253 (Dua Ratus Tiga Puluh DuaRatus Lima Puluh

keterangan palsu di atassumpah, dengan lisan atau tulisan, secara pribadi atau kuasanyayang khusus ditunjuk untuk itu, diancam dengan pidana penjarapaling lama tujuh tahunHalaman 9 dari 43 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN TteBahwa berdasarkan pemberian keterangan palsu tersebut,sesungguhnya mengarah pada tuduhan kepada Ketua STKIP KieRaha Ternate, bukan kepada Tergugat, hal ini menunjukkan upayaPenggugat untuk merusak nama Lembaga (Tergugat), untuk itukami (Tergugat) memohon kepada Yang Muliah

Untuk itu Yang Muliah Majelis Hakim harussegera memberikan sanksi hukum terkait dengan pemberianketerangan palsu dalam persidangan kepada Penggugat.Jawaban atas Pokok Permohonan Dalam Provisi 4; BahwaTergugat dari Bulan Januari sampai dengan bulan November 2019tidak lagi membayar Gaji Penggugat.Bahwa pembayaran gaji Penggugat sejak bulan Januar sampaidengan April 2019 dilakukan sebagian melalui potongan KreditPenggugat yang ada di Bank BTN Cabang Ternate, dan sisagaji dilakukan pembayaran dengan

Bahwa Nanti pada tingkat banding ternyata Penggugat/ Pembanding, tetapkalah sudah barang tentu ditingkat kasasi Penggugat/Pembanding akanmengajari Yang Mulia Majelis Hakim Tinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkara ini pada tingkat banding, atau memberikan kuliah kepadaYang Muliah Majelis Hakim Tinggi Kupang,tentang halhal yang harusdipelajari dan dipertimbangkan;4.

YangMuliah Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkara ini makaTerbanding , memohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan TinggiKupang/Yang Mulia Bapak/lbu Majelis Hakim TinggiKupang, yang memeriksa dan mengadili perkara ini ditingkat banding menolakalasanalasan yang didalilkan oleh Penggugat/Pembandingdalam memori bandingnya butir 1 (Satu) sampai dengan butir 3 (tiga) hanyamemutarkan balikkan fakta persidangan, karena didalam persidangan olehkarena itu maka pertimbangan Hukum dari Yang Muliah

Oleh karena dalamgugatan Penggugat tidak mencantumkan nomor dan tanggal pendaftaransurat kuasa, maka gugatan Penggugat a quo adalah cacat formil, dan patutuntuk dikesampingkan oleh Pengadilan;Jika Yang Muliah Majelis Hakim berpendapat lain;DALAM POKOK PERKARA:Bahwa segala dalildalil yang termuat dalam eksepsi tersebut diatasditarik masuk dalam pokok perkara ini, dan merupakan bagian yang tidakdapat dilepaspisahkan dari jawaban dalam pokok perkara in ;Bahwa Turut Tergugat Il, menolak dengan tegas

dan patut untuk ditolak olehPengadilan;Bahwa selain itu, tuntutan provisi yang dimintakan oleh penggugat tidakberlasan hukum, sebab kepada Turut Tergugat IV telah dilantik dandiambil sumpah menjadi anggota DPRD Kupaten Halmahera Barat,mengatikan Penggugat;Bahwa oleh karena gugatan penggugat a quo tidak beralasan hukum danpatut untuk ditolak, maka wajar kepada Penggugat dihukum untukmembayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimana tersebut diatas, sudilahkiranya yang Muliah

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya perkarayang timbul dari perkara ini.SUBSIDAIR:Apabila Yang Muliah Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Aquo berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukpihak Penggugat dihadiri oleh Kuasanya Rendra Alfonso O Sitorus,S.H.,M.H.,dkktsb diatas, untuk pihak Tergugat dihadiri oleh Kuasanya Rion Arios,S.H.

Nurlaela Binti Muhamad Tohir ( istri dari almarhum Ari Utama BinAhmadsyah Saleh) dan 3 orang anak yaitu Salmana Andaru Bin AriUtama umur 22 tahun, Yasser Begawan Abiyyu Bin Ari Utama umur 16tahun dan Haura Alisya Sari Binti Ari Utama umur 14 tahun.3: Nurmala Susanti SH Binti Mohamad Sutan Hakim (istri darialmarhum Endi Muliah Bin Anmadsyah Saleh) dan 2 (dua) anak yaituMaerina Sari Binti Endi Mulia umur 30 tahun dan Maendra EdriansyahBin Endi Mulia umur 27 tahun;Donni Satria Bin Anmadsyah Saleh umur

Bahwa dari kedua alat bukti suratyang digunakan oleh Penggugat dalam perkara ini, Tergugat menyatakan secara tegas yang mana surat tersebut adalah tidak sahdengan alasan bahwa kedua blangko surat tersebut itu dicetak denganKomputer bukan dengan mesin ketik sementara pada tahun 1997 / 1998baik dikantor Desa Ongka maupun di Camat Moutong belum memilikialat cetak komputer, maka untuk itu dimohon kepada yang Muliah MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini dapat kiranya menelitikeabsahan

Bahwa dalil Gugatan Pengugat yang mendalilkan Tergugat , II dan Illmelakukan perbuatan melawan hukum adalah hal yang keliru danmengadangada ;Maka berdasarkan semua halhal yang telah diuraikan atau dipaparkansebagaimana tersebut diatas, Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III mohondengan segala hormat kepada yang Muliah Majelis Hakim yang memeriksadan Mengadili Perkara ini kiranya bekenan untuk manjatuhkan putusansebagai barikut :DALAM EKSEPSI1.

Maka dengan ini saya ( Tergugat ) menyatakan bahwatidak ada hubungan antara Surat Hibah yang di peroleh oleh Penggugatdengan tanah milik kami sesuai penjelasan saya dipoin diatas;Saya (Tergugat I) memohon kepada ketua Pengadilan Negeri Gunungsitolldan Hakim yg Muliah untuk memberikan keputusan yang seadil adilnyadengan kata lain tidak mengabulkan permohonan gugatan pemohon ataupengugat;Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 31/Padt.G/2018/PN Gst DENAH / SKETSA LAHANTANAH MILIK ADI GAHOLUN LLGRUGISI NAKHEDAN

Dengan ini saya (tergugat ) memohon Kepada Ketua PengadilanNegeri Gunungsitoli dan Hakim yang Muliah agar menuntut saudarapenggugat untuk menganti rugi segala kerugian saya ( Tergugat ) baiksecara Material Maupun Imaterial yang di timbulkan akibat perbuatanPenggugat terhadap saya ( Tergugat ) sejak Penggugat membuat gugatandi Pengadilan Negeri Gunungsitoli sampai adanya keputusan Hukum yangtetap;8.

AMAQ SUDIN bin AMAQ SIHRUM, bertempat tinggal di DusunGlumpang, Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombikTimur;AMAQ MIFTAHUL JANNAH bin AMAQ AKMALUDIN;LAQ YOK alias MULIAH binti AMAQ SAHAR;HAJI ZULKAIB bin AMAQ SAHAR;LAQ MOK alias UMAIYAH;RAFI! bin AMAQ SENAN, No. 3 sampai dengan No. 7 bertempata 2 9 tinggal di Dusun Laug Kul Kul, Desa Suralaga, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur;8. HAJI HUSNI bin AMAQ SENAN;9. SUHAEL bin HAdl JUAINI;10. HAJI SUHAELI bin H.

MULIAH SIRRY. namun tidakberhasil masingmasing pihak tetap mempertahankan pendiriannya ;Menimbang, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon sebagai manatersebut, Termohon telah memberikan jawaban secara tertulis sebagai mana termuatdalam berita acara sidang tersebut, yang pada pokoknya membenarkan sebagian, dantelah membantah halhal sebagai berikut, bahwa tidak benar Termohon tidakmemberikan jawaban ketika Pemohon menjemput Termohon, yang benar Termohonmenjawab dengan mengatakan Termohon ingin tinggal

Putusan No. 97/Pdt.G/2021/PA.Seldidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/56/SK/HK.05/II/2021 tanggal 9 Februari 2021;danSAMAIYAH alias INAQ SUKMAWATI binti NAFSIAH alias AMAQ SADIYAH,Islam, umur + 60 Tahun, pekerjaan Dagang, alamat Dusun LengkokEmbuk, Desa Mamben Lauk, Kecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 1;MULIAH alias INAQ MUL binti NAFSIAH alias AMAQ SADIYAH, agama Islam,umur + 56 Tahun, pekerjaan Tani, alamat Dusun Lengkok Embuk

Maksum (P48)4.2.3 ABDUL HANAN alias AMAQ MUSLIHAN bin NAFSIAH aliasAMAQ SADIYAH (P49)4.2.4 KELUDIN alias AMAQ HAMZAN bin NAFSIAH alias AMAQSADIYAH (P50)4.2.5 SAMAIYAH alias INAQ SUKMAWATI binti NAFSIAH alias AMAQSADIYAH (TT1)4.2.6 MULIAH alias INAQ MUL binti NAFSIAH alias AMAQ SADIYAH(TT2)4.2.7 Hj. RIZKIATUL MUNAWARAH binti NAFSIAH alias AMAQSADIYAH (P51)5. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana yang telahdiuraikan pada Posita angka 3 dan Posita angka 4 di atas, alm.

RIZKIATUL MUNAWARAH binti NAFSIAH alias AMAQSA'DIYAH umurnya 59 tahun lebih Tua dari Kakak kakaknya yaitu Penggugat50 bernama KELUDIN alias AMAQ HAMZAN bin NAFSIAH alias AMAQSA'DIYAH, Umur 58 Tahun dan Turut Tergugat2 bernama MULIAH alias INAQMUL binti NAFSIAH alias AMAQ SA'DIYAH umur 56 tahun;Bahwa dalil gugatan penggugat kabur(Obscuur libel), yaitu Penggugat (P50)lahir tahun 1963 dan Turut Tergugat2 lahir pada tahun 1965 sedangkanlbunya meninggal tahun 1960 yang bernama HADIJAH Binti IDAR AliasAMAQ

Yang MUliah Majelishakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan Para Pemohon, yaitu;2.1. ILWIN ILHAMY bin ILHAMY ELIAS(PEMOHON 1!) Lahir diJakarta, 30 Juni 1971,Agama : Islam, Pekerjaan : XXXXXXXxxx,beralamat di xxx XXXXX XXXX X XXXX XXXXX XXXXXXX XXX, XXX XXX XXX XXX,Kelurahan Jatikramat, Kecamatan Jatiasin, xxxx Xxxxxx;2. 2.

MULIAH SIRRY Hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagaimanayang dikehendaki pasal 2 PERMA nomor 01 tahun 2008 namun usaha tersebut tidakberhasil damai; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Purbalingga, sesuai pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang, bahwa

Muliah Sirri, namun berdasarkanlaporan mediator tanggal 23 Desember 2015, ternyata mediasi tersebuttidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwasejak awal bulan Februari 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2015 sejak saat ituPenggugat

MULIAH SIRRY sebagai mediatornya, namunhasilnya gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon untuk hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon menyampaikan jawabannya secara lisan sekaligus mengajukan gugatanRekonvensi sebagai berikut :DALAM KONVENSI: Bahwa pada posita nomor (1) satu dan posita

Bahwa karena pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak membuahkan hasil sehinggaPemohon mengajukan Permohonan cerai, olehnya itu Pemohon sangatmembutuhkan Ikrar Talak oleh Yang muliah Majelis Hakim yangmengadili Permohonan Pemohon;10.Bahwa hingga saat ini hubungan antara Pemohon dan Termohonsemakin jauh dari harapan dan tujuan perkawainan, karena pertengkarantak kKunjung usai, dikarenakan sikap Termohon benarbenar membuathati dan perasaan Pemohon sangat tidak

Muliah Sirry dan Drs. Almahdiy SH.sebagai Hakim Anggota. Penetapan mana diucapkan oleh HakimKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut danRosiful, S. Ag sebagai panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPemohon dan Termohon ;Ketua MajelisttdDrs. H. MAHMUD HD., MH.Hakim Anggota HakimAnggota IIttd ttdDra. Hj. MULI'AH SIRRY Drs. ALMAHDIY,SHPerincian Biaya :. Pendaftaran. Biaya Proses. Panggilan sidang. Redaksi.

tanggung renteng untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)/hari apabila lalaidalam melaksanakan Putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;9 Menyatakan putusan dalam perkara ini bersifat sertamerta ataupun putusanhakim yang dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun Para Tergugat Banding,Kasasi dan atau ada Verzet;10 Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara inipada semua tingkat;atau apabila Ketua/Majelis Hakim yang muliah

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar segala biayaperkara yang timbul dari perkaraSUBSIDAIRApabila Yang Muliah Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara Aquo berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Terbandingsemula Tergugat memberikan jawaban yang diunggah dalam Sistim InformasiPenelusuran Perkara pada pokoknya sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:1.

MULIAH SIRRY Hakim Pengadilan Agama Purbalingga sebagaimana13yang dikehendaki pasal 2 PERMA nomor 01 tahun 2008 namun usaha tersebut tidakberhasil damai; 522 nne Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Purbalingga, sesuai pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Purbalingga;Menimbang

MULIAH bin M.Bakar (pemberi kuasa) dan mengetahui ABD CHOIR (Lurah GrogolUtara);Asli 2 (dua) lembar kwitansi, tanggal 04 Agustus 1984, jumlah Rp47.300.000,(empat puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan (SPPT PBB), NOP : 31.71.010.006.0040409.0, a.n. : H. MUH.

Bakar dan 6.MULIAH bin M. Bakar (pemberi kuasa) dan mengetahui ABDCHOIR (Lurah Grogol Utara);Hal. 27 dari 36 Hal. Put. No. 366/Pid/2018/PT. DKI.10.11.12.13.14.15.Asli 2 (dua) lembar kwitansi, tanggal 04 Agustus 1984, jumlahRp 47.300.000,(empat puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan BangunanPerdesaan dan Perkotaan (SPPT PBB), NOP : 31.71.010.006.0040409.0, a.n. H. MUH.