Ditemukan 11605 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 20 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:1. ANAK KE1, lahirtanggal 25 Oktober 20062. ANAK KE2, lahirtanggal 22 Agustus 2016Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1358/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 13 Nopember 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Panjang Kota BandarHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1358/Pdt.G/2018/PA.Tnko1Lampung dengan wali nikah Kakak kandung Penggugat yang dilaksanakandi Rumahbu RT tempat tinggal Penggugat sekarang.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniaiseorang anak yaitu Anak, umur 3 bulan.5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satu oranganak umur 14 Tahun..
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaja.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 21 Februari 20122. ANAK KE2, Lahir tanggal 17 Agustus 2013Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Pemohon danTermohon;4.
Register : 13-05-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 710/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 3 Juli 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Bahwa awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon terlaksana bukan atas dasar salingmencintai, namun terlaksana karena penekanan dari Termohon dan keluarga Termohon;4. Bahwa setelah 4 hari usia perkawinan, Pemohon dan Termohon langsung berpisahtempat tinggal, Pemohon tinggal di xxxxx sedangkan Termohon tetap tinggal bersamaorang tuanya di Desa xxxxx sampai saat ini berjalan selama kuranag lebih 3 tahun ;5.
Register : 13-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
Bahwa Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat yaitu dengan cara Tergugat mencengkeram wajahPenggugat, kemudian pada tanggal 2 September2010 Tergugat membuat suratpernyataan yang intinya Tergugat tidak akan mengulangi perbuatannya terhadapPenggugat.Akan tetapi kenyataannya Tergugat tetap melakukan penekanan dan pengekanganterhadap Penggugat.8.
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1680/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 93/Pid.Sus/2017/PT SMG Tanggal 22 Mei 2017 — ARYO SUPRATOMO Bin SUNARTO
90 — 63
90 — 63
Kepala bagian belakang kiri tampak benjolan dengan diameter230cm disertai nyeri pada penekanan. Kondisi tersebut dapatdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Him. 3 dari 9 Halaman Put. No. 93/Pid.Sus/2017/PT SMG2. Lengan bawah kanan tampak bekas Iluka yang sudah sembuhdengan diameter 1 cm. Kondisi tersebut dapat disebabkan olehkekerasan benda tajam.
Register : 20-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA BARRU Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON
17 — 10
17 — 10
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 99/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 14 Nopember 2013 — PEMOHON
13 — 11
13 — 11
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0496/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
47 — 3
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu pindah kerumah kontrakanhingga akhirnya bepisah.4.
Putus : 11-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373 K/PID/2015 Tanggal 11 Februari 2016 — LASIYATUN alias ATUN binti MARJASI;
205 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
205 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
keterangan saksi BAMBANG selaku pensiunan MantriMantri Kesehatan yang pertama menangani saksi korban namun tidakmemperhatikan/mempertimbangkan faktafakta lain yang memperberatTerdakwa di persidangan antara lain yaitu :a.Dari keterangan saksi BAMBANG di persidangan menjelaskan jugabahwa saksi BAMBANG selaku Pensiunan Mantri melihat pipi kondisipipi sebelah kiri saksi korban yang melingmeling namun saksiBAMBANG tidak melakukan pemeriksaan di dalam mulut saksikorban dan kemudian saksi BAMBANG pun melakukan penekanan
Putus : 21-03-2016 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 636/Pid.Sus/2015/PN SDA Tanggal 21 Maret 2016 — DEDDI UTAMA
27 — 5
27 — 5
keterangan dalam Berita Acaratersebut tanpa diberi kesempatan kepada saksi untuk membaca ulang atasketerangan yang telah diberikan dinadapan petugas penyidik, maupun petugaspenyidik tidak membacakan kembali keterangan saksi sebelum saksimenandatangani Berita Acara;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan terdakwa tersebutmaupun saksi Nurbianto Pengadilan menilai bahwa alasan tersebut tidakberdasar dan tidak logis, karena dari keterangan saksi verballisan Sidiq RomliAdji yang menerangkan bahwa tidak ada penekanan
diberikan kepada petugas penyidik, sehinggaalasan terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa dipaksa untuk memberikanketerangannya dan saksi tidak diberi kesempatan untuk membaca kembaliadalah tidak berdasar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka alasanalasanterdakwa maupun saksi Nurbianto tersebut haruslah ditolak, oleh karena ituMajelis berpendapat bahwa keterangan terdakwa yang diberikan dihadapanpetugas penyidik maupun saksi, merupakan keterangan terdakwa dalamkeadaan bebas tanpa adanya penekanan
Register : 10-12-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 105/Pid.Sus./2015/PN. Skg Tanggal 3 Juni 2015 — PANYORI Bin CAPPOLO
73 — 9
73 — 9
Tentang unsur Setiap orang ; Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan Setiap orang atau biasa jugadisebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyek hukumyang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP,jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebabitu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran
Register : 12-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 148/PID/2015/PT MKS Tanggal 4 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI ARMASARI, SH
Terbanding/Terdakwa : WAHYU EKA SANTOSO BIN TALLASA ALIAS JIMMY WAHYU ALIAS WAHYU
62 — 57
Terbanding/Terdakwa : WAHYU EKA SANTOSO BIN TALLASA ALIAS JIMMY WAHYU ALIAS WAHYU
62 — 57
M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut : Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukan Luka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm; Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut,
M,Sp.F, yang menerangkansebagai berikut :Kaku mayat sudah tidak ada, lebam mayat warna ungu gelap padadaerah depan tubuh dan pinggang sampai kaki yang tidak hilangdengan penekanan, serta pembusukan lanjut Sesuai perkiraan waktukematian antara 24 jam s/d 48 Jam, panjang mayat 145 Cm, denganstatus gizi baik/sedang;Perlukaan baru (tandatanda kekerasan fisik intravital) yang ditemukanLuka memar pada daerah belakang kepala kanan, ukuran 5,9 Cm x 4,6Cm;Luka lecet tekan pada daerah hidung dan mulut, ukuran
Register : 30-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 799/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
VICTOR M. SURIBURY, SH., MH.
Terdakwa:
CHANDRA INDRA BUANA
81 — 10
VICTOR M. SURIBURY, SH., MH.
Terdakwa:
CHANDRA INDRA BUANA
81 — 10
menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
menurutYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1985adalah sama dengan terminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksudsetiap orang adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan(sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadiorang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan
Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 52 /Pdt/2019/PT DPS Tanggal 27 Mei 2019 — Ni Nyoman Sariani
melawan
PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Unit Megati Tabanan
59 — 28
59 — 28
Meski demikian Tergugat tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancamanlelang secara lisan. Kalau secara nyatanya Penggugat dinyatakanwanprestasi atau inkar janji, seharusnya Tergugat terlebin dahulumelakukan Gugatan wanprestasi kepada Penggugat melalui pengadilannegeri setempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengandemikian sangat tepat bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum.7.
Menyatakan bahwa Penggugattelah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht mateg daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum Ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum..
Putus : 10-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 557/Pid.B /2015/PN .Plg Tanggal 10 Agustus 2015 — MUHAMMAD FITRIANTO PUTRA MACAN ALS ACAN BIN EKA CANDRA
36 — 5
36 — 5
antara kedualuka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat Iluka gores pada telapak tangan kiri dengan panjangtiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeterdengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter danberjarak sepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada pung9uf,g, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan
antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiri dengan panjangtiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma lima sentimeterdengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjaraksepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggUng, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan
antara kedua luka tiga milimeter.Anggota gerak atas : Terdapat luka gores pada telapak tangan kiridengan panjang tiga koma lima sentimeter dan lebar satu koma limasentimeter dengan jarak tiga sentimeter dari pergelangan tangan.Anggota gerak bawah : Terdapat luka lecet pada punggung kaki kanan denganpanjang tiga koma lima sentimeter, lebar tiga sentimeter dan berjaraksepuluh sentimeter dari mata kaki.Ringkasan pemeriksaan : Lebam mayat terdapat pada punggung, pinggang danbokong tidak hilang dengan penekanan
Putus : 20-04-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/Pid/2015 Tanggal 20 April 2015 — REKI WIJAYA SAPUTRA bin NURAHMAT;
63 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 340 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Reki Wijaya Saputra bin Nurahmat bersamadengan Terdakwa II Nuryadin
Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Reki Wijaya Saputra bin Nurahmat bersamadengan Terdakwa II Nuryadin
Habib telah melakukanpemeriksaan jenazah atas nama korban Lenni bin Rahman Thalib yangberkesimpulan :Kemungkinan sebab kematian dapat dipertimbangkan oleh penekanan bendatumpul di daerah leher yang berakibat gangguan pertukaran aliran udaradiseluruh pernafasan, tidak dilakukan bedah jenazah;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 17Oayat (2) ke3 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuaraEnim di Pendopo tanggal 16