SPM)atas areal hutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, KeputusanMenteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu pada Hutan Tanaman Industri kepada PT. SEKATO Hal (11) dari 92 Hal / Putusan Nomor : 84/Pid.Sus/2014/PN.Bks;PRATAMA MAKMUR (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri(IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT.

SPM) seluas + 44.735 (empat puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima)hektar di Prov.Riau dan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No: Hal (50) dari 92 Hal / Putusan Nomor : 84/Pid.Sus/2014/PN.Bks;SK.687/Menhutl/2010, tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri(IUPHHKHTl) kepada PT.Sekato Pratama Makmur (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemamfaatan HasilHutan Kayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT. SekatoPratama Makmur) dengan luas areal + 46.062,20 (empat puluh enam ribu enam puluh dua koma dua puluh) hektar di Kabupaten Bengkalis;. Bahwa terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) mempunyai lahan didesa Bukit Kerikil Kec. Bukit Batu Kab.

SK.687/Menhutl/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT. SekatoPratama Makmur) dengan luas areal + 46.062,20 (empat puluh enam ribu enam puluh dua koma dua puluh) hektar di Kabupaten Bengkalis;5. Bahwa terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) mempunyai lahan didesa Bukit Kerikil Kec. Bukit Batu Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/22/II/1998 tanggal 10 Februari1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPebayuran Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, laludiberi tanda P2;B.

Pwd.Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Purwodadi berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa dalam hal antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, Pemohon di persidangan telah mengajukan bukti P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687 / 22 / Il / 1998 tanggal 19 Februari 1998yang telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/26/II/1996 tanggal 26 Februari 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas(bukti P.1) ;2.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 330221470780004 tanggal31052008 (bukti P.2) ;Bahwa atas buktibukti surat tersebut Tergugat membenarkan dan tidak keberatan ;B.

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah wewenang absolut badan peradilandalam lingkungan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 26 Februari 1996 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.02.24/ Pw.01/167/2010 tanggal 11 Oktober 2010 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Perkawinan Tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Teluk Betung SelatanKota Bandar Lampung sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor :687/72/VII/2008, tertanggal 24 Juli 2008;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda dan dilaksanakan perjodohan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahPenggugat sampai dengan berpisah;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT dan TERGUGAT,nomor 687/72/VII/2008 tanggal 24 Juli 2008, dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungSelatan, Kota Bandar Lampung (bermeterai cukup), Kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 2;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukansaksisaksi yaitu:1.

Foto copy Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000 atas namaMOESTIKADJAJA W.S dan RETNO ARIYANTI, diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Surat Keterangan Nomor : KK.28/04.09/PW.01/36/2014atas nama MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO dan RETNOARIYANTI HERUYANTO, diberi tanda P4 ; 5. Foto copy Kartu Keluarga No.3674020903100065 atas namaKepala Keluarga MOESTIKADJAJA WICUMANTRA SOEHARTO, diberitanda P5 i 6.

MOESTIKADJAJA WICUMANTRA), bahwa benar Para Pemohon adalahWarga Negara Indonesia dan berdomisili diwilayah hukum PengadilanNegeri Tangerang, oleh karenanya Pengadilan Negeri Tangerangberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Para Pemohon tersebut ; Menimbang, bahwa pada bukti P3 (Akta Nikah Nomor : 687/102/X/2000), yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurug, Kabupaten Tangerang dan bukti P4 (Surat Keterangan) yangmenerangkan bahwa dalam buku nikah penulisan nama MOESTIKADJAJAW.S

687/Pid.Sus/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR: 687 /Pid.Sus/2015/PNDps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI DENPASAR, yang memberikan dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan pemeriksaan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : GST NGURAH NYOMAN TAMA. Tempat Lahir : SingarajaUmur / Tanggal Lahir : 134 th/ 07 Juni 1982.Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/warga negara : Indonesia.Tempat Tinggal : JJIn. P.

PARTHA BHARGAWA,SH.PANITERA PENGGANTI,NI LUH SUJANI,SH.Catatan :Dicatat disini pada hari Rabu tanggal 23 September 2015 baik terdakwamaupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baik Putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 23 September 2015 , Nomor 687 /Pid.Sus/ 2015/PNDps. ;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.13

EKA KURNIAWAN Bin HABIB HARYADI(berkas terpisah), ++ ===Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;Hal 3 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGe Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan 1 bukan tanaman tersebut tidak memilikisurat ijin dari pihak berwenang yaitu Menteri Kesehatan R.I danbertentangan dengan Undang Undang yang berlaku ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687

TEGUHHANDOKO PUTRO, dan saksi RAGIL KUNCORO (petugas polisi)dari Polres Klaten; o Kemudian terdakwa berikut barang buktinya di bawa ke PolresKlaten guna pengusutan lebih lanjut ;e Terdakwa ketika mengetahui diajak oleh saksi EKAKURNIAWAN untuk mengambil narkotika berupa sabu tersebutHal 5 dari 12 hal.Pts.N0.301/Pid.Sus/2016/PT SMGterdakwa sebelumnya mengetahui namun terdakwa tidakmelaporkan saksi EKA KURNIAWAN kepadapihak berwajib ; Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 687

Nomor 2898 K/Pdt/2018konvesi dan rekonvesi oleh Pengadilan Negeri Medan dengan PutusanNomor 687/Pdt.G/2015/PN Mdn. tanggal 10 Oktober 2016, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para

Nomor 2898 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 26 April 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi semula ParaPenggugat Konvensi/Para Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 14 Februari2018 Nomor 405/Pdt.G/2018/PTMdn dan Pengadilan Negeri Medantanggal 10 Oktober 2016 Nomor 687/Pdt.G/2015/PNMdn untukseluruhnya, terkecuali Putusan dalam rekonvensi

687 Hukum PerdataPokok gugatan: Permohonan untuk menjatakan seorang anak adalah W.N.1.berdasarkan UU. No, 62 tahun 1958 jang diadjukan oleh suami seorangW.N./. sedangkan isteri adalah W.N. Rusia.

XX Kediri sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor:687/12/XII/2004 Tanggal 21 Nopember 2012;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 5 tahun kemudian pindah kerumah sendiriPemohon dan Termohon selama 2 tahun 6 bulan telah hidup rukunHal. dari 12 hal. Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anakbernama :a. ANAK UMUR 6 TAHUN dalam asuhan Termohon;3.

Putusan Nomor :3840/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrfoto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687/12/XII/2004 Tanggal 21Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kec. XXKediri dan telah bermeterai cukup (P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 7 September 2014 di Pontianak Utara yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianaksesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/08/IX/2014 tertanggal 8September 2014;ahwa, saat melakukan perikahan Penggugat berstatus janda dengan 1(satu) orang anak sedangkan Tergugat berstatus duda dengan 1 (satu)orang anak;ahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat

Kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan perbaikan gugatan pada posita 3 sebagaimana dalam beritaacara sidang;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/08/IX/2014tertanggal 8 September 2014 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan

Bahwa, upaya mediasi ditingkat Tripartit tidak membuahkan hasilatau gagal maka pada tanggal 23 oktober 2018 Dinas Tenagakerja dan Transmigrasi Kab Kotawaringin Timur mengeluarkansurat anjuran nomor: 560.567/687/HIKesja/IX/2017 yangpokoknya sebagai berikut: 22220 nenene nee. Keterangan Pekerja1. Bahwa Sdr. Ebenhard. M.S.

oleh Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pemeriksaan dalam sengketa hak perkara A quodilakukan dengan acara cepat;PERMOHONAN DALAM POKOK PERKARAMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial padapengadilan Negeri Palangka Raya berwenang dan berhakmengadili perkara A quo;Menyatakan sah menurut hukum buktibukti yang di ajukanoleh Penggugat;Menyatakan surat Anjuran Dinas Tenaga Kerja TransmigrasiKabupaten Kotawaringin Timur Nomor: 560.567/687

Bahwa benar Disnaker Kotawaringin Timur mengeluarkan anjuranNomor 560.567/687/HIKesja/X/2017 tetanggal 23 Oktober 2017.Yang pada intinya Disnaker Kotawaringin Timur menganjurkan :1. Agar Pihak Perusahaan PT. Katingan Indah Utamamemberikan hak hak Sdr. Ebenhard. M.S Rasa (pekerja) atasPemutusan Hubungan Kerjanya mengacu ke Pasal 161 ayat(1) dan (3) UU. No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.2. Bahwa berdasarkan Pasal 161 ayat (3) UU. 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan PT.

) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang undang Nomor13 Tahun 2003;Menimbang , bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P 1 sampai dengan P17, dan satu orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 tentang Anjuran dari Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Kebupaten Kotawaringin Timur Nomor : 580.567/687

sakit selama 1 tahun, dantelah lama bekerja pada tergugat (18 tahun) telah terjadi disharmonisasi antarapenggugat dan tergugat.Majels hakim berpendapat bahwa penggugat berhakmenerima uang pesangon sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (Satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) sesuaiHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2018/PN PIkanjuran Disnaker Kotawaringin Timur Nomor : 560.567/687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 16 Juni 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 687/ 49/ VI/ 2007 tertanggal 18 Juni 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Citeureup Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXXXX I!Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn.

Abd.Latief Hafid selaku PPAT tertanggal 23 Januari 1999 dan telahdiserifikatkan dengan sertifikat No. 00702/Bonto Bontoa, SU No.00548/Bonto bontoa/2006 dengan luas 687 M2 atas nama Hj.Nurbaya (pelawan) dibeli sebelum perkawinan antara pelawan denganterlawan II.4 Menyatakan pelawan adalah yang bertikat baik dan benar.5 Menghukum terlawan I dan II untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pelawan, terlawan I danterlawan II telah datang menghadap

Hj.Munawwarah, M.H, sebagai mediator bahwa mediasi dinyatakan tidak berhasilkarena pihak yang berperkara tidak tercapai kesepakatan dan majelis hakim telah21berusaha menasehati pihak pihak berperkara, agar melakukan perdamaian, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa pelawan telah mengajukan perlawanan dengan dalildalilsebagaimana yang telah diuraikan pada duduk perkara di muka.Menimbang, bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah tanah danbangunan seluas 687 M2 atas nama Hj.

Menimbang, bahwa pelawan telah mengajukan alat bukti tertulis dari buktiP.1 sampai dengan bukti P.12.Menimbang, bahwa tanah dan bangunan rumah yang terletak di Jalan H.Agussalim No. 81 (lama), (baru) No.18, Kelurahan Bonto Bontoa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa yang obyek sengketa dalam perlawanan pelawandianggap oleh pelawan sebagai pemilik tanah yang sah akta jual beli No. 024/KSO/KBB/1999 dengan setifikat No. 00702/Bonto Bontoa, No.SU 00548/BontoBontoa/2006 dengan luas 687 M2 atas nama Hj.

687/Pdt.G/2013/PN.Dps

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2013/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraantara : 222 222 nn non non nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nananPENGGUGAT, Perempuan, tempat tanggal lahir Bogor, 11 Juli 1968, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatdi Kota Denpasar, yang

MELAWAN:TERGUGAT, Lakilaki, Tempat tanggal lahir Denpasar 12 Juli 1962, WarganegaraIndonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu rumah tangga, beralamatPengadilan Negeri DenpasarTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang bersengketa ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bulan Oktober 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dalam register perkaraperdata Nomor : 687

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 22 Juli 2007 yangdilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Bungo, Kabupaten Bungo dan seusai pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 687/80/X1/2007 seri BK tanggal 26 November 2007;2.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor :687/80/X1/2007 seri BK yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Muara Bungo, Kabupaten Bungo tanggal 26 November 2007,yang telah dibubuhi meterai, dan dinazegelen di Kantor Pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P.;Il. Bukti saksi :Saksi 1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada Hari Kamis, tanggal 21 November 2013, di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta NikahNo. 687/79/X1/2013, tertanggal 27 Maret 2017;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunhal 1 dari 13 hal.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor Nomor : 687/79/XI/2013 tanggal 27Maret 2017, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.1;SAKSISAKSI:Bahwa Pemohon juga telah menghadapkan saksi di persidanganmasingmasing bernama:Saksi Pertama:XXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXKXKXXXKXX, UMur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal diXX KXKKXKKKK KKK KK KK KKK KKKKKKKKKKKXKKKKXK, setelan mengangkatSumpah menerangkan pada pokoknya

687/Pdt.P/2021/PA.Tsm

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan olehxxx, NIK 3206174104710002, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 01 April1971, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di xxx.

tanggal 22 Juni 2021 yangtelah didaftar pada Buku Register Surat Kuasa PengadilanAgama Tasikmalaya Nomor 3297/Reg.K/ 2021/PA.Tsm. tanggal24 Juni 2021, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah meriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannnya tertanggal24 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 687

, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S tinggal diKecamatan Bogor Selatan Kota a sebagaiTerbanding, umur 24 tahun, agama rumah tangga, temKota Bogor, dalam hal i emberi kuasa kepada DianKartoma, S.H, M. okafdan Konsultan Hukum pada DIANKARTOM EKAN, yang beralamat di Wisma NH, GroundFloor Jala ar Minggu Kav 2 BC Pancoran JakartaSelatan 1278 rdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08ruari 2017, yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanA gor pada tanggal 1332017 dengan Register KuasaNomer 15/III/687

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 21 Juli 1978, Ade Sudirman dengan Suki Astuti telahmelangsungkan pernikahan berdasarkan agama Islam dan dicatatkan diKantor Urusan Agama Kota Jakarta Selatan pada tanggal 21 Juli 1978sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978, (PerkawinanPertama) ;. Bahwa dari hasil Perkawinan Pertama tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasing masing bernama :1.

Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, tidak ada aslinya, selanjutnya diberi tandaP3;. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H.

Fotocpy Kutipan Akta Nikah No.86/687/1978 tanggal 21 Juli 1978 antara AdeSoedirman dengan Sukiastuti, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaP=3 ;4. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 792/107/XII/1998 tanggal 12Desember 1998 antara H. Ade Sudirman dengan Yunita Puspitasari, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P 4;Hal. 13 dari 12 hal Pen.No.677/Pat.P/2016/PN.Tng.5.