Ditemukan 2436 data
9 — 0
Fauzi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rini Andayani binti Cholil) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
79 — 0
Su ud) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hani atu Zaidah Binti Moch Cholil) di depan sidang Pengadilan Agama Kendal;
- Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sesaat sebelum ikrar diucapkan berupa mut`ah sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah):
Dalam Rekonpensi
Menolak gugatan Penggugat
Dalam Konpensi Rekonpensi
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
14 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohamad Ali Cholil bin Mochtar Ali (alm)) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Roro Dewi Mekarsari bin R.Sarman Hadiwinoto (alm)) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;
4. Membebankan
9 — 2
Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Muhammad Makruf bin Sunajik) terhadap Penggugat (Ita Mustaindah binti Ahmad Cholil )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margoyoso Kabupaten pati dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trangkil Kabupaten Pati untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
12 — 3
Cholil Desa Cungkup KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia =;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas di seluruh wilayah RepublikIndonesia maka berdasarkan pasal 27 ayat 1 dan 2Peraturan Pemerintah Nomor 09 tahun 1975 Majelis Hakimtelah memerintahkan jurusita Pengadilan Agama Lamonganuntuk memanggil Tergugat melalui media massa ;Menimbang bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat
25 — 9
Cholil AG. dari AktaNikah Nomor 470/80/IX/1979, tanggal 15 September 1979 antara KUSIBI denganDJUMI'AH tanda bukti P.8 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 533/5/II/88 dari KUA Kecamatan Jekulo, Kab.Kudus, tertanggal 1121988 antara Jahuri dengan Jumi'ah ditandatangani oleh Basridan diketahui oleh Kepala KUA Jekulo tanggal 23122009 diberi tanda bukti P.9 ;suratsurat bukti berupa foto copy tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup (kecuali bukti P.3 tidak bermaterai) dan aslinya dikembalikan
23 — 16
Abdullah Cholil, M.Hum.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Tid TidH. Supangkat, S.H., M.Hum. H. Basuni, S.H, M.H.Panitera Pengganti,TtdH. Mukolili, S.H.Rincian Biaya Proses Untuk Salinan1. Pemberkasan ATK: Rp 134.000,00 Pengadilan Tinggi Agama Surabaya2. Redaksi :Rp 10.000,00 Panitera,3. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Hj. Siti Romiyani, S.H., M.H.
18 — 8
ABDULLAH CHOLIL, M.Hum.HAKIM ANGGOTA,ttd tidDrs. H. ANWAR SHOLEH, M.Hum. H. BASUNI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,tidDra. SRI PRATIWININGRUM, M.HES.RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINANPemberkasan ATK : Rp. 139.000, . PENGADILAN TINGGI AGAMA SURABAY/ Redaksi :Rp. 5.000, PANITERA,Meterai :Rp. 6.000.Jumlah :Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) Dr. H. DIDI KUSNADI,M.Ag.
5 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iskandar Bin Wardi) terhadap Penggugat (Yulia Trimawati Binti Cholil Amri);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal danKecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
SUWARA
Tergugat:
BUPATI SUMENEP
138 — 63
CHOLIL;c. NINTRAS (Pihak Terkait);d. RASYID (didiskualifikasi dari calon);3.
CHOLIL, Calon Nomor Urut 02, dan4.3. SUWARA (Penggugat2), Calon Nomor Urut 03;Note: Pendaftar/Bakal Calon bernama RASYID didiskualifikasiBahwa 3 (Tiga) Calon Kepala Desa tersebut selanjutnya diadakanPemungutan Suara oleh Panitia Pemilihan pada tanggal 07November 2019, dimana Calon yang memperoleh suara terbanyakadalah Calon Nomor Urut 01, a.n.
NINTRAS yangkarena suaranya tidak sah, maka Penggugat merupakan calon yangmemperoleh suara terbanyak dari calon lainnya, yakni: CHOLIL;PETITUMBahwa berdasarkan alasan dan dailildalil tersebut di atas, makaPenggugat mohon agar gugatan ini diperiksa dan diputus dengan amarputusan yang isinya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:PUTUSAN No. 52/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 26 dari 72 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
Bahwa, gugatan yang keIl diajukan oleh CHOLIL selaku Penggugat (didalam gugatan menggunakan istilan yang tidak lazim yakniPENGGUGAT 1) dan oleh SUWARA selaku Penggugat Il (yang jugamenggunakan istilah yang tidak lazim yakni PENGGUGAT 2), yangterdaftar dalam Reg. Perkara Nomor : 138/G/2019/PTUN SBY;PUTUSAN No. 52/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 28 dari 72 halamansebagaimana yang tertuang didalam : GUGATAN TATA USAHA NEGARANomor : 138/G/2019/PTUN SBY; tanggal 21 Oktober 2019; Bukti bertandaT2.6.
,tanggal 14 Mei 2014, tentang Pencabutan Gugatanatas nama Nata, (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat dari Kuasa Hukum Penggugat (Kurniadi, SH.And Partners Law Firm) berupa Gugatan yangdiajukan oleh Cholil dan Suwara selaku ParaPenggugat dalam Perkara Sengketa Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 138/G/2019/PTUN.SBY.,gugatan terdaftar tanggal 21 Oktober 2019,(fotokopi Sesuai dengan fotokop)i);PUTUSAN No. 52/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 47 dari 72 halaman3. Bukti T34. Bukti T45. Bukti T56. Bukti T67.
11 — 1
SALINAN PUTUSANNomor 0237/Pdt.G/2016/PA.Lmg.WwW WwWearl gol all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan terakhir SMK, tempat kediaman di Jalan KH Cholil, RT.001RW. 006, Desa Cungkup, Kecamatan Pucuk, Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTergugat
9 — 1
semulabaikbaik saja, namun sejak bulan September 2014 mereka seringbertengkar, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa sejak bulan Desember tahun 2014 antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon tidak pernah pulang hingga sekarang selama 1 tahun lebih dantidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Pemohon sudah pernah mencari Termohon di rumah orang tuaTermohon, namun orang tua Termohon juga tidak mengetahui keberadaanTermohon;Saksi Il: nama CHOLIL
28 — 2
: kali (Sungai);Sebelah Selatan : tanah milik Achmad SuwandiSebelah Barat : Jalan Kampung ;Untuk selanjutnya disebut OBYEK SENGKETABahwa rumah obyek sengketa milik Penggugat tersebut berasal membeli dariseseorang yang bernama H.MARDI HUMAM, pada tahun 2009 dengan harga Rp.75.000.000 ( tujuh Puluh lima juta rupiah), sebagaimana tertuang dalam SURATPERNYATAAN tanggal 15 Mei 2009, dimana Jual Beli tersebut dilakukan dihadapanLurah Tambak Osowilangun, yang disaksikan oleh Jumain (Tergugat), H.Abdul Cholil
Abdul Cholil. 3. Yahyo Sarojidan 4. Elvi Laili, dan diketahui oleh Ahmad Fausi Ketua RT.001 RW.II, Sudirman Ketua RW.Il serta Drs. H. Kasairi Lurah Tambak Osowilangun, yang berisi bahwa Pihak Pertamamempunyai bangunan rumah tempat tinggal yang berdiri diatas tanah negara dengan luaskurang lebih 180 M2 dengan ukuran panjang kurang lebih 30 M, lebar kurang lebih 6 M danSPPT PBB No. 35.78.190.007.002 0028.0 atas nama H. Mardi yang terletak di TambakOsowilangun Gg. IX / 7 RT.001 RW.002 Kel.
5 — 0
Memberi ijin kepada Pemohon (SYAMSUL CHARIS bin SYAFI'I) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (IRNA ROHMATILLAH binti CHOLIL) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 371.000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )
13 — 10
Cholil bin Mansur) terhadap Penggugat (Rofiqotul Muthowwifah binti Supiyan als Sofyan);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 795.000.- (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
14 — 6
CHOLIL namun tidak dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBugidin.Saksi nikahnya masingmasing bernama:SAMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman di DusunSumbermaron Desa Kalipare Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;.PONIDIN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDusun Sumbermaron Desa Kalipare Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang;.Mas
22 — 15
ABDULLAH CHOLIL, M. HUM.
25 — 1
Sobirin dan Pemohonsebagai istri dan mewakili anak di bawah umur semuanya beragamaIslam;Nama Efie Luedfianto bin M Cholil, umur 55 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jalan Karang Empat Besar No 150 RTO9RW O07 Kelurahan Ploso Kecamatan TAmbaksari , Kota Surabaya,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi temansekolah almarhum ;Bahwa saksi kenal dengan Trully Laksono bin R. Sobirin;Bahwa, Trully Laksono bin R.
11 — 3
Cholil bin Asmad, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Tanggul wertan Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon ; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatanggal 19 Desember 2011, di Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahYacobus Boro
14 — 2
Cholil ), Halmana sesuai dengan pendapat ahlihukum islam dalam kitab Ghayatulmaram hal 77 yang diambil alin menjadipendapat Majelis Hakim dalam putusan ini yaitu :aalls wolall ads glle lIgrgjJ amo iJ) at, oe a rill sloArtinya: Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makahakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi