Ditemukan 30737 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap,meskipun berdasarkan berita acara sidang tanggal 7 Mei 2019 danberdasarkan relaas panggilan tanggal 22 Mei 2019 Penggugat telahdiperintankan untuk hadir dalam sidang selanjutnya dan dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA Pringsewu Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Prw
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
936
  • Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Pringsewu, danketidakhadiran Termohon tidak disebabkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Putusan Nomor : 49 /Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, persidangan oleh Ketua Majelis kemudian dinyatakanditunda untuk memberi kesempatan kepada Pemohon untuk hadirdipersidangan dengan memerintahkan kepada Jurusita Pengganti untukmemanggil kembali Pemohon;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Pemohon tidak hadirlagi dimuka sidang dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memeriksa relaaspanggilan Pemohon ternyata telah disampaikan secara
Register : 27-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1313/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHl) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 07-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 309/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
72
  • perkara a quo, terlebin dahulu) akan mempertimbangkan legalstanding Kuasa Hukum Para Pemohon untuk mewakili Para Pemohon di dalampersidangan perkara aquo sebagai berikut:Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon adalah Advokat yangtelah mengangkat sumpah di hadapan Sidang terbuka Pengadilan Tinggi danSurat Kuasa Khusus yang didaftarkan ke Pengadilan Agama Jepara telahmemenuhi syaratsyarat sebagai Surat Kuasa Khusus, maka Kuasa Hukum ParaPemohon tersebut mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) yang sahuntuk
Register : 28-09-2009 — Putus : 09-12-2009 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2605/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 9 Desember 2009 — penggugat tergugat
108
  • ., namun hasil mediasi gagal; Menimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya, Penggugat hadir dalam persidangannamun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonan untuk mencabutgugatannnya pada persidangan tanggal 9 Desember 2009;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita
Register : 05-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1537/Pdt.G/2012/PA.Bms
Tanggal 28 Januari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
162
  • Pasal 82 Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa pada harihari sidang berikutnyaternyata Pemohon telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap persidangan, tidak datang menghadappersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, sedangternyata tidak menghadapnya Pemohon ke persidangantersebut
Register : 03-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2071/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 September 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • Radio KDS FM) dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohondikarenakan halangan atau alasan yang sah menurutMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Putus : 30-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1191/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 30 Juli 2013 —
60
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 202022Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1191/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 27 Agustus 2013dan 06 September 2013 dan tidak
Register : 06-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 276/Pdt.G/2020/PA.Stg
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 210/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 22 Mei 2014 — Pemohon Vs Termohon
164
  • Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku.Subsider: Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha
Putus : 26-01-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 152/PDT/ 2011/PT-BNA
Tanggal 26 Januari 2012 — SAMSUL BAHRI Bin BANTASYAM
4840
  • diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada Terbanding/semula paraTergugat/pada tanggal 22 Mai 2011 ;Menimbang, bahwa Terbanding /semula Tergugat I s/d VI / telah mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 25 Juli 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Takengon Tanggal 25 Juli 2011 tersebut dan turunan dari kontramemori banding tersebut telah diberitahukan kepada Pembanding/semula Penggugatpada tanggal 18 Agustus 2011 ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah diberitahukan secara sahuntuk
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 4/Pdt.G/2020/PN.Pli
Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat 1. Soetris bin Deradjat 2. Pairi bin Mislan 3. Saikun bin Kariyo Tergugat 1. Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan c/q. Kepala Badan Pertanahan Propinsi Kalimantan Selatan, c/q. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah laut 2. Menteri Dalam Negeri c/q. Gubernur Kalimantan Selatan c/q. Bupati Tanah Laut 3. Menteri Transmigrasi c/q. Kepala Dinas Transmigrasi Propinsi Kalimantan Selatan c/q Kepala Dinas yang membawahi urusan Transmigrasi Kab Tanah Laut,
10027
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk mencoret perkara atau mencatat dalam register/daftar perkara perdata,tentang pencabutan gugatan Nomor 4/Pdt G/2020/PN PIli;4. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Nihil;Demikianlah ditetapbkan Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari, pada hariSENIN, tanggal 4 Mei 2020, oleh HARRIES KONSTITUANTO, S.H., M.Kn.,sebagai Hakim Ketua, Riana Kusumawati, S.H.
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SANGGAU Nomor 0021/Pdt.G/2014/PA.Sgu
Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya masingmasing yang sahuntuk datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyatabahwa
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 07-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1199/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN BENGKALIS Nomor 642/Pid.B/2020/PN Bls
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FERRY DEWANTORO NUGROHO,S.H
Terdakwa:
1.ROBBY SEPTIAWAN Bin BAHARUDIN
2.MUHAMMAD RIFALDO Als RIPAL Bin AMRIZAL
508
  • Bahwa tujuan para terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda merkPoligon warna kuning tanpa izin atau tanpa persetujuan dari pemilik yang sahuntuk dijual kepada siapa saja yang membeli dan apabila terjual uang hasilpenjualan digunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari; Bahwa perbuatan para terdakwa mengambil 1 (Satu) unit sepeda merkPoligon warna kuning milik saksi ANANG SURYA Bin ANWAR NAWIdilakukan tanpa izin atau tanpa persetujuan dari pemilik yang sah yaitu saksiANANG SURYA Bin ANWAR NAWI.
Register : 11-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 7 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    Pts.No.2097/Pdt.G/2016/PA.Krwmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
Register : 18-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1220/Pdt.G/2017/PA.Mjl.
Tanggal 17 Mei 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
90
  • sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
    1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 23-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Mbl
Tanggal 3 September 2015 — PEMOMON VS TERMOHON
1911
  • Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya
    permohonanMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara diatas, pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTermohon tidak harmonis dan sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan, selama itu diantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk