Ditemukan 139249 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 191/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 21 Agustus 2013 — PAIDI Bin TAWARI
33 — 5
  • Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke-3 dan 5 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;---------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa PAIDI Bin TAWARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;--------------------------------------------2.
    mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusanMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh JaksaPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 363 ayat(1) ke3 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam Surat unsur Pasal 363ayat (1) ke 3 dan 5 KUHPidana
    tersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp. 1.200.000, (Satu Juta Dua Ratus Ribu Rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas diketahui bahwaterdakwa masuk ke dalam warung milik SUWONO dengan cara membuka kuncigembok dengan menggunakan kawat yang dimasukan ke dalam lubang kuncigembok hingga rusak dan terbuka, dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena semua unsurunsur Pasal 363ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana
    Hakim menentukan tinggi rendahnyapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya;e Terdakwa menyatakan penyesalannya; e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan 5 KUHPidana
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 02-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN TEGAL Nomor 69/Pid.B/2022/PN Tgl
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHO JAKARIA Bin JEMMI SUHENDRA
72 — 8

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDHO JAKARIA Bin JEMMI SUHENDRA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 22-08-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 25-09-2023
Putusan PN IDI Nomor 129/Pid.B/2022/PN Idi
Tanggal 3 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
RICKY ROSIWA,S.H
Terdakwa:
IMRAN BIN ABDULLAH
76 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Imran Bin Abdullahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum melanggar Pasal 362KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Imran Bin Abdullahdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      4. <
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.C/2023/PN Lgs
Tanggal 16 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Gerry Cristian Tarigan
Terdakwa:
Rida Bin Husaini
37 — 15

  • Mengingat ketentuan pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang- Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Rida Bin Husaini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-05-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 21/Pid.B/2017/PN Srp
Tanggal 2 Mei 2017 — I KETUT DASTRA Alias BAGONG
50 — 33
  • Menyatakan terdakwa I KETUT DASTRA Alias BAGONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 2 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaan kedua Penuntut Umum.2.
    Menyatakan terdakwa KETUT DASTRA Alias BAGONG. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanopa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat(1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian dalam dakwaan keduaPenuntut Umum.2.
    sehingga petugas Kepolisian SektorKlungkung melakukan penangkapan selanjutnya membawa terdakwa besertabarang bukti berupa 2 (dua) buah spidol warna biru, 1 (Satu) buah bollpoint merkHonaga tanpa tutup, 5 (lima) lembar syair, 2 (dua) lembar paito, uang tunaisebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan 10 (sepuluh)potongan kertas berisi nomornomor pasangan togel ke Kantor KepolisianSektor Klungkung;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana
    sehingga petugas Kepolisian SektorKlungkung melakukan penangkapan selanjutnya membawa terdakwa besertabarang bukti berupa 2 (dua) buah spidol warna biru, 1 (satu) buah bollpoint merkHonaga tanpa tutup, 5 (lima) lembar syair, 2 (dua) lembar paito, uang tunaisebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dan 10 (sepuluh)potongan kertas berisi nomornomor pasangan togel ke Kantor KepolisianSektor Klungkung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHPidana
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 29-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 238/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
RAHMAT PANIGORO
131 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I ;

    1. Menyatakan terdakwa Rahmat Panigoro telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 23-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 127/Pid.B/2022/PN Pwt
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH.
Terdakwa:
SUJEI Bin IRSYAD
89 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa SUJEI bin IRSYAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 335 Ayat 1 ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 900/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEWI C MANURUNG.SH., M.Hum
Terdakwa:
EMAN SULAEMAN als UCOK als KOCU bin JUMANI
135 — 34

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa EMAN SULAEMAN als UCOK als KOCU bin JUMANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN JENEPONTO Nomor 2/Pid.B/2018/PN Jnp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Irmawati Amir, S.H
Terdakwa:
Supriadi Alias Adi Bin Abd Kadir Dg Shubu
52 — 14
  • SUBUH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diatur dan dianncam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)) Ke 3 Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

    3.

Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 16-01-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 6/Pid.B/2023/PN Bkt
Tanggal 14 Maret 2023 — Penuntut Umum:
EVA RENI DESIANA,SH
Terdakwa:
SYAHRONI Pgl RONI Bin NASRUL
127 — 35

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Syahroni panggilan Roni Bin Nasrul tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Ketentuan Pasal 303 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3158/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT
23 — 4
    1. Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) bis ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (
      jackpot;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Dalam persidangan terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternativeyaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 atau Kedua Pasal 303 ayat (1) bis ke1KUHPidana;Mengingat Surat Dakwaan kami susun dengan dakwaan Alternativemaka kami akan langsung membuktikan dakwaan Pasal Kedua yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana
      judi mesin jackpot;Dengan demikian unsur "Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Berdasarkan uraianuraian tersebut maka kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) biske1 KUHPidana
      Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana *Pernudian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTOSIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 11-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 921/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
FAKRUL ROJIK
61 — 20
  • Menyatakan terdakwa FAKRUL ROJIK terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana;-

    2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAKRUL ROJIK Bin UNTUNG selama 7 (tujuh) bulan;-

    3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan masa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.-

    4.

    Menyatakan terdakwa FAKRUL ROJIK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGANPEMBERATAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 921/Pid.B/2019/PN SDA2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAKRUL ROJIK BinUNTUNG selama 10 (SEPULUH) BULAN, dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalaninya, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    861930045783186 terdakwa menjual kepadaorang yang tidak diketahui namanya dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan uang hasil penjualan kedua handphone tersebut terdakwapergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sugeng Hariantonomengalami kerugian sebesar Rp. 5.600.000 (lima juta enam ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana
    Menyatakan terdakwa FAKRUL ROJIK terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAANHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 921/Pid.B/2019/PN SDAMEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum Pasal 363 Ayat (1)ke3 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FAKRUL ROJIK BinUNTUNG selama 7 (tujuh) bulan;3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam masa penangkapan dan masapenahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1822/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Julita Rismayadi Purba, SH
Terdakwa:
SUROTO als KANCIL
23 — 2
    1. Menyatakan terdakwa Suroto Alias Kancil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroto Alias Kancil oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 09-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 33/PID.TPK/2015/PT SBY
Tanggal 10 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : TITIK SUNARSIH
Pembanding/Jaksa Penuntut : NOVAN B. ARIANTO, SH.MH.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : NOVAN B. ARIANTO, SH.MH.
66 — 52
  • ., putusan No.33/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.Pasal 2 (1) jo Pasal4 UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RI No.20 Tahun 2001tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa TITIK SUNARSIH selaku Bendahara Koperasi Koperasi PurnaBhakti baik sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan
    PemerintahKota Mojokerto sebesar Rp.104.000.000, (seratus empat jutarupiah) atau setidaknyasekitar jumlah tersebut ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 4UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang RI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPIdana ;A T A UKEDUA
    Pemerintah KotaMojokerto sebesar Rp.104.000.000, (seratus empat juta rupiah) atau setidaknya sekitarjumlah tersebut ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9 jo Pasal 4UU No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang RI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Membaca
    Menyatakan Terdakwa TITIK SUNARSIH tidak terbukti bersalah melakukan tindakpidana korupsi sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo Pasal 4 UU No.31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah denganUndangUndang RI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam suratdakwaan Kesatu Primair dan oleh karenanya
    Menyatakan Terdakwa TITIK SUNARSIH terbukti bersalah melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo Pasal 4 UU No.31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang RI No.20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangUndangRI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam suratdakwaan Kesatu Subsidiair ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 05-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/MIL/2018
Tanggal 5 Desember 2018 — EPI HERMAN
36 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padang;Tempat/Tanggal Lahir : Kerinci/26 Juni 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Asrama TNI AD Cengkeh Blok A Nomor45 RT.001, RW.003 Kelurahan CengkehNan XX Kecamatan Lubuk Begalung KotaPadang, Sumatra Barat;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Militer 03 Padangkarena didakwa dengan dakwaan Kumulatif sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 284 Ayat (1) Ke2 Huruf a KUHPidana
    ;Dan;Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 281 Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 104Padang tanggal 2 Agustus 2018 sebagai berikut: Mohon agar Pengadilan Militer 03 Padang menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana Seorang pria yang turut sertaHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 297 K/MIL/2018melakukan perbuatan itu, padahal diketahui bahwa yang turut bersalahtelah nikah dan
    "Barang siapa dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 284 Ayat (1) Ke2 Huruf a KUHPidana dan Pasal281 Ke1 KUHPidana;Dengan mengingat ketentuan Pasal 284 Ayat (1) Ke2 Huruf aKUHPidana dan Pasal 281 Ke1 KUHPidana, Pasal 143, Pasal 182 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1997 danperaturan perundangundangan lain yang berlaku, kami mohon agarTerdakwa atas nama Epi Herman, Kopka NRP. 6174983 dijatuhi:Pidana
    dalam menerapkan hukum; Bahwa Judex Facti/Pengadilan Militer I03 Padang telah mempertimbangkan dakwaan Oditur Militer berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan dan dalam putusannya Terdakwa dinyatakan tidak terbuktibersalah melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Oditur Militer yaitukesatu Seorang pria yang turut serta melakukan perbuatan zina, padahaldiketahui bahwa yang turut bersalah telah kawin dan kedua Dengansengaja dan terbuka melanggar kesusilaan melanggar Pasal 284 Ayat (1)Ke2 Huruf a KUHPidana
    dan Pasal 281 Ke1 KUHPidana.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 19-09-2019 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 PK/Pid.Sus/2019
Tanggal 19 September 2019 —
183 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahun/26 Januari 1957;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Truntum Raya Nomor 22 RT. 10RW. 11, Kelurahan Tlogosari Wetan,Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang;Agama Budha;Pekerjaan Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Semarangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan KesatuAtauDakwaan KeduaAtauDiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana
    ;Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;Hal. 1 dari 8 hal.
    Nomor 276 PkK/Pid.Sus/2019Dakwaan Ketiga : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga juncto Pasal 64Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 20 Januari 2015 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa SETIA BUDI PURWATAN bin RAMLIPURWATAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Persetubuhan dengan anak yang dilakukan secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat(1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;2.
    kandung Terpidana, yangdilakukan secara berulang dari tahun 2007 sampai dengan Mei 2014,dengan cara Terpidana meremasremas kedua payudara danmemegang kemaluan korban serta mengocok kemaluan Terpidanahingga spermanya keluar; Bahwa perbuatan materiil Pemohon/Terpidana sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Judex Facti Pengadilan Tinggi maupun Judex Jurisdalam putusannya telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 82UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakJuncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pencurian
Register : 31-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN Parigi Nomor 3/Pid.B/2017/PN PRG
Tanggal 12 April 2017 — ANTON alias IWAN VS JPU
78 — 8
  • Jo Pasal 56 Ayat (1)KUHPidana Dakwaan Primair Penuntut Umum;.
    jo.Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana dan apabila dakwaan primer tidak terobukti makadakwaan selebihnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana jo.
    Pasal 65Ayat (1) KUHPidana apabila dicermati rumusannya, maka ditemukan maksudpembentuk KUHP untuk memberikan pemberatan pidana paling lama penjaraselama 9 tahun bagi tindak pidana yang diatur dalam 363 Ayat (1) Ke3KUHPidana jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana apabila terdapat keadaankeadaan khusus sebagaimana ditentukan dalam angka 1 sampai dengan angka5 Pasal a quo;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk membaca Pasal 363 Ayat (1)Ke3 KUHPidana jo.
    Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana tersebut harus mengacupada Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP angka 3yang dalam hal ini terdapat kemungkinan angka 3 dalam Pasal a quo disertaisecara kumulatif maupun alternatif keadaankeadaan sebagaimana disebutdalam angka 4 dan angka 5;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN.PrgMenimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 363 Ayat(1) Ke3 KUHPidana jo.
    Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana dengan melihat unsurtindak pidana yang disebut Penuntut Umum dalam dakwaan primair, makaterdapat unsur angka 3 yang hanya disertai dengan unsur angka 4 dari Pasal363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, oleh karena itudakwaan Primer Penuntut Umum mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-04-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 319 Pid. B /2013 /PN.PBR
Tanggal 20 Juni 2013 — NOVERINTO Als ANTO Als RINTO Bin DALIMI ; MASRIZAL Als IJAL Als MAK ITAMBin MASWIR
96 — 14
  • MASRIZAL Als IJAL Als MAK ITAM Bin MASWIRbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsusecara bersama sama sebagaimana diatur dan diancampidana daalam pasal 263 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;2. Menjatuhkah pidana terhadap para Terdakwa berupa pidanapenjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.
    Perk: PDM: 23 /PEKAN/ 04 /2013 ,tanggal O05 April 2013 yang disusun secara tunggal melanggar pasal 263 ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan ekspsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya didepan persidangandibawah sumpah yaitu 1. Saksi Jaka Andriadi ; 2. Saksi Sopan Sembiring; 3. Saksi RinaWati ; 4.
    color paper warna hitame 3 (tiga ) lembar kertas press warna beninge 1 (satu ) kabel data HP tanpa meek warna hitamDirampas untuk dimusnahkane 1 (satu) lembar SIM B 1 asli atas nama Masrizal , Dikembalikan kepada Masrizal.e Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing Rp. 2.000,( dua ribu rupiah ) .Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa dihadapkan ke persidangan karenadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaannya yang disusun secara tunggalyaitu Melanggar Pasal 263 ayat (1 ) KUHPidana
    Jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana .Menimbang , bahwa pasal Pasal 263 ayat (1 ) KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1)KUHPidana .1.
    pemidanaan penjatuhan hukumanbukanlah merupakan unsur balas dendam yang diberikan negara kepada terdakwa tetapilebih ditekankan kepada pelajaran serta pembinaan agar terdakwaterdakwa dikemudianhari tidak mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa terhadap barangbukti yang diajukan akan ditentukanstatusnya dalam amar putusan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanyajuga dibebankan untuk membayar biaya perkara.Mengingat, akan Pasal 263 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 61/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 14 Mei 2013 — Yadi Ruhyadi Bin Ujang Tata (Alm)
25 — 5
  • Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana sesuai dalamdakwaan subsidair .Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yadi Ruhyadi Bin Ujang Tata (Alm) oleh karenaitu dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah buku galeri kusen yang terdiri dari 31 halaman warna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan.Membebani agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana, supayadibebani membayar
    Jo pasal 64 ayat (1)KUHPidana, subsidair melanggar 378 KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan perbuatan Terdakwa berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkanpenyusunan surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mendakwakan Terdakwa dengan jenis dakwaansubsideritas yaitu primair melanggar pasal 372 KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana,subsidair melanggar 378 KUHPidana Jo pasal 64
    ayat (1) KUHPidana dimana antara pasal372 KUHPidana dan pasal 378 KUHPidana adalah perbuatan pidana yang mempunyai unsurunsur yang berbeda dan diatur dalam bab berbeda dalam KUHP yaitu pasal 372 KUHPidanadiatur dalam bab XXIV yaitu penggelapan sedangkan pasal 378 KUHPidana diatur dalam babXXV yaitu penipuan atau perbuatan curang ;Menimbang, bahwa dalam surat edaran jaksa agung nomor SE004/J.A/11/1999tentang Pembuatan Surat Dakwaan, terdapat 5 bentuk surat dakwaan yaitu dakwaan tunggal,dakwaan alternatif
    Jo pasal 64 ayat(1) KUHPidana mengandung unsur unsur sebagai berikutIl Barang siapa ;2 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak;3.
    Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi, maka Majelis Hakim telah cukup alasan dan berkeyakinan untuk menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa karena dakwaan kedua telah terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dipersidangan tidak ditemukanadanya alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 09-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pid/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 —
13 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UMAR BinATOM tugasnya memagar pematang sawah agar tidak bisa dimasuki orangselanjutnya saksi korban IYA Als IWAN Bin ELIM melaporkan hal tersebut kePolsek Pedes guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, IYA Als IWAN Bin ELIM mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTRO
    UMAR BinATOM tugasnya memagar pematang sawah agar tidak bisa dimasuki orangselanjutnya saksi korban IYA Als IWAN Bin ELIM melaporkan hal tersebut kePolsek Pedes guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, IYA Als IWAN Bin ELIM mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 335 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana
    Menyatakan ia Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTRO BSC Bin SUDIRANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengrusakan berupa benih padi milik saksi korban IYA Als IWAN Bin ELIMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa SUDIRO CATUR SAPUTROBSC Bin SUDIRAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan denganperintah Terdakwa segera ditahan ;3.
    Bahwa putusan Pengadilan Negeri Karawang yang menyatakanmembebaskan Terdakwa dari dakwaan kesatu yaitu Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana atau ke dua Pasal 335Ayat (1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana didasarkanpada penafsiran keliru terhadap unsur delik menghancurkan, merusakan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi dimana dalam pertimbangannyaMajelis Hakim menyebutkan bahwa benih padi yang dirusak oleh Terdakwa Umar Bin Atom dan Terdakwa Il Deden Suryadi