SYAHRIRUDIN-EVA YULISTINA, SZ -MUHAMMAD KARNIVAN-MULUD BIN SUKIJAN-SISWANTO BIN KADRI -WAN BASRI BIN AHMAD-SUSILAWATI-HASAN BASRI BIN SYAIR-TEGUH RIYANTO BIN SADIRI-HENDRI BIN JAMARIN-ARMAINIS-WISNU BIN PONIRAN-AZHAR NEDI BIN ALIUS ST MALENGGANG-NGADINO BIN JARMAN-SYAMSIWARNI-STEFANUS HADI NUGROHO BIN SASTRO SARIJAN-INRA FAJARSARI-HASTO PANGARSO-RICO ADI PRANATA-ARPAN-ANISMAWATI BINTI Alm.H.

Bungo.Selanjutnya disebut 2.0.00... ccc eee ce cece eee e ene eneeaenaens TERGUGAT XXIX.AZHAR NEDI BIN ALIUS ST MALENGGANG, Umur 39 tahun, Pekerjaan :Swasta, alamat : Perumnas Blok D No.121 RT. 24/04 Kel. Cadika, Kec. RimboTengah, Kab. Bungo.Selanjutnya disebut ........ 0. eect e eee e neces ee ene ene eaenaes TERGUGAT XXX.NGADINO BIN JARMAN, Umur 40 tahun, Pekerjaan : Swasta, alamat : RT24/07Kel. Pasir Putih, Kec. Rimbo Tengah, Kab.

Tergugat XXVII (HENDRI BIN JAMARIN) yang AktaPerdamaiannya dibacakan dipersidangan pada tanggal 10 Juni 2013, kemudian kesepakatanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat XXVIII (ARMAINIS) yang AktaPerdamaiannya dibacakan dipersidangan pada tanggal 11 Juli 2013, lalu kesepakatanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat XXIX (WISNU Bin PONIRAN) yangAkta Perdamaiannya dibacakan dipersidangan pada tanggal 05 September 2013, kemudiankesepakatan perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat XXX (AZHAR NEDI

SYAHRIRUDIN), Tergugat XXII(SISWANTO BIN KODRI), Tergugat XXIV (SUSILAWATI), Tergugat XXVII (HENDRIBIN JAMARIN), Tergugat XXVIII (ARMAINIS), Tergugat XXIX (WISNU BinPONIRAN), Tergugat XXX (AZHAR NEDI BIN ALIUS ST MALENGGANG), TergugatXXXII (ENDANG GUSTIAWAN), Tergugat XXXII, XXXIV dan XXXVI (STEFANUSHADI NUGROHO Bin SASTRO SARIJAN, INRA FAJARSARI dan RICO ADIPRANATA), Tergugat XXXVIII (ANISMAWATI Binti ALM. H.

Sebelah Timur : Tanah Endang Gustiawan dan Tanah Azhar Nedi. Sebelah Selatan : Jalan Setapak dan Tanah Abdul Somad Zen.74Bahwa Obyek Sengketa IV selain dikuasai oleh Tergugat XIX, XX, dan XXVtanah obyek sengketa IV sebagian dikuasai oleh Sriani dan diatas tanah obyeksengketa II terdapat bangunan rumah milik Sriani.5.

ASNADI ANAS Alias NEDI Bin ANAS CHATIB (Alm) disidangpengadilan disumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa 1 (satu) lembar Nota Pembelian 2 (dua) buah aki Mobil Merk NSABSOLUTE, 65 Volt, Warna Putih dengan Penutup warna merah hargaRp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang di cap oleh tokoMEDAN MOTOR adalah Benar adalah nota pembelian 2 (dua) Buah akiMerk NS ABSOLUT warna putih tutup

saksikurang lebih sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa benar saksi tidak mempunyai hubungan apaapatentang permainan judi togel yang diedarkan oleh terdakwadan saksi tidak tahu apapun tentang perjudian togel tersebut; Bahwa benar saksi tidak mengetahui sama sekali tentangpekerjaan terdakwa menjual atau mengedarkan permainan juditogel; Bahwa benar waktu itu terdakwa datang dan berada dirumahsaksi bermaksud untuk membeli obat urut kepada saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;IPAH SARIPAH Binti NEDI

NEDI RINALDI, S.H.,M.H., DONNI IRNANDA, S.H., DWI YUNERI ROZA, S.H., dan NURILHIDAYATI, S.Ag. Penasehat Hukum/Advokat dari LBH SANTIKA, yang4beralamat di Jl.

Nedi Yufrinal, Msc (Saksi3).c. Bahwa penunjukan Terdakwa selaku Pjs Keprimkopau berdasarkanSurat Perintah Nomor Sprin/269/IV/2009 tanggal 2 April 2009 DandenmaMabesau.

Nedi Yufrinal (Saksi3) dengan caracara sebagai berikut:1) Sdri. Pujiastuti Purwani Handayani (Saksi4) mengambil suratpermohonan pinjam dari kurang lebih 500 (lima ratus) anggota Primkopau.Kemudian Saksi4 mengambil lampiran kedua warna Kuning dari formulirtersebut.2) Selanjutnya Sdri.

Nedi Yufrinal. Msc,(Saksi13).d. Badan Pengawas : Marsma TNI (Purn) G.M. Estheriyana(Saksi12) dan Marsma TNI (Purn)Siti Zubaidah Rofii (Saksi10).e. Kaunsipa : PNS Intan Permata Noormalasari(Saksi9)f. Staf Pembukuan : Sdri. Pujiastuti Purwani Handayani(Saksi3)g. Staf rekap tagihan : PNS Fera Handayani (Saksi5).3.

Majo Bosa sekarang ini ;Bahwa, di KAN ada surat masuk dari BPN yang meminta untukpenyelesaian tanah antara Nursal dengan Sarimadana dan Kamelia ;Bahwa Setahu saksi antara Nursal dengan Al nedi mulai bersengketadari tahun 1984 dampai dengan tahun 1999 ;Bahwa seingat saksi ada surat masuk ke KAN, yang memintapenyeleaian tanah antara NURSAL dengan AL NEDI ;Bahwa yang menjadi Ketua KAN tahun 1999 adalah Rudi Dt. Majo Bosadari suku Pauh ;Bahwa yang bergelar Dt.

;Bahwa Saksi tidak tahu batasbatas tanah sengketa tersebut ;Bahwa Saksi pernah melakukan konsi ( bekerja bersama) dengan Bilal ;Bahwa Sekarang Bilal sudah meninggal dunia ;Bahwa Hubungan DISIN dengan NURSAL adalah hubungan Mamakdengan Kemenakan ;Bahwa JIWA adalah orang tua ( Ibu) dari NURSAL ;Bahwa Dulunya JIWA penah tinggal di tanah objek perkara ;Bahwa Saksi lupa dan saksi tidak tahu kapan dilewakan ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang digantikan oleh Abbas tersebut danyang di gantikan oleh Al Nedi

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, disebutkan bahwaobjek sengketa adalah warisan dari orang tua Para Penggugat yaitu Sairo AmaWedo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Para Penggugatsendiri yaitu bukti P5, yang berupa silsilah istri dan anakanak dari Sairo AmaWedo, diketahui bahwa sairo Ama Wedo mempunyai 2 (dua) orang istri yaituLali Pora dan Wini Tada;Menimbang, bahwa dari perkawinannya dengan Lali Pora, Sairo AmaWedo memiliki 4 (empat) orang anak yaitu Bongo Wedo, Lawu Nedi

., Advokat pada KANTOR ADVOKAT NEDI AKIL DAN REKAN, beralamat diJI.

atas rencana pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangkeberatan;Bahwa saya (calon mempelai wanita) yakin kalau calon suami/calonmempelai pria akan bertanggung jawab terhadap diri saya;Bahwa rencana penikahan saya dengan calon mempelai pria tidak adapaksaan dari pihak manapun;Bahwa calon mempelai pria sudah bekerja sebagai buruh harian lepasdengan penghasilan yang relatif cukup;Bahwa di persidangan orang tua calon mempelai wanita yang dalam halini adalah ayah kandungnya yang bernama Enda bin Nedi

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa setelah pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atassurat dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan saksisaksikemuka persidangan dan telah didengar keterangannya setelah terlebin dahulubersumpah menurut cara agamanya, saksisaksi mana memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi NEDI

Lampung Tengah, pada saat itu saksisedang duduk bersama dengan saksi NEDI FATMA YUDA diruang tamu danTerdakwa Ill Agung Sukmono sedang mengangkat jemuran dihalamanbelakang rumahnya;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai kepemilikan Narkotika jenis shabu;Bahwa dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa Ill Agung Sukmono karenasebelumnya telah ditangkap Terdakwa Fajar terlebih dahulu dan pada saatdilakukan penggeledahan dirumah Terdakwa Ill Agung Sukmono tidakditemukan barang bukti.Menimbang, bahwa terhadap

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mohamad Farkhan Sulaiman bin Sahrudin) terhadap Penggugat (Siti Nana Nurmayati binti Nedi

Sultan bersama dengan saksiSalamuddin Bin (alm) Syahruddin yang merupakan ayah kandung saksikorban membuat laporan ke Polsek Peukan Bada guna proses penyidikanlebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut saksi Nedi Satria Isma BinIchsani (korban) mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta)rupiah.Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 diwilayahPerobuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidanaMenimbang

Nedi (DPO) pada hari Kamisbulan Juli tahun 2017 menawarkan kepada sdr. Yeyes (dalam berkas terpisah)untuk melakukan penebangan kayu dan sdr. Yeyes (dalam berkas terpisah) punmenyanggupinya dengan kesepakatan upah sebesar Rp.6.000, (enam riburupiah) per batangnya, kemudian sekira bulan juli tahun 2017 sampai bulanSeptember sdr.

NEDI (belumtertangkap) kea rah areal PTPN 7 Desa Sumber Mulya Kec. Lubai Ulu Kab.Muara Enim untuk dikumpulkan berjarak 4 KM dari lokasi penebangan kayu;Menimbang, bahwa keesokan harinya pada tanggal 09 September 2017para terdakwa bersama dengan Mulyadi, Aliyul dan sdr. Yeyes (kesemuanyadalam berkas terpisah) kembali berangkat mengambil kayu untuk kedua kalinya,pada waktu para terdakwa bersama dengan Mulyadi, Aliyul dan sdr.

Tuan NEDI KARNAEDI, Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di Rusun Blok.A 2 RT. 001 RW. 010, Kelurahan Cilincing, Kecamatan Cilincing, JakartaUtara, sebagai Terbanding LXXV semula Penggugat LXXV ;76. Nyonya ROMINAH, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKomplek UKA BD/5 RT. 011 RW. 08, Kelurahan Tugu Utara, KecamatanKoja, Jakarta Utara, sebagai Terbanding LXXVI semula Penggugat77.

(dua puluh dua juta dua ratus delapan puluh ributujuh ratus rupiah) ;51 Kepada Penggugat LXXV.Tuan NEDI KARNAEDI, sebesar Rp.21.546.350.( dua puluh satu juta lima ratus empat puluh enamribu tiga ratus lima puluh rupiah);52 Kepada PenggugatLXXVI.Ny.ROMINAH, sebesarRp.43.510.750. (empat puluh tiga juta lima ratus sepuluh ributujuh ratus lima puluh rupiah);53 Kepada Penggugat LXXVII.

WARLIS (pr), umur 59 tahun, suku Piliang, pekerjaan ibu rumah tangga, agamaIslam, alamat Jorong batu Bauak Ken.Sungai Rimbang, Kec.SulikiKab.Limapuluh Kota dalam hal ini bertindak selaku anggota dalam kaum DTMaliputi pasukuan Piliang Kenegarian Sungai Rimbang Suliki, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT II;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu Nedi Rinaldi,SH.

Meny2.500 M2 darpenggugat baitanpa hak danhukum (onrect14Subsidair:Sekiranya Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Nageri Tanjung Pati cq YangTerhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain,maka mohon putusan yang seadiladilnya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk Penggugatdatang kuasanya yaitu Nedi Rinaldi,SH.

berdasarkan penetapan Ketua PengadilanNegeri Tanjung Pati tentang penunjukan Majelis Hakim untuk16mengadili perkara tersebut, telah pula menetapkan haripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,pihak Penggugat datang menghadap dipersidangan yang diwakili olehkuasa hukumnya yaitu) H.Yuhasri,SH dan O,SH Advokat/Pengacara padakantor H.Yuhasri Rahan DT.Panghulu Rajo,SH & Rekan sedangkan daripihak Tergugat A.l yang datang menghadap dipersidangan diwakilioleh kuasa hukumnya yaitu Nedi

Perlawanan Pelawan kabur yang menyatakan bahwaPengadilan Negeri Palangka Raya pernah memutuskan perkara Nomor23/Pdt.G/2002/PN.PL.R tanggal 3 Desember 2002, terhadap tanah denganukuran Panjang 70 Meter dan Lebar 30 Meter yang terletak di jalan S ParmanPalangka Raya, padahal Pengadilan Negeri Palangka Raya pernah memutusperkara Nomor 32/Pdt.G/ 2002/ PN.PL.R tanggal 3 Desember 2002 dimanaPara Pelawan sebagai Penggugat sedangkan Muses Rumbang sebagaiTergugat , Jasi Susilawati Tundang sebagai Tergugat II, Nedi

Saksi NEDI IMAM BATUAH , dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyomenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah guru mengaji di Musalla Nurhidayah Koto Ranahyang terletak di Jorong Tengah;Bahwa saksi mengenal terdkawa pada waktu beliau aktif di KantorKewalinagarian Kampung Batu Dalam;Bahwa kedudukan saksi dalam kepengurusan Musalla Nurul Hidayah KotoRanah, Jorong kampung Batu Selatan, Kenagarian Kampung Batu Dalamadalah sebagai Ketua Pengurus Musalla Nurul Hidayah Koto Ranah,Jorong kampung Batu

Danau Kembar, untukkegiatan Majelis Taklim sesuai dengan persetujuan Bupati Solok tanggal 16 Mei2009, kwitansi ditandatangani oleh Kuasa Pengguna Anggaran Yuniarli, SE.MM danbandahara Pos Bantuan DPPKA Irdawati, S.sos tertanggal 16 Mei 2009 yangmenerima adalah Nedi Imam Batuah Ketua Danau Kembar.Kwitansi N.R. 5.1.5.01.01 sebesar Rp 3.500.000, untuk bayar bantuan biaya padaPengurus Majelis Taklim Masjid Raya Babbusalam Air Rarak Nagari Kampung BatuDalam untuk pengajian rutin sesuai dengan persetujuan

Danau Kembaruntuk pengadaan sarana dan prasarana belajar dengan persetujuan Bupati Soloktanggal 15 Februari 2010, kwitansi ditandatangani oleh Kuasa Pengguna AnggaranYuniarli, SEAMM dan bandahara Pos Bantuan DPPKA Irdawati, S.sos tertanggal 01Maret 2010 yang menerima adalah Nedi Imam Batuah Ketua MDA Kampung BatuDalam;e Bahwa saksi menandatangani kwitansi tersebut setelahbendahara memberitahukan bahwa kwitansi tersebut telahdirealisasikan dan telah terdapat tanda tangan daribendahara dan penerima

15 buahproposal dengan jumlah dana yang dicairkan berdasarkan proposal tersebut sebesar Rp.87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah);Bahwa benar terhadap pencairan dana bantuan yang telah disetujui untuk proposal yangterdakwa serahkan tersebut diterima oleh terdakwa menggunakan tanda terima berupa149kwitansi yang berisi tanda tangan dari orang yang sama dengan yang tercantum dalamproposal, padahal saksisaksi ,antara lain saksi Edi Warni,saksi Syafrudin, saksi Nursan ,yati Octavia serta saksi Nedi

memberikan kwitansi kosong yang telahHim 149 Putusan Tipikor No15/Pid.B/TPK2012/PN.PDG.berisi tanda tangan yang sama dengan nama yang tercantum dalam proposal permohonanbantuan;Bahwa benar terdakwa mengambil kwitansi tersebut dari atas meja bendahara setelahsebelumnya meminta dari bendaharaBahwa benar dari proposal yang diserahkan oleh terdakwa tersebut sebagian besar namayang bertandatangan pada proposal dan kwitansi tersebut tidak mengakui tandatangannya( Saksi Syafrudin,Saksi Ediwarni, Saksi Nedi

) bulan;

Hubaidi Alias Amaq Nedi, Umur 48 Tahun, Islam, Pekerjaan Tanibertempat tinggal di Dusun Lauk Rurung Barat, Desa Sembalun Bumbung,Kecamatan Sembalun, Kabupaten Lombok Timur, sebagai Tergugat 5Tergugat , Il, Ill dan IV dengan ini memberikan Kuasanya kepada :Halaman 17 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2016/PN.