22/Pdt.G/2017/PN MAR

SUDIRMAN MUKO, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Motolohu Kecamatan Randangan Kabupaten Pohuwato, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat VII;Halaman 1 dari 54 Putusan Nomor 22 /Pdt.G/2017/PN Mar.8.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor 22/Pen.Pdt/2017/PN Mar, tertanggal 27 Oktober 2017 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2.

SULEMANSALIHI, oleh karena tanah kebun tersebut merupakan peninggalanHalaman 5 dari 54 Putusan Nomor 22 /Pdt.G/2017/PN Mar.14.

Menyatakan tindakan tergugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VII sampai tergugatIX yang telah mengusai tanah Milik PENGGUGAT Tanpa Dasar dan AtasHak Sah Adalah PERBUATAN HUKUM MELAWAN HUKUM.Halaman 10 dari 54 Putusan Nomor 22 /Pdt.G/2017/PN Mar.5.

RUTIMAN MUKO dengan status pinjam pakai/pajak;Halaman 37 dari 54 Putusan Nomor 22 /Pdt.G/2017/PN Mar.7. bahwa setelah masa pinjam pakai (pajak) tersebut selesai pada tahun1999 RUTIMAN MUKO selaku peminjam sudah tidak mau lagimengembalikan lagi kebun seluas 9 ha tersebut kepada kami selaku ahliwaris dari Alm.

Mar dicabut ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.527.000,- (satu juta lima ratus dua puluh tujuh ribu rupiah);

Bahwa pada awalnya Sasi tidak mengetahui meninggakkan dinas namun pada tanggal 1 Nopember 2013saat apel pagi diinformasikan oleh Dantim Letkol Mar Oni Junianto kalau Terd akwa telah meninggalkan dinas tanpa ijinAtasan yang berwenang sejak tanggal 28 Oktober 2013 dan di dalam daftar absen atas nama Terdakwa tertulis TK(Tanpa keterangan).3.

Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas namun pada tanggal 1Nopember 2013 saat apel pagi diinformasikan oleh Dantim Letkol Mar Oni Junianto kalau Terdakwa telahmeninggalkan dinas tanpa ijin Atasan yang berwenang sejak tanggal 28 Oktober 2013 dan di dalam daftar absen atasnama Terdakwa tertulis TK (Tanpa keterangan).3.

Bahwa pada awalnya Saksi tidak mengetahui namun pada tanggal 1 Nopember 2013 saat apel pagidiinformasikan oleh Dantim Letkol Mar Oni Junianto kdau Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpaijin Atasan yangberwenang sejak tanggal 28 Oktober 2013 dan di dalam daftar absen atas nama Terdakwa tertulis TK (Tanpaketerangan)./3.Bahwa.....53.

Bahwa atas informasi tersebut, kemudian Terdakwa mengecek ke Dantim Kapten Cpm Yuda dan diperintahkanuntuk menanyakan kepada Wadanden Mayor Mar Anjar, dengan diantar Wadanden pergi ke bagian staf operasi dansetelah ditanyakan kepada Wadan Grup B Letkol Inf Fajar oleh Kopral Dede mendapat penjelasan alasan Terdakwatidak diberangkatkan dan diganti orang lain kaena berat badan Terdakwa kurang.5.

Bahwa benar atas informasi tersebut, kemudian Terdakwa mengecek ke Dantim Kapten Cpm Yuda dandiperintahkan untuk menanyakan kepada Wadanden Mayor Mar Anjar, dengan diantar Wadanden pergi ke bagian stafoperasi dan setelah ditanyakan kepada Wadan Grup B Letkol Inf Fajar oleh Kopral Dede mendapat penjelasan alasanTerdakwa tidak diberangkatkan dan diganti orang lain karena berat badan Terdakwa kurang.4.

(dua) bendel plastik keeil transparan, Sesobekplastikwarna hitam, Sebuah tas warna hitam, Sebuah kotak warna hitam danSebuah kartu ATM BRI.Bahwa pada hari senin tanggal 05 Oktober 2015 sekira jam 12.00 Wib saatterdakwa lagi di rumah dihubungi oleh MARI melalui HP, yang dalampercakapan tersebut terdakwa diminta oleh MAR untuk mengambil shabu didaerah masaran sragen , MARI menyampaiakan bahwa terdakwa harussampai Masaran Sragen sekitar jam 13.00 Wib sampai jam 14.00 Wib ,kemudian terdakwa meluncur

(dua) bendel plastik keeil transparan, Sesobek plastik warnahitam, Sebuah tas warna hitam, Sebuah kotak warna hitam dan Sebuah kartuATM BRI.Bahwa pada hari senin tanggal 05 Oktober 2015 sekira jam 12.00 Wib saatterdakwa lagi di rumah di hubungi oleh MAR melalui HP, yang dalampercakapan tersebut terdakwa diminta oleh MARI untuk mengambil shabu didaerah masaran sragen , MARI menyampaiakan bahwa terdakwa harussampai masaran sragen sekitar jam 13.00 Wib sampai jam 14.00 Wib ,kemudian terdakwa meluneur

ke Masaran Sragen sesampaianya di Masaranterdakwa di hubungi oleh orangnya MAR yang terdakwa tidak tahu namanya,dalam percakapan terdakwa dengan orang nya MARI yang terdakwa tidakkenal tersebut terdakwa di pandu untuk lokasi pengambilan shabunya, shabudieari dan dapat terdakwa temukan dan terdakwaka ambil atas panduantemanya MAR tersebut di alta mart masaran belok klri makslmal jembatansungai bengawan shabu ada di taruh di pinggir jalan dekat sawah, shabu dibungkusan palstik hitam di tutu pi rumput

(dua) palstik trasnparan ukuran sadang danterdakwa simpan dalam tas hitam milik terdakwa yang akhirnyadi tangkappetugas kepolisian masih dalam keadaan menyimpan dan menguasai 2 (dua)paket ukuran sedang berisi shabu di dalam tas hitam miliknya tersebut didalam kamar rumahnya.Bahwa terdakwa oleh MAR diminta membagi shabu sesuai permintaan MAR yang diletakkan di suatu alamat yang kemudian alamat tersebut terdakwaSMS kan balik kepada MARI, jadi dalam hat ini terdakwa tidak tahu siapa parapembelinya tugasnya

Rekeningoleh MAR dan kemudian terdakwa kasih No, Rekening BRI tersangka dankemudian upah terdakwa tarik lewat ATM BRI tersangka tersebut, selama 2(dua) bulan terdakwa menjadi kurirnya MARI terdakwa telah sekitar 8(delapan) kali diminta MAR .Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Lab. Kriminalistik pada LaborayotiumFotensik Cab. Semarang yang diketahui dan ditanda tangani Kepala Lap.Setijani Dwiasturi, S.:KM. M.Kes dengan No.

4/Pdt.G.S/2019/PN Mar

HakimParaf Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2019/PN Mar. Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah hutang yang dimiliki olehTergugat dan Tergugat II tersebut. Bahwa saksi tidak mengetahui tentang perjanjian antara Tergugat danTergugat II dengan Penggugat. Bahwa saksi tidak mengetahui sisa hutang yang dimiliki Tergugat danTergugat II tersebut.

HakimParaf Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2019/PN Mar.

HakimParaf Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2019/PN Mar.2. Melaksanakan apa yang dijanjikannya tetapi tidak sebagaimana yang dijanjikan.3. Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat.4.

HakimParaf Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2019/PN Mar.3. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar kewajibannya kepadaPenggugat sebesar Rp. 108.067.944, (Seratus delapan juta enam puluh tujuhribu sembilan ratus empat puluh empat rupiah).4.

Kristiana Ratna Sari Dewi, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000.Biaya ATK >: Rp. 150.000.Biaya Panggilan : Rp. 1.350.000,Materai : Rp. 6.000,PNBP > Rp. 30.000,Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah : Rp. 1.576.000, HakimParaf Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 4/Padt.G.S/2019/PN Mar.

13/Pdt.G/2019/PN Mar

Bertempat tinggal di Desa Patuhu KecamatanRandangan Kabupten Pohuwato, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.Pengadilan Negeri Tersebut.Membaca berkas perkara yang bersangkutan.Mendengar kedua belah pihak yang berperkara.Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30 Juli 2019yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marisa padatanggal 31 Juli 2019 dengan Nomor Register 13/Pdt.G/2019/PN Mar

Bahwa obyek sengketa tersebut diatas semula adalah merupakan hamparanhutan belantara/oasah yang dengan adanya program Pemerintah setempatpada waktu itu untuk diupayakan adanya perluasan wilayah pemukiman danHakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 1 dari 13 Putusan Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mar.10.pemanfaatan lahan baru maka pada sekitar tahun 1998 Penggugat secarabertahap merintis pembukaan hutan belantara/basah tersebut untuk dijadikanlahan tambak ikan.Bahwa pada sekitar tahun

dengan adanya tindakan Tergugat dan Tergugat II yang telahmenguasai obyek sengketa milik Penggugat dengan tanpa hak dan melawanhukum sebagaimana diuraikan diatas maka Penggugat merasa sangatdirugikan dan oleh sebab itu Penggugat bermohon kepada Majelis Hakim YangMulia kiranya kepada Tergugat dan Tergugat II dihukum untuk segeramengosongkan obyek sengketa dari harta benda mereka dan kemudian Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 2 dari 13 Putusan Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mar

Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 6 dari 13 Putusan Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mar. Bahwa Penggugat membuka tanah/lahan secara bertahap pada tahun 1998sampai 2004 untuk dijadikan lahan tambak ikan. Bahwa Penggugat sempat menghentikan menggarap tanah/lanan tersebutdikarenakan Penggugat kekurangan biaya. Bahwa sekitar tahun 2015 Tergugat telah menguasai tanah/lahan tersebuttanpa ijin dari Penggugat.

PS ; Rp 3.300.000,00+Jumlah Rp 4.326.000,00Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota II Halaman 13 dari 13 Putusan Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Mar.

MENGADILI : Menerima permintaan banding dari jaksa penuntut umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 14 Agustus 2018 Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Mar, yang di mintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat Pengadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5000,- (lima ribu) rupiah;

Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo sejak tanggal 19September 2018 sampai dengan tanggal 17 November 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 14 Agustus 2018 Nomor42/Pid.Sus/2018/PN Mar dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 53/PID SUS/2018/PT GTO.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal30 Mei 2018

Menetapkan agar terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Marisa telah menjatuhkan putusan tanggal 14 Agustus 2018 Nomor42/Pid.Sus/2018/PN Mar, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

baru, hal itu telah dipertimbangkan dengan seksama oleh hakimHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 53/PID SUS/2018/PT GTO.tingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah memperhatikan denganseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMarisa, tanggal 14 Agustus 2018 Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Mar

memutus perkara ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada didalam Rumah tahananNegara dan menurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 (1),(2),oasal 193 (2) bKUHAP tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan oleh karenanyaTerdakwa harus tetap berada dalam tahanan:Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tin gkatpertama, maka cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Marisa tanggal 14 Agustus 2018 Nomor42/Pid.Sus/2018/PN Mar

makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 127 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta SEMA Nomor 4 Tahun 2010, pasal pasal UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP) dan ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkaratersebut;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari jaksa penuntut umum Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 14 Agustus 2018Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Mar

59/Pdt.P/2019/PN Mar

, Pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Mekar Desa Buntulia Jaya KecamatanDuhiadaa Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut.Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar Pemohon.Telah memeriksa alat bukti yang diajukan.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20November 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marisadengan Nomor Register 59/Pdt.P/2019/PN Mar

Bahwa untuk kepentingan tersebut, maka Pemohon mengajukan permohonanPenetapan ini ke Pengadilan Negeri Marisa menurut Pasal 52 UndangundangNomor 23 tahun 2006, tentang Administrasi Kependudukan, terlebih dahuluharus mendapatkan ijin/ Penetapan dari Hakim Pengadilan Negeri tempatPemohon.Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Mar.11.

Saksi Feli Fricilia Abbas, dibawah sumpah yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Mar. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon. Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan yaitu ingin merubah nama anak Pemohon yangbernama tertulis dan terbaca Jillian Annalie Meti menjadi nama Jillian AnnalieTjiajaya. Bahwa nama anak Pemohon yang sebenarnya yaitu Jillian AnnalieTjiajaya.

Materai :Rp. 6.000,+Jumlah :Rp. 291.000,Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 59/Pdt.P/2019/PN Mar.

MENGADILI Menyatakan Terdakwa MARGIAYEM als MAR tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa

Nama lengkap : MARGIAYEM Alias MAR ; Tempat lahir : Patumbak ; Umur/tanggal lahir : 51 Tahun/18 April 1965 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jalan Dusun III Namo Pencawir Desa Namo Suro Barus Kec. Sibiru-biru Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Jualan ; Pendidikan : SD ;

P UTUS ANNomor 1496/Pid.B/2016/PN.LPPBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :e Nama lengkap : MARGIAYEM Alias MAR ;e Tempat lahir : Patumbak ;e Umur/tanggal lahir : 51 Tahun/18 April 1965 ;e Jenis kelamin : Perempuan ;e Kebangsaan : Indonesia ;e Tempat tinggal : Jalan Dusun Ill Namo Pencawir Desa NamoSuro Barus Kec

Pid.B/2016/PN.LPPB tanggal 4 Agustus 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1496/Pid.B/2016/PN.LPPB tanggal 4 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Menyatakan terdakwa MARGIAYEM alias MAR

bersalah melakukan tindak pidanaDengan tidak berhak menuntut pencaharian dengan jalan sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan main judi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaan primaite Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARGIAYEM als MAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;e Menetapkan barang bukti berupa

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa dalam KUHP tidak ada penjelasan apakah yang dimaksuddengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yangdapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa unsur setiap orang menurut ilmu hukum diartikan sebagaisub yek hukum pelaku tindak pidana yang dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana in casu adanya terdakwa MARGIAYEM als MAR,sebagaimana

disebutkan Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaannya adalahbenar diri terdakwa, demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telahmenerangkan bahwa yang dimaksud dengan MARGIAYEM als MAR adalah diriterdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan NegeriLubuk Pakam dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama prosespemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap dan mampu untuk menjawab danmenjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasan pembenar

Hey jeng jeng roda berputar nduu, tdak slamanyaQt pe umur msih muda mar so sukses dluan dri ngoni musti di atas trus22? Bleh cek lio monu qt pe jualan alhamdulilah larisQt yg ade dari ngoni tpi qt lebe dulu sukses 2??? manis, emang kaya loe loe pada ? usaha MAJUMkanya tdak mo abis* ngoni pe mangiri ini ee MUNDUR trus ???

rmah li opa guneQt akui qt pe skolah nda smpe lulus prguruan tinggi Qt ini badiam, qt tda prnah ike cmpur ngoni pe hdopmem ngoni, tpi alhamdulilah qt msih ada etika deng Mar ngoni yg kse dluan kse kluar qt pe jin, jgn cri dibudi daya yg baik mana qt pe mulu mo kaluar kotor smuaParcuma skolah tinggi* kong klakuan busu smua ???

bkanya bangga sudarayg di kmpung iko suskses mar ini ngoni remehkan pa dy kasiang Ygbarani itu mcm qt langsung capture klo nda ada nyali jgan sok ba caca disosmed. Sosmed itu cmn for share saja ngn punya sosmed ngn ba urus*gt pe hdop kang Jgn pncing qt pe emosi parampuan Jgn at dig tarek dirambu pa ngn pe rmh blm ngn tau gt pe barani deng gt pe gila ee.

Woylia dlu ngn pe hdup dg qt nou, beda jao sx trg 2 ee, ngn ba caca cman 1Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 21/PID.SUS/2019/PT GTOor 2 org dkung mar qt ba caca 1 peleton kel karim di blakang pa qtIntaran gt pe hdop deng drg smua,mar ngn ??? STIDAKNYA QT DENGNGANA PE NAMA MASIH QT PE NAMA YG HARUM ABA kalo ngn???

Mar ngn ???? Ambungun dri sebe pe basudara cmn 1Bo untung di marga ngn syg, ngn tda inga untuk or 2 org hdir, riki tda dapa foto bersama lehprtama kalinya ngn dtg di doa arwah li oma adjanokarim Intran ngn somo kweng nnti itu ngn dtg pa Qt tda pernah ada mslah deng ngnkeluarga pe acra Cmn ngn yg kase duluan hedewwwBnya keluarga yg ba tnya "pute sapa itu ??

4/Pdt.P/2020/PN Mar

Pemohon;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Januari 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Marisa denganNomor 4/Pdt.P/2020/PN Mar, telah mengemukakan maksudnya sebagai berikut:Dengan ini mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

Bahwa dalam perkawinan antara pemohon dengan JAMES MAMBUmempunyai harta berupa tanah pekarangan/bangunan sebagaimana terteradalam Sertifikat Hak Milik Nomor : HakimParaf Halaman 1 dari 16 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Mar.. No. 53/ Desa Buntulia Tengah atas nama pemegang hak James Mambusurat ukur nomor : 39/Buntulia Tengah/2008/tanggal 03 Desember 2008.

Kota Tengah atas nama pemegang hak JamesMambu surat ukur nomor : 673/1993/tanggal 15 oktober 1993 HakimParaf Halaman 2 dari 16 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Mar.4. Bahwa setelah suami pemohon meninggal dunia secara otomatis yang menjaditulang punggung keluarga untuk mengasuh dan mendidik serta menghidupianakanaknya adalah pemohon :5.

Blok Plan Marisa atas namapemegang hak Serli Katili, SE Surat ukur nomor : 05/ Pohuwato Timur/ 2010/Tanggal 26 Mei 2010 HakimParaf Halaman 8 dari 16 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Mar.. No. 411/ Desa Pulubala kec. Kota Tengah atas nama pemegang hak JamesMambu surat ukur nomor : 673/1993/tanggal 15 oktober 19934.

Materai : Rp. 6.000,+Jumlah : Rp. 196.000,( Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) HakimParaf Halaman 17 dari 16 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Mar.

MAR tertanggal 01 Maret 2016.

Mar melainkan adalah milik yang sah dari TONI RORING (KO' Oan Roring).Dengan meninggainya KO Oan Roring (TONI RORING), maka Tergugat ,Tergugat I! dan Tergugat II! sebagai ahli waris dari Alm. KO' Oan Roring (TONIRORING) behak mewarisi tanah sawah Obyek sengketa tersebut.

Mar am POKOK PERKARA,, (Benwe pada prinsipnya Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill manolaksecara tegas terhadap seluruh dalildalil Gugatan Para Pengguyat, terkecualiyang diakul secara tegas oleh Tergugat , Tergugat I!

Mar diterbitkannya.

G/2016/PN, Mar

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (MAR ) dengan Tergugat (AR ) yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Katholik, pada tanggal 18 Agustus 1987 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : : 323/CS/2008, tanggal 18 Agustus 1987, yang diterbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kotamadya Yogjakarta, Putus Karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :MAR, Pekerjaan Karyawan Swasta, dahulu beralamat di Tegalyoso, Klaten Selatan, Klaten,sekarang beralamat di Kec. Gantiwarno, Kab.

dipersidangan ; Telah membaca dan memperhatikan buktibukti yang diajukan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 12042013 dibawah registerNo.30/Pdt.G/2013/PN.KIt, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman dari 14 halamanNo.30/Pdt.G/2013/PN.KItBahwa di Yogjakarta pada tanggal : 18 Agustus 1987, telah dilangsungkanperkawinan sah antara Penggugat MAR

gugatannya, namun Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dan tidak bersedia berkumpul kembali, dan oleh karena Tergugattidak datang menghadap, walaupun telah dipanggil secara sah, maka pemeriksaan perkaradilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, danPenggugat menyatakan tetap pada gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat dimukapersidangan telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Foto Copy KTP atas nama MAR

, NIK 33100266807660003, yang diterbitkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Klaten, diberi tanda bukti P1 ; 2 Fotocopy Kutipan akta Perkawinan antara AR dengan MAR , Nomor : 323/K/1987,tanggal 18 Agustus 1987, yang diterbitkan Kepala Kantor Catatan Sipil / Pegawai LuarBiasa Pencatat Sipil Kotamadya Yogjakarta, diberi tanda P.2 ; 3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.477.1/3661/1988, tanggal 30 September 1988 atasnama MRT , diberi tanda P3 ; 4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.3062/1999, tanggal

19 April 1999 atas nama SAV, diberi tanda P4 ; Halaman 5 dari 14 halamanNo.30/Pdt.G/2013/PN.KIt5 Fotocopy Kartu Keluarga No.3310021401130003 dengan Kepala Keluarga atas namaMAR , yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Klaten, diberitanda bukti PS5 ; 6 Fotocopy Surat Kesepakatan Bersama antara AR dengan MAR tertanggal 23 Januari2013 ~=tentaang ~s persetujuan ~=s untuk sbercerai, diberi tanda P6 ;Fotocopy Surat bukti tersebut telah dibubuhi materai secukupnya dan dipersidangan

Putusan Nomor 129K/PM.102/AL/IX/2018Bahwa pada tanggal 12 Januari 2018 sekira pukul 12.00 WIBSaksi3 mendampingi Lettu Laut (PM) Agus Sudarwantomengawal Letda Mar Ranu Gunawan dan Terdakwa ke BNNPSumut untuk kembali melakukan pemeriksaan urine, setelahtiba di BNNP Sumut Letda Mar Ranu Gunawan dan Terdakwadiberikan masingmasing sebuah tabung untuk menampungurine mereka dan saat itu.

Bahwa dari pemeriksaan urine tersebut terdapat tiga orangpersonel yang urinenya positif mengandung Amphetamineyaitu Letda Mar Ranu Gunawan, Peltu (Purn) Aril Budi Toyodan Terdakwa.7.

Bahwa personel yang urinenya positif menggunakannarkotika adalah Letda Mar Ranu Gunawan, Peltu (Purn) ArliBudi Toyo dan Terdakwa.11.

Bahwa benar personel yang urinenya positifmenggunakan narkotika adalah Letda Mar Ranu Gunawan,Peltu (Purn) Arli Budi Toyo dan Terdakwa.11.

Bahwa benar personel yang urinenya positifmenggunakan narkotika adalah Letda Mar Ranu Gunawan,Peltu (Purn) Arli Budi Toyo dan Terdakwa.12.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat telah berpacaran lagi denganwanita lain bernama ; MAR dari Desa Jambesari hal inidiketahui sendiri oleh Penggugat bahwa Tergugat seringberboncengan dengan wanita tersebut dan sering pulangkerumahnya wanita tersebut, walaupun telah diingatkan olehPenggugat agar berhenti

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 14 bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain bernama ;MAR dari Desa Jambesari hal ini diketahui sendiri olehPenggugat bahwa Tergugat sering berboncengan dengan wanitatersebut dan sering pulang kerumahnya wanita tersebut,walaupun telah diingatkan

ttelah memenuhi syarat formilmaupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksiatau. orang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat telah berpacaran lagi dengan wanita lain bernama ;MAR

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh Tergugat telah berpacaran lagidengan wanita lain bernama ; MAR dari Desa Jambesari halini diketahui sendiri oleh Penggugat bahwa Tergugatsering berboncengan dengan wanita tersebut dan seringpulang kerumahnya wanita tersebut, walaupun telahdiingatkan oleh Penggugat agar berhenti melakukanperbuatan tersebut namun Tergugat tetap tidak mau berubahsehingga sulit membina rumah

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telahjelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahberpacaran lagi dengan wanita lain bernama ; MAR dari DesaJambesari hal ini diketahui sendiri oleh Penggugat bahwaTergugat sering berboncengan dengan

KS ALIAS BUJANG BIN KOSIM memberitahukan/informasikankepada saksi korban MARLINA, S.Sos ALIAS MAR BINTI KOSIM bahwa adaorang/terdakwa FIRDAUS ALIAS UJANG BIN YAHUZA yang bisa membantuanak saksi korban masuk kerja di Pertamina Dumai, mendengar perkataankakak saksi, lalu saksi korban bersama saksi ZAINAL MAKMUR. KS ALIASBUJANG BIN KOSIM dan saksi MIFTAHHUL JANNAH, Amd.Keb ALIAS MITABINT HENDRI pergi menemui terdakwa FIRDAUS ALIAS UJANG BINYAHUZA di tempat saksi M. YUNSON ALIAS ICON BIN M.

selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatan terdakwakepada pihak yang berwenang untuk prosos lebih lanjut ;Bahwa terdakwa FIRDAUS ALIAS UJANG BIN YAHUZA berkata : bisamembantu masuk jadi karyawan Pertamina Dumai yakin bae dengan akuwong tahu galo siapo aku dak mungki8n nak nipu kalaupun dak katek kugantidua kali lipat, ini masin suasana natalan abis tahun baru, uang tersebut sudahdiproses pasti masuk/cetok dll adalah tidak lain hanyalah akalakalanterdakwa supaya saksi korban MARLINA, S.Sos ALIAS MAR

KS ALIAS BUJANG BIN KOSIM memberitahukan/informasikankepada saksi korban MARLINA, S.Sos ALIAS MAR BINTI KOSIM bahwa adaorang/terdakwa FIRDAUS ALIAS UJANG BIN YAHUZA yang bisa membantuanak saksi korban masuk kerja di Pertamina Dumai, mendengar perkataankakak saksi, lalu saksi korban bersama saksi ZAINAL MAKMUR. KS ALIASBUJANG BIN KOSIM dan saksi MIFTAHHUL JANNAH, Amd.Keb ALIAS MITABINT! HENDRI pergi menemui terdakwa FIRDAUS ALIAS UJANG BINYAHUZA di tempat saksi M. YUNSON ALIAS ICON BIN M.

/2017/PT.PLG.Terdakwa akan tetapi Terdakwa tidak juga mengembalikan seharusnya apabilaanak saksi korban tidak diterima bekerja di Pertamina Dumai Terdakwamengembalikan seluruh uang milik saksi korban namun tidak dilakukan olehTerdakwa, selanjutnya saksi korban melaporkan perbuatan Terdakwa kepadapihak yang berwenang untuk proses lebih lanjut; Bahwa terdakwa FIRDAUS ALIAS UJANG BIN YAHUZA telah memiliki uangmilik saksi korban yang seakanakan miliknya tanpa seizin saksi korbanMARLINA, S.Sos ALIAS MAR

BINTI KOSIM, sehingga akibat perbuatanterdakwa saksi korban MARLINA, S.Sos ALIAS MAR BINTI KOSIMmengalami kerugian diperkirakan sebesar Rp. 75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,00 (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pidanadalam pasal 372 KUHP ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang tertanggal 21 Juni 2017 Nomor Reg.Perkara : 315/N.610/Ep.2/6/2017Terdakwa telah dituntut

66/Pid.B/2019/PN Mar

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Marisa, sejak tanggal 22Agustus 2019 s/d tanggal 20 Oktober 2019;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Marisa Nomor66/Pen.Pid/2019/PN MAR tanggal 23 Juli 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa Nomor66/Pen.Pid/2019/PN MAR tanggal 23 Juli 2019 tentangpenetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelan

Barang bukti : 1 (Satu) ekor sapi betina warna merah bata;(dikembalikan kepada saksi Thamrin Mustapa) 1 (satu)unit mobil pick up merk Mitsubishi type L300 PU FBR(4x2) M/T warna hitam dengan nomor polisi DN 8143 KK, Nomorrangka 4D56CR98829;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Mar 1 (Ssatu)buah surat tanda Nomor kendaraan(STNK) mobil pick upmerk Mitsubishi type L300 PU FBR(4x2) M/T warna hitam dengannomor polisi DN 8143 KK, Nomor rangka 4D56CR98829 a.n pemilikEli Samsul Huda;(dikembalikan

dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari dan tanggal tersebut diatas, terdakwa menuju rumahterdakwa II dan terdakwa mengatakan jika terdakwa akan menarik sapi miliksaksi TAMRIN MUSTAPA, lalu terdakwa MOOTALU mengatakan iya tariksaja kemudian terdakwa pergi ke arah kebun kelapa tempat terdakwa mengikat sapisapi milik saksi TAMRIN MUSTAPA dan ditempat tersebut jugaadalah tempat diikatnya sapi milik saksi DEDI LANTI lalu terdakwa menarik 1Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Mar

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor sapi betina warna merah bata, dikembalikan kepada saksiTAMRIN MUSTAPA; 1 (Satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi type L300 PU FBR (4x2) M/Twarna hitam dengan nomor polisi DN 8143 KK, danHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Mar 1 (satu) buah Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) An. Pemilik ELISAMSUL HUDA, dikembalikan kepada saksi MAT SHOLEH;6.

NUSSA, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN Mar

MAR FUNGAH (ibu almarhum).
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Jaelanidengan ayah yang bernama Ahmad Jaelani bin KriamaSemita dan Ibu bernama Mar Fungah binti Majengari padasaat ini masih hidup dan berdomisili di Kabupaten Banyumas,Jawa Tengah; Bahwa tidak ada orang yang keberatan dengankeberadaan para Pemohon sebagai istri, anak anakkandung dan juga orangtua dari almarhum A. Tokhidin bin A.Jaelani Bahwa almarhum A. Tokhidin bin A. Jaelani tidak adamemiliki anak angkat Bahwa harta yang ditinggalkan oleh Almarhum A. Tokhidinbin A.

Tokhidin dan ayah bernama AhmadJaelani dan ibu bernama Mar Fungah menurut ketentuan Pasal174 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tersebut di atas, maka yang11menjadi ahli waris almarhum A.Tokhidin bin A. Jaelani in casupara Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untukditetapkan sebagai ahli waris telah sesuai pula dengan maksuddalil syari yang diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagaiberikut :1. Q. S.

MAR FUNGAH (ibu almarhum).3.. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaBalikpapan pada hari Kamis tanggal 21 Desember 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 01 Rabiul Akhir 1439 Hijriah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan: M. Thaberanie,S.H, M.H.I. Ketua Majelis, serta Drs. Sutejo, S.H., M.H. danDra.Hj.Munajat, M.H..

MAR FUNGAH (ibu almarhum).3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp241.000,00 (dua ratusempat puluh satu ribu rupiah).

membaca status tersebut dan disitulah saksi mengetahulterdakwa telah melakukan pencemaran nama baik keluarga besar saksi; Bahwa setelah mengetahui dan melihat postingan terdakwa tersebut,saksi bersama keluarga hanya diam dan tidak membalas status tersebut; Bahwa kalimat tersebut berupa kalimat kod yg tidak terhormat keluargaMus Alamri diinobonto, so jaga bilang2 pa ngoni cpt bongkar tu ngoni pe kmrmandi yg ngoni kase tempel pa torang pe dinding rmh, blasan tahun torangpe dinding rusak gara2 ngoni mar

ROKY TUMENGKOL alias ROKI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui pada saat saksi membuka facebook dihandphone saksi dan saksi melihat akun dari terdakwa yang bernama WetlyRejal MasyaAllan yang berisi status kpd yg tidak terhormat keluarga MusAlamri diinobonto, so jaga bilang2 pa ngoni cpt bongkar tu ngoni pe kmrmandi yg ngoni kase tempel pa torang pe dinding rmh, blasan tahun torangpe dinding rusak gara2 ngoni mar ngoni cm sebiar bagitu, memang ngonibiadab

Wetly Rejal MasyaAllah, yangterjadi pada hari rabu tanggal 02 September 2020 sekira pukul 15.00 Wita diKelurahan Inobonto Kecamatan Bolaang Kabupaten Bolmong; Bahwa isi postingan terdakwa tersebut dengan nama akun Welly RejalMasyaAllah yaitu kpd yg tidak terhormat keluarga Mus Alamri diinobonto, sojaga bilang2 pa ngoni cpt bongkar tu ngoni pe kmr mandi yg ngoni kasetempel pa torang pe dinding rmh, blasan tahun torang pe dinding rusak gara2Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2021/PN Ktgngoni mar

ngoni cm sebiar bagitu, memang ngoni biadab, sampe ngoni papai so dalam kubur le ngoni nimau bongkar tu Kamar mandi, cm da toki2 kongse biar bgitu, memang nda sanang ngoni pe hidop klo nda usik pa torangkang, kita pe orangtua bili tanah ngoni pe pai usik, kita pe kaka pe usahangoni pe orang usik, baru balasan tahun ngoni usik pa torang deng ni ngonipe kamar mandi, mar nda prnh kita mo maso campur deng usik pa ngoni,padahal kita pe orangtua nda prnh stuju ngoni da tempel tu kamar mandi,baru ngoni

Hal ini ada pada perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa yaitudengan menuliskan kalimat kpd yg tidak terhormat keluarga Mus Alamridiinobonto, so jaga bilang2 pa ngoni cpt bongkar tu ngoni pe kmr mandi ygngoni kase tempel pa torang pe dinding rmh, blasan tahun torang pe dindingrusak gara2 ngoni mar ngoni cm sebiar bagitu, Memang ngoni biadab, sampengoni pa pai so dalam kubur, dilakukan tanpa ijin dan sepengetahuan saksikorban; Bahwa dapat disimpulkan perbuatan terdakwa tersebut sudahmemenuhi unsur

ASPANI bin MARTIM, bersama dengan Terdakwa II FAKHRUR ROZI bin ASRORI, Terdakwa III MAR HUSEN bin ABDUL KADIR dan Terdakwa IV DERI SAPUTRA bin TIBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;

MAR HUSEN bin ABDUL KADIR dan Terdakwa IV.

Penuntut Umum:
Krisna Dwi Astuti, SH, MH
Terdakwa:
1.ASPANI BIN MARTIM
2.FAKHRUR ROZI BIN ASRORI
3.MAR HUSEN BIN ABDUL KADIR
4.DERI SAPUTRA BIN TIBI