sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapbkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadilaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terobukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya

sedangkan Temohon selalumenuntut nafkah batin tersebut kepada Pemohon sehingga sejak 27 Pebruari2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang 3 bulan, dan selama itu diantara ke dua belah pihaksudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

No. 3981/Pdt.G/2019/PA.Bks.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut dengan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan;Menimbang, majelis hakim telah berusaha menasehati

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1365/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 24 September2013 dan 11 Oktober 2013 dan tidak

pernah hadir, makaMajelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Pemohon danTermohon, oleh karena itu dibacakanlah permohonan Pemohon dalam sidangyang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberikan jawaban dan atau keterangan karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangantidak pernah hadir atau menyuruh orang lain sebgai wakil / Kuasanya yang sahuntuk

ditetapkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 23 Januari 2017 dan tanggal 26 Mei2017 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganhukum yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah menghadap dan tidak mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan serta tidak pula ada mengajukaneksepsi secara tertulis meskipun telah dipanggil secara sah dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan

melaluipenetapannya Nomor 0284/Pdt.G/2016/PA.JP. tertanggal 07 Maret 2016 telahmenentukan bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkan pada hari Senin,tanggal 21 Maret 2016 dan memerintahkan untuk memanggil Pemohon dan Termohonsupaya datang menghadap di muka sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada haridan tanggal yang telah ditetapkan tersebut di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

No. 0209/Pdt.G/2017/PA.StgBahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 13Juni 2017 dan tanggal 27 Juli 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 0899/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 20 juni 2013 dan01 juli 2013 dan tidak terbukti

Memerintahkan kepada panitera pengadilan agama cilacap untukmengirimkan salinan putusan di kantur urusan agama terkait;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya.Putusan Nomor: 1116/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari6 halamanMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

StgSeptember 2016 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal 08September 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohonmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan pihak Termohon tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dariPengadilan Agama Blambangan Umpu, Nomor 0301/Pdt.G/2021/PA.Bbu. yangdibacakan di persidangan ternyata Termohon telah dipanggil secara sah danpatut dan

Srg.tanggal 20 Agustus 2018Bahwa, perihal jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara yang bersangkutan, oleh karena itu berita acara tersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa penggugat hadir dalam sidang pertama, sedangkantergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal yang belum tercantumcukup menunjuk berita acara sidang pemeriksaan perkara ini, yang dinyatakan sebagaibagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon ternyata hanya hadir pada sidang pertama, danselanjutnya Pemohon tidak pernah hadir lagi atau mengirimkan wakil/kuasanya yang sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acara panggilan(relaas) Nomor 0290/Pdt.G/2014/PA.Ktb, tanggal 12 September 2014 dantanggal 13 Oktober 2014, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanpenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebalah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat, selaku pembeli yang sahuntuk menandatangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai penjual maupun sebagai pembeli, atas tanah dan bangunanyang terletak di Pondok Bahar Permai R1/59 RT 006 RW 006 KelurahanPondok Bahar Kecamatan Karang tengah Kota Tangerang Prop. Banten,seluas 60 M?, dengan batasbatas; Sebelah Utara : Rumah Bp. Nurkholis Sebelah Selatan : Rumah Bp. Sujal Sebelah Barat : Rumah Bp.