Ditemukan 1973 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sudah sedan senah serah seda sadah saedah sidah
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 17-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1107/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 9
  • Saya juga punya bukti bahwa Penggugat mencoba memisahkandan memutus komunikasi dengan anak saya, juga pernah bilang di chatWA, saya dibilang tidak tau malu sedah cerai tetapi masih seringberkunjung dirumah mantan istri padahal saya kesana ke desa BalunggarutKec.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 10-01-2020
Putusan PN SELONG Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Sel
Tanggal 22 Agustus 2019 — - AMAQ SUMERAT melawan LAQ SELINEP alias INAQ SAHMIN, dkk
51 — 34
  • AMAQ RILAM;Bahwa anakanak dari AMAQ TASIH adalah AMAQ SEDAH, INAQSAPIAH dan AMAQ GANING;Bahwa AMAQ GANING adalah orang tua dari Penggugat, sehinggaPenggugat adalah cucu dari AMAQ MISAH;Bahwa anakanak dari AMAQ MISAH adalah: MAHENAN, AMAQSELINEP, INAQ JUM#INAQ MAHSAN (saksi P1) dan Saksi;Bahwa anakanak.dari AMAQ SELINEP adalah: LAQ SELINEP, LOQSALIHI, LOQSUBUH alias AMAQ NIA, LOQ DENIN alias AMAQ EDI,SABARUDIN alias AMAQ EL dan SAHNIN alias INAQ PIA;Bahwa tanah obyek sengketa berasal dari tanah milik
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-11-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 349/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 20 Nopember 2014 — SONIE L HAKIM melawan . REZEH ZEPADAN AL REZA, dkk
48 — 24
  • Putusan Nomor 349/Pdt/2014/PT SMG21.Bahwa dalildalil Penggugat selain dan selebihnnya sedah sepatutnyaditolak oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Brebes yangmemeriksa perkara a quo karena gugatan Penggugat adalahgugatan yang sama sekali tidak beralasan dan hanya mengadaadaserta jelasjelas tidak berdasar hukum ;22.Bahwa menurut ilmu hukum dan yurisprudensi, untuk menentukanseseorang telah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana yang ada dalam ketentuan Pasal 1365 Kitab UndangUndang Hukum Perdata
Pengadilan PN MUARO Perdata Tanah
Register : 02-12-2016 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MUARO Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Mrj
Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT: -Nurmai TERGUGAT: -Kartina -Farida -iyan -Zulfachri, S.H -Ny. Sri Astuti -Mohammad Yoen Oskandar -E. Pemerintah Negara RI. Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional di Padang, Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Sijunjung di Sijunjung
122 — 27
  • Bahwa letak objek perkara di Daerah Kamang Baru, Kecamatan KamangBaru, Kabupaten Sijuniung dan saksi juga pemah bekerja pada Penggugat(Nurmai) 7 tahun yang alu;Bahwa jarak dari rumah saksi ketanah yang disengketakan sekitar 2 kmBahwa tanah tersebut dulunya milik Jalaludin dibeli Bu Nurmai sekitar tahun1982;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut dibeli Bu Nurmai dari ceritaorangorang dan cerita Bu Nurmai sendiri;Bahwa saksi pernah bekerja kayu dengan Bu Nurmai;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut sedah
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 188/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
1.YANTO SUGIANTO Bin MAMAN SUHERMAN
2.ABDUL APIP Bin H.AKIL
3.AHMAD YANI Bin JUMSI
4.NANA WIKANA Bin M.A MANSYUR
45 — 8
  • Bahwa cara saksi melakukan Pengecekan barang limbah PCB Matherboard tersebut yang datang yaitu dengan cara mengecek barang sesuaiatau tidak setelah sesuai barang tersebut lalu saksi timbang sesuai atautidak dengan surat jalan yang ada apabila sedah selesesai baru saksiparaf surat jalan nya. Bahwa setelahnya di periksa oleh pihak kepolisian dan di perlihatkanterdakwa yang melakukan penggelapan adalah Sdr.YANTO SUGIANTOBin MAMAN SUHERMAN, Sdr. ABDUL APIP Bin H. AKIL(Alm.),Sdr.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-08-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 316/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat:
1.FEBRY R. SAEL
2.CERTY A. SAEL
3.FEIBYOLA SAEL
4.DJEINY J. SAEL
5.LANEMAY SAEL
6.LIAN SIENTJE TOREH
7.MARYKE TOREH
8.MEILY TOREH
9.JEANNE TOREH
10.JAMES TOREH
11.MIEKE TOREH
Tergugat:
1.JOHNNY RAMBI alias Oni
2.FIENTJE KALIGIS
3.Pemerintah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Cq. Camat Malalayang
4.Pemerintah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Cq. Lurah Malalayang Satu Timur
31 — 5
  • Palungan;Bahwa saksi pernah menandatangani surat keterangan ukur (buktiT.I.I3);Bahwa setahu saksi Jonathan Toreh memiliki 2 buah sertifikat yaitusertifikat no.34 dan sertifikat No.36 dan setahu saksi sertifikat No.36tanahnya sudah dijual semua dan saksi tahu itu karena sedah adaAJB san sertifikat baru;Halaman 26 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 316/Pdt.G/2020/PN Mnd Bahwa saksi sering melihat Tergugat menanam tanaman dilahankosong tersebut; Bahwa setahu saksi ada beberapa yang telah membeli
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-08-2015 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 166/Pdt.G/2015/MS-LSM
Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat, CS VS Tergugat, Cs
61 — 16
  • Malikussaleh Gampong Lancang Garam sejak tahun 1990 sd2008 dan mereka sedah menjadi tetangga dekat; Bahwa hubungan para Penggugat dan Para Tergugat, merekasebagai adik kakak; Bahwa ayah dan ibu para Penggugat dan Tergugat, ayahnya bernamaAhmad Usman dan ibunya bernama Hj.Sakdiah binti Saleh; Bahwa Hj.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 64_PID_B_2013_PNBT_Hukum_10092013_Penistaan
Tanggal 10 September 2013 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Beben Afrizal
83 — 17
  • menyebarkan SMS dari handphone tersebut dengan mengatakanjukalau EZI SAPUTRI tidak bersedia lagi jadi pacarnya, maka akan disebarkanbahwa EZI SAPUTRI tidak perawan lagi.Bahwa SMS tersebut jadi disebarkan oleh BEBEN AFRIZAL dari handphone milikEZI SAPUTRI tersebut adapun isi dari SMS tersebut adalah pikirlah pakai otak14yang, semua sudah BEN lakuin sma yang, susu yang sudah BEN cucuik (isap)BEN ramehrameh, memek yang sudah BEN cipokcipok, BEN cukia jo tangan,bibir yang sudah merahmerah, leher yang sedah
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-04-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 57K/PM II-08/AU/II/2012
Tanggal 11 April 2012 — Wasidi,SERKA
33 — 21
  • Bahwa saat Saksi2 menikah berstatus setatus janda setelah ditinggal matisuaminya, sedangkan Terdakwa mengatakan bahwa secara agama sudah berceraidengan saksi1, karena sudah 5 (lima) tahun pisah ranjang dengan Saksi1.Adapun pernikahan Saksi2 dengan Terdakwa sedah diketahui oleh kedua pihakkeluarga bahkan mendapat persetujuan dan pihak keluarga Terdakwamenginginkan yang terbaik buat Terdakwa, karena sudah terlalu banyakpermasalahan Terdakwa yang terjadi dengan Saksi1 (sudah tidak harmonis)./5.Bahwa
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN KLT
Tanggal 6 Nopember 2019 — SURYA ASNELLY BINTI AHMAT NATAN
81 — 11
  • OTO MULTI ARTHA sedah memberikan peringatan,hingga akhirnya saat akan dilakukan penarikan atas jaminan fudisiaberupa 1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner Type G 4X2 2.5 Diesel M/TTahun pembuatan 2011Nopol BH 1258 PL warna putih, saat itu diketahuiternyata Mobil Fortune tersebut, sudah tidak ada lagi ditangan terdakwaSurya Asnelly karena telah digadaikannya kepada Sdr.
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 03-11-2017 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1061/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 1
  • dengan Termohon selama pisah tidakpernah ada komunikasi lagi, Pemohon apabila pulang bekerja darikerja di Kalimantan pulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohondi Jakenan, Pati, sedangkan Termohon menetap dan tinggal dirumahnya di Kudus; Bahwa setashu saksi Pemohon bekerja pelayaran dengan gajikurang lebih sebesar Rp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Bahwa saksi sudah pernah berusaha emerukunkan Pemohondengan Termohon agar rukun kembali, namun usaha tersebut tidakberhasil dan sekarang saksi sedah
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2017 — PT. NUSANTARA NURAGA : beralamat di Jl. Raya Bekasi KM.26 RT/RW 004/003, Kel. Ujung Menteng, Kec. Cakung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT; Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARIF HIDAYAT, SH., HUTAMI SIMATUPANG, SH., HARRY F. M. SITORUS, SH., SAHATMA ANTON SIREGAR, SH., RIKI SIDABUTAR, SH., BINTANG W.J.R. BUTAR-BUTAR, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office ARIF HUTAMI & Partners, beralamat Jl. Kebon Jeruk Raya No.126, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2016; M E L A W A N : PT. BAMAS SEJAHTERA : beralamat di Jl. MT. Haryono Komplek Balikpapan Baru, Ruko Centra Eropa Blok AA 3 No.5 Balikpapan, Kalimantan Timur;, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARI DERMANTO, YUDI AKHIRUDDIN , SH.MH ., TOMIC MINZATHU, SH., WAWAN SANJAYA, SH. Advokat pada Kantor Hukum HARI DERMANTO & CO (HD&CO), yang berkedudukan di Jl. Panegak RT.08 No.18, Kelurahan Damai Baagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April 2016 ;
249 — 87
  • menjadi kewajibannya sisa sebesar Rp. 5.960.000.000, (lima milyarSembilan ratus enampuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan adanya jawaban seperti itu ini berartipihak Terbanding semula Tergugat telah mengakui adanya hubungan hukumtersebut namun diikuti dengan klausula bahwa ia telah membayar sebagiandalam jumlah seperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi yang menjadi masalahsekarang apakah benar pihak Terbanding semula Tergugat ada dalamkeadaan wanprestasi atau benar sedah
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 214/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
MELLISA GLORIA JANNZE SARINDAT
Tergugat:
PT.TRIGANA AIR SERVICE
72 — 15
  • Dengan Mellisa (Penggugat) tahun 2013 dan sedah bercerai3.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1653/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
  • Maka sedah selayaknya dalil ini untuk ditolak.A Exceptie tentang Kompetensi RelativeBahwa sesuai Dalil Pemohon dalam Point 6 dan 10 Pennohonan Cerai Thalaknya pada halaman 2 dan 3, Pemohon menyatakan bahwa Termohon telahditempatkan bekerja di Banda Aceh sebagai PNS (Dosen) dan bertempattinggal berpindahpindah, maka berdasarkan 129 Kompilasi Hukum Islam (KHI)jo pasal 14 PP No 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan UU No 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dinyatakan bahwa: Seorang suami yang akan menjatuhkanTalak
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1222/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sedah tidak dapat dibina lagi, sehingga rumahtangga sakinah, mawaddah warahmah, tidak tercapai, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir dan batin dan sudah tidak mungkin lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;10.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahsecara terus menerus terjadi perselisihan dengan pertengkaran dan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-08-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 356 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr
PENGGUGAT - MADE DWI ARMANI TERGUGAT - PT. Bank Danamon Indonesia Tbk - Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Negara (KPKNL) - I Made Suparjo - Sersan Liberti (Anggota Kodim 1609/ Buleleng) - I Ketut Winada - Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Singaraja
25 — 12
  • Hal ini sesuai dengan yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1424K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 tentanggugatan yang harus ditujukan kepada pemerintah pusat;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka sedah sepatutnyalah MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Varklaard/NO);. Eksepsi Gugatan Penggugat error In Persona4.1.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 20-08-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 330/Pid.B/2014/PN Cbi
Tanggal 20 Agustus 2014 — -CITRA RIA RAHARJO Binti SUHARJO -SUHARJO Bin PRAPTO SUWIRYO
38 — 23
  • IriyantiMalarangeng sudah akan terjatuh dan ketika Terdakwa II melepas cengkraman, barukeduanya terjatuh.Bahwa Saksi Oyo Kuswoyo melerai setelah semuanya sudah pada terjatuh.Bahwa Yakraman Yagus memukul Terdakwa I ketika Terdakwa I bilang kepadaTerdakwa II: sudah pak, kemudian Yakraman Yagus memegang dan memukulTerdakwa I.Bahwa Terdakwa I sedah melaporkan pemukulan yang dilakukan oleh YakramanYagus tersebut ke POM TNI.Bahwa pada saat rekonstruksi ada perdebatan antara Terdakwa dengan penyidik,tetapi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 12/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat:
Syafrudin Siregar
Tergugat:
PT. BFI FINANCE INDONESIA Tbk Cab. Sukapura
61 — 59
  • Namun faktanya Penggugat kembalimelakukan keterlambatan dalam pembayaran kewajibannya, dimanasejak angsuran ke19 yang jatuh tempo pada tanggal 07 September2020, Penggugat sedah berhenti melakukan pembayaran kepadaTergugat, meskipun terhadap tunggakan tersebut Tergugat telahmemberikan teguran baik secara lisan maupun tertulis yang dapat dilihatdari bukti sebagai berikut:a.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2878/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 3
  • diuraikanTergugat/pemohon kenvensi mohon diangapjuga sebagai bagian dari dalil dalil Tergugat/Pemohon rekovensi;Bahwa tidak benar dalil dalil diuraikan Penggugat khususnya pada angka 2(dua) dalam gugatan rekonpvensinya yang mendalilkan seakan Tergugatmengajukan cerai dikarenakan adanya perempuan lain, alasan tersebut sengajamengada ada, apalagi adanya ancaman dari perempuan lain hal tersebut sangatdibuat oleh Penggugat, justru yang benar adalah selama 4 (empat) tahun lebihrumah tangga Penggugat dan Tergugat sedah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 128/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
PRAPTO SLAMET
Tergugat:
1.SUTIKNO SLAMET
2.PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN RI cq KANWIL BPN PROV. DKI JAKARTA
53 — 32
  • Bahwa TERGUGAT menolak secara tegas semua dalildalil TERGUGATbutir 25, butir 26, butir 27 dan TERGUGAT sedah menjelaskan bahwaTERGUGAT tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrecht matigedazd) sebagaimana didalilkan oleh PENGGUGAT yang diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan sudah TERGUGAT menjelaskan bahwa penerbitansertifkat hak guna bangunan (HGB) atas tanah dan bangunan di JalanEnggano No.70 RT.004 RW.016, Kelurahan Tanjung Priok, KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara, atas nama Sutikno Slamet