Menyatakan terdakwa RIBUT SUGIONO Als RIBUT Bin ALWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang Diadakan dengan Melanggar Pasal 303 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa RIBUT SUGIONO Als RIBUT Bin ALWIbersalah telah melakukan tindak pidana Perjudian JenisDadusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan LebihSubsidair yaitu Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIBUT SUGIONO Als RIBUTBin ALWI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua)Bulan dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan di RutanSiak dengan perintah tetap ditahan .3.

Perbuatan terdakwa sebagaimer putcatesepidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnyaserta terdakwa tidak mengajukan eksepsi atau keberatan sebagaimana diatur dalamPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana.;Menimbang bahwa dipersidangan jaksa penuntut umum telahmengajukan didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah menurut agamamasingmasing yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa RIBUT SUGIONO Als RIBUT Bin ALWI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mempergunakan Kesempatan Main Judi yang Diadakandengan Melanggar Pasal 303 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7(tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa untuk tetap ditahan ;5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa PARMEN WENDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana dalam Dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

MENGADILI:
1.Menyatakan Terdakwa Tuah Amalludin Pane alias Tuah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 372 KUHPidana;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Terdakwa

Adi Sukir tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Pasal 372 KUHPidana;

Adi Sukir terbuktisecara sah menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Reno Juniawan als. OniBin. Adi Sukir dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan6 (enam) Bulan dengan ketentuan selama Terdakwa dalam tahananakan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya;3.

Adi Sukirsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana;Atau :Kedua :Bahwa Terdakwa Reno Juniawan als. Oni Bin.

Adi Sukirsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi atau maksud dari SuratDakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan Saksi Saksi sebagai berikut :1. Saksi Sudarwin Bin. M.

JmbKesatu : Pasal 372 KUHPidana;Atau :Kedua : Pasal 378 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang mendekatifakta fakta yang terungkap dipersidangan yaitu Dakwaan AlternatifPertama yaitu : Pasal 372 KUHPidana yang unsur unsurnya adalahsebagai berikut :1. Unsur Setiap Orang;2. Unsur Dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain;3.

JmbMemperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang UndangNomor : 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Reno Juniawan als. Oni Bin. Adi Sukirtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Pertama Pasal 372 KUHPidana;2.

1. Menyatakan Terdakwa MULYADI Als TEWONG BIN HUSIN (Alm);telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena

Menyatakan Terdakwa Dodi Ifuna Bin Nasruddin Umar terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480 Ke-1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan primair.

Menyatakan Terdakwa Dodi Ifuna Bin Nasruddin Umar terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana"Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUPRIADIbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertama melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPRIADItersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair penuntut umum;
2. Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan

2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

sebagaimana dalamDakwaan PRIMAIR penuntut umum;Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR penuntut umum;Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan SUBSIDIAIR penuntut umum;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMETRIYADI dengan pidana penjara selama

Menyatakan terdakwa REZA OKTOVIAN Bin SLAMET RIYADI tidak terbukti bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgtpidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair penuntut umum;Membebaskan terdakwa dari Pasal 351 ayat (2) KUHPidanasebagaimana dalam dakwaan Primair penuntut umum;Menyatakan Terdakwa REZA OKTOVIAN BIN SLAMET RIYADI, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan

tegas menghadap sendiri didepan persidangan dengantidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang telah diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan :1 Menyatakan terdakwa ASMAR ABADI HARAHAP bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan keadaan pemberatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal362 KUHPidana

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana .Subsidairwon Bahwa ia terdakwa ASMAR ABADI HARAHAP pada hari Rabu tanggal 11 Juli 2012sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Juli 2013, bertempat diDesa Batang Baruhar Julu Kec. Padangbolak Kab.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban TaslimHarahap mengalami kerugian lebihkurang sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) .n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituTaslim Harahap, Syarifah Nasution, telah memberikan keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya untuk

danSubsidair Pasal 362 KUHPidana .

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secaraSubsidaritas maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primair melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke4 KUHPidana . yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang siapa ;e Mengambile Sesuatu barang ;e Yang sama sekali atau sebahagian kepunyaan orang lain ;e Dilakukan secara tanpa hak ;e Yang dilakukan, dilakukan dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa benar pada hari Rabu tanggal

ATAU Kedua melanggar pasal351 ayat (1) KUHPidana, oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satudakwaan alternatif tersebut berdasarkan persesuaian fakta dan keadaan persidangan, apakahperbuatan terdakwa dalam perkara a quo telah memenuhi unsur dalam dakwaan Pertama yaitumelanggar Pasal 170 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, yang dimaksud dengankekerasan adalah sebagaimana yang dimaksud juga dalam pasal 89 KUHPidana disamakandengan membuat

orang pingsan atau tidak berdaya (lemah), bahwa kekerasan disini adalahmerusak barang atau penganiayaan ;Menimbang, bahwa Pasal 170 ayat (1) KUHPidana menghendaki juga kekerasan yangdimaksud harus dilakukan dengan bersamasama artinya sedikitnya ada dua orang yangmelakukan kekerasan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, arti penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, sakit atau luka, hal ini termasuk pula sengaja denganmerusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis

Hakim akan menjabarkan maksud dari padaunsur didalam Pasal 170 ayat 1 KUHPidana sebagai berikut yaitu :1.

Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengartikan unsur barang siapa ini berdasarkanaturan KUHPidana, dimana menurut ketentuan KUHPidana yang merupakan subyek tindakpidana adalah manusia (naturrlijke persoonen), hal ini ternyata dalam memori penjelasan (Mvt))Pasal 59 KUHPidana bahwa suatu tindak pidana hanya dapat dilakukan oleh manusia ;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan dipersidangan menunjukkan terdakwa BAYUAJl RISQIYAWAN Als CEKI Bin AHMAD RONDHI terkualifikasi sebagai orang

dapat dilalui dan dilihat olehmasyarakat umum yang melewati rumah penjaga kandang ayam tersebut, sehingga olehkarena nya perbuatan terdakwa dalam perkara a quo dilakukan ditempat yang dapat dilihatataupun diketahui oleh masyarakat secara umum ;Menimbang, bahwa dari fakta dan keadaan yang diuraikan diatas, dinubungkan denganunsurunsur Pasal dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dalam dakwaan Kesatu yakni melanggarpasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa FERNANDO RAINER MANULLANG ALIAS NANDO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Primair;2.

JuniarSiringoringo bersama warga kemudian terdakwa dibawa kantor Polsek SiantarTimur guna pemeriksaan selanjutnya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa FERNANDO RAINER MANULLANG ALIAS NANDO,pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan PRIMAIRtersebut diatas, mencoba mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara

JuniarSiringoringo bersama warga kemudian terdakwa dibawa kantor Polsek SiantarTimur guna pemeriksaan selanjutnya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut diatasterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, keterangannya

pemeriksaan di persidangansesuai keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa terdakwamasuk ke dalam lakamar tersebut melalui jendela yang terbuka yang bukanmerupakan jalan masuk yang disediakan untuk masuk sehingga perbuatanterdakwa tersebut telah termasuk ke dalam pengertian memanjat sebagaimanadimaksud dalam pasal 99, sehingga dengan demikian unsure inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam DakwaanPrimair yaitu pasal 363 ayat (1), ke5 Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana

telahterbukti dan terpenuhi, sehingga Dakwaan Subsidair tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam DakwaanPrimair yaitu pasal 363 ayat (1), ke5 Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana telahterbukti dan terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaan subsidair,dan oleh karena itu terdakwa harus dipidana sesuai dengan perbuatannya;

sedangkan yang 4orang lainnya yaitu Irwan, Adi Lotes, Iwan, dan Kelik als.Doni berhasil melarikandiri (masingmasing DPO), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 2(dua) set kartu Joker dan uang sebanyak Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah),dibawa ke Polsek Binjai Timur guna untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa mengakui melakukan permainan judi tersebut tanpa ada izin daripemerintah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

yang 4 orang lainnya yaitu Irwan, Adi Lotes, Iwan, dan Kelik als.Doniberhasil melarikan diri (masingmasing DPO), selanjutnya terdakwa beserta barangbukti berupa 2 (dua) set kartu Joker dan uang sebanyak Rp.35.000, (tiga puluh limaribu rupiah), dibawa ke Polsek Binjai Timur guna untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut ; Bahwa Terdakwa mengakui melakukan permainan judi tersebut tanpa ada izin daripemerintah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHPidana

, Subsidairmelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidaritas maka Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaanPrimair dari Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas dasar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPjo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum, haruslah dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana atas Pasal 303 bis ayat (1) ke 2KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana haruslah dipenuhi unsurunsur sebagaiberikut:1 Unsur barangsiapa;2 Unsur turut bermain judi dijalan umum atau didekat jalanumum atau ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum;Menimbang, bahwa mengenai unsur barangsiapa Majelis Hakim secara mutatismutandis mengambil alih seluruh pertimbangan unsur barang siapa dalam dakwaanPrimair, sehingga oleh karenanya maka unsur barang siapa dalam hal

jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana, Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa ANDI WIJAYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair.2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut.3 Menyatakan Terdakwa ANDI WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta bermain judi di depan umum.4

Pasal 56 ayat(2) KUHPidana ;Atau;Kedua :Bahwa Terdakwa SUTRAWATI, Amk. binti H. ALIMUDDIN, pada hari yangtidak diingat lagi tanggal 13 Juni 2014 sekitar pukul 11.00 WITA atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2014, bertempat di Bank MandiriSungguminasa yang terletak di JI.

Pasa 56 ayat (2) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungguminasa tanggal 13 Oktober 2015 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa SUTRAWATI, AMK. binti H. ALIMUDDIN, bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umumyakni melanggar pasal 378 KUHPidana Jo. Pasal 56 ayat (2) KUHPidana ;2.

(delapan)bulan dari sebelumnya berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganmasa percobaan selama 1 (satu) tahun merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum karena telah secara tepat dan benar mempertimbangkanfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkapdi persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan sesuai denganketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana : Pembantuan dalam penipuan, melanggar Pasal3/78 KUHPidana

jo Pasal 56 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dakwaanAlternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum, serta Judex Facti secara cukupmempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidana berdasarkan halhal yang memberatkan dan meringankan sehingga Terdakwa dijatuhi pidanapenjara seperti yang disebutkan di atas ;2.

Pasal 56 ayat(2) KUHPidana,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danHal. 7 dari 8 hal. Put.

26 Januari 2018;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (RUTAN) sejak tanggal 26 Januari 2018 sampai denganSekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBanjarbaru karena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut ; Dakwaan Primair: Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana

Nomor 1508 K/PID.SUS/2019 Dakwaan Subsidair: Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; Dakwaan Lebih Subsidiair : Bahwa Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 ayat (1) KUHPidana JunctoPasal 64 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada

SulaimanKurdi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain sebagaimana yang didakwakan dalamPrimairyaitu dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Juncto Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;2.

PID.SUS/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Zulkarnaen Bin Alm.

ZULKIFLI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Lgspemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanPenuntut Umum yang melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZULKARNAIN BIN Alm.ZULKIFLI dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

ABDURRAHMAN danselanjutnya terdakwa dan barang bukti di bawa ke Polsek Langsa Barat gunadilakukan proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami akan isi maksud dakwaan tersebutdan terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

ditangkap; Bahwa benar terdakwa ada melakukan pencurian tersebut; Bahwa terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saat ditangkap; Bahwa terdakwa merasa sangat menyesal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana

oleh yang berhak ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian di atas yang didapat darifaktafakta persidangan menunjukkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga dengandemikian kami berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makamenurut pendapat Majelis unsur ke5 dari pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana

Warniati, S.pd BintiAbdurrahman;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan merasa menyesal; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa melakukan pencurian disebabkan karena ketidak mampuanekonominya; Saksi korban telah memaafkan perbuatan terdakwa (berdamai);Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum

1. Menyatakan terdakwa Heryo Pratama Saragih terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Heryo Pratama Saragih oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun