Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 70/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 18 Juni 2013 — pemohon
36 — 22
36 — 22
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MAROS Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.Mrs Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 9
11 — 9
dengan lelaki bernamaa ..............tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 26-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 644/Pdt.G/2017/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Put.No.644/Pdt.G/2017/PA.Pal.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat mengakui awalmulanya terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara mereka adalah padasekitar tahun 2014 sampai pertengahan tahun 2016 yang menyebabkanperisahan tempat tinggal sampai sekarang telah berjalan selama 1 (Satu) tahunlebih;Menimbang, bahwa meskipun sebagian besar dalil gugatan Penggugatdiakui oleh Tergugat, namun karena perkara ini adalah perkara khususperceraian dengan penekanan bahwa yang dicari bukanlah siapa yangmenyebabkan
Register : 26-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 169/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama :1. ANAK PERTAMA, lahir tanggal 03 Mei 1986 (Sudahberkeluarga)2. ANAK KEDUA, lahir tanggal 23 Juli 1989 (Sudah berkeluarga)3.
Putus : 07-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 76/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 7 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2010, ~~ yangbermula penekanan dari pihak Tergugat yang ingin tauberapa penghasilan Penggugat, hinga terjadilahpertengkaran berakibat antara Pengguagt dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Penggugat kembali kerumahorangtua Penggugat sebagaimana alamat tersebutdiatas dan Tergugat tetap berada ditempat kediamanbersama sebagaimana alamat Tergugat tersebutdiataS; ee ee ee ee ee eee ee8.
Register : 14-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0442/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di JI. Teuku Umar, RT 003, RW001, Kelurahan Imopuro, Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, hinggaakhirnya bepisah.4.
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr. Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
33 — 5
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
33 — 5
Akta Notaris Nomor 45 tahun 2008 danAkta Notaris Nomor 20 tahun 2006 ditegaskan bahwa: Tergugat dalam melakukanperbuatan hukum atau persetujuan Para Penggugat, telah mengakui sebagai kuasa dari1011Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Pusat di Jakarta , Dan atastindakan atau perbuatan hukum Tergugat tersebut Para Penggugat merasa tidakmendapatkan ketenangan dan kenyamanan di dalam mengelola usaha ;Bahwa dengan dasar ini tindakantindakan Tergugat tersebut di atas yang telahmelakukan penekanan
lain tindakan Tergugat tersebutPara Penggugat jelas menderita kerugian, sehingga adalah layak jika Tergugatmenanggung kerugian yang diderita Para Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat sesuai dengan aturan hukum perdata yakni melanggarpasal 1365 BW yang intinya perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum yang seharusnya Tergugat dituntut untuk membayar ganti rugi kepada diriPara Penggugat ;Bahwa adapun kerugian yang diderita Para Penggugat akibat dari perbuatan Tergugatdi atas yang sekaligus penekanan
Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi SlametA Nomor 37 Kediri3 Menyatakan tindakantindakan Tergugat yang telah melakukan penekanan secaraterus menerus dan dengan berbagai macam cara termasuk memberikan somasisomasi dan melimpahkan pemanggilan Para Penggugat kepada BRI lain di wilayah12Malang yang mengakibatkan ketidak nyamanan bahkan Para Penggugat merasatidak mendapatkan ketenangan dan kenyamanan didalam mengelola usaha dagangtebu dan jasa angkutan truck dan gula merah merupakan
vide pasal 136 HIR), karena itu MajelisHakim berpendapat eksepsi pihak Tergugat tersebut tidak beralasan hokum dan harusditolak ; Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;36Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan Para Penggugat tertanggal18 Februari 2010, bahwa isi pokok gugatan Para Penggugat adalah permintaan agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum karena tindakantindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
30 Juli 2009, masihmempunyaitanggungan yang harus dibayar kepada Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) untuk KMKD I dan Rp. 650.000.000, untuk KMKD I, yangmeliputi hutang pokok, bunga, denda bunga dan biaya adimistrasi (percetakan), dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugatlah yang telah wanprestasisehingga petitum point 4 para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah tindakan tindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0121/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 November1984, di Desa Bayas Jaya Kecamatan Kedondong Kabupaten LampungSelatan, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau!l sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak : XXXXX Binti Tergugat, lahir pada tanggal 15 Maret 2013; XXXXX Bin Tergugat, lahir pada tanggal 13 Desember 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun lalu pindahke rumah bersama milik Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 362/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 17 Oktober 2012 — TUKIDI BIN JADI
19 — 1
19 — 1
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 4 Tahun;5.
Register : 07-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 399/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 25 Agustus 2015 — ATIM Bin ALM. SAUNI
25 — 4
25 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Atim Bin Alm.
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
76 — 10
76 — 10
perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 April 1978, diDesa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 08/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
100 — 92
100 — 92
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai anakanak untuk
Register : 09-11-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 64/Pdt.P/2012/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON
19 — 12
19 — 12
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 159/Pid. Sus /2014/PN.CJ Tanggal 23 Juli 2014 — Sandi Nugraha Alias komeng Bin Pepen
40 — 5
40 — 5
Memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur ini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab menurut hukum yangtelah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumdengan demikiam penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut,tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana, itu akandibuktikan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0125/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Sedangkan telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 Januari 1992Di XXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Putus : 11-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 97/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 11 April 2018 — K A S B I lawan MENTERI KEUANGAN R I Cq PT. BRI KANTOR PUSAT, Cq. BRI KANTOR WILAYAH Cq. PIMPINAN BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, Kantor Cabang Sragen
38 — 23
38 — 23
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufedan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikatsertifikat =HM.No.325,1275,1224,1917,1028,1443.Sesuai dalam posita angka 3 (tiga) dalam gugatan perkara
Register : 18-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 57/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
18 — 9
18 — 9
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohonberstatus jejaka dan calon istrinya berstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan