memegang kerah baju korban agar tidak melarikan diri, sedangkanSaksi DEDI RIJALI SITUMORANG kemudian mengambil pisau tersebutdari Terdakwa Il FRIANTO SIMBOLON dan mendekati Saksi AZISSIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuat daribesi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON menyerahkan uangmiliknya, sementara Terdakwa I FRIANTO SIMBOLON jadi memeganglinggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

agartidak melarikan diri, sedangkan Saksi DEDI RIJALI SITUMORANGkemudian mengambil pisau tersebut dari Terdakwa dan mendekati SaksiHalaman 15 dari 26 halaman Putusan Nomor 98/Pid.B/2015/PN SDKAZIS SIMBOLON lalu menodongkan pisau sepanjang 60 cm yang terbuatdari besi dan gagangnya terbuat dari kayu tersebut ke arah Saksi AZIZSIMBOLON sambil menyuruh Saksi AZIS SIMBOLON agar menyerahkanuang miliknya, sementara Terdakwa jadi memegang linggis;Bahwa korban terlihat sangat ketakutan dan langsung menyerahkan uangdari

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mngetahui pemberian uang tersebut yaitu ibu darisaksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Bahwa benar, saksi korban ASIH pernah mengikuti ujian penerimaan CPNS,yaitu pada bulan Oktober 2013, dan ketika itu terdakwa mengatakan kepadasaksi korban ASIH itu hanya untuk formalitas saja.

Terdakwa menerima pemberian uangdari saksi korban ASIH di rumah terdakwa, di kantor UPTD dan di tempatumum dan ada orang yang mengetahui pemberian uang tersebut yaitu ibudari saksi korban ASIH, yaitu saksi MASTUROH;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum;Ad. 3.

kunci loker serversedangkan saksi masih fokus mengirim EOD, tibatiba terdakwadan 2 (dua) orang lainnya masuk dan langsung menodongkangelati, golok dan clurit dan memaksa saksi, saksi Asep dan saksiLukmanul Hakim untuk berkumpul di depan pintu dan saat ituterdakwa dan 2 (dua) orang lainnya memaksa saksi untukmenunjukkan tempat brankas penyimpanan uang dan menggiringsaksi ke ruang brankas di ruang atas sambil menodongkan golok/belati ke arah saksi;Bahwa saksi disuruh membuka brankas dan memasukkan uangdari

sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah) di lantai dua toko Alfamidi sambil menodongkan pisau lipat ke karyawanAlfamidi Ciekek, dan Juhro alias Penot mengancam dan mengawasi gerak gerikkaryawan Ciekek, lalu Fani (DPO) mengambil berbagai rokok yang ada di kasirdengan menodongkan sebilah celurit ke karyawan Alfamidi, sedangkan Amrulohberperan mengawasi di luar toko dengan mengemudikan mobil Avanza warnahitam yang disewa oleh Fani;Menimbang, bahwa setelah berhasil mengambil barangbarang dan uangdari

narkotikajenis shabu;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan caramembeli sebanyak 2 (dua) gram akan dipergunakan sendiri dan beliseharga Rp 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar 1 (satu) paket yang lain adalah sisa pakai;Bahwa benar Terdakwa telah menggunakan shabu selama 2 (dua)tahun;Bahwa benar Terdakwa ada niat menjual shabu, tapi belum sempat;Bahwa benar Terdakwa menggunakan shabu agar kuat dalam bekerja;Bahwa benar barang bukti berupa uang yang diketemukan adalah uangdari

terdakwa mengakui perbuatannya tersebut;e Bahwa jumlah uang yang tidak di setorkan oleh terdakwa ini kepadapihak CV Cisadane Food Makmur Abadi sebesar + Rp. 84.172.790( delapan puluh empat juta seratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah );e Bahwa menurut keterangan terdakwa uang tersebut dipakai terdakwauntuk bermain judi jack pot internet;e Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwadengan pihak perusahaan;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menerima pembayaran uangdari

dari23 Putusan Nomor 848/Pid.B/2016/PN LbpBahwa jumlah uang yang tidak di setorkan oleh terdakwa ini kepadapihak CV Cisadane Food Makmur Abadi sebesar + Rp. 84.172.790( delapan puluh empat juta seratus tujuh puluh dua ribu tujuh ratussembilan puluh rupiah );Bahwa menurut keterangan terdakwa uang tersebut dipakai terdakwauntuk bermain judi jack pot internet;Bahwa sampai saat ini belum ada perdamaian antara terdakwadengan pihak perusahaan;Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menerima pembayaran uangdari

6 hari kerja (pukul 07.00 WIBsampai dengan pukul 15.00 WIB) dan 1 hari libur;Bahwa setiap harinya Terdakwa bertugas mengumpulkan uang setoran daripos parkir sebanyak 3 (tiga) pos yang disimpan dibrankas yang ada di officeparkir yaitu dengan cara setiap petugas pos pintu parkir tiap akhir tugasnyamenyetorkan sejumlah hasil setoran pos parkir sebagai income hariankepada Terdakwa di Kantor secureparking di Gedung Menara Batavia (dibasment 3) dengan dibuatkan form rekonsiliasi sebagai tanda terima uangdari

(tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Bahwa setiap harinya Terdakwa bertugas mengumpulkan uang setoran daripos parkir sebanyak 3 (tiga) pos yang disimpan dibrankas yang ada di officeparkir yaitu dengan cara setiap petugas pos pintu parkir tiap akhir tugasnyamenyetorkan sejumlah hasil setoran pos parkir sebagai income hariankepada Terdakwa di Kantor secureparking di Gedung Menara Batavia (dibasment 3) dengan dibuatkan form rekonsiliasi sebagai tanda terima uangdari

puluh juta rupiah) setelah dipotong pembayaranhutang sejumlah Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), dimana uang gadaisejumlah Rp 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) tersebut ditransfer ke nomorrekening terdakwa pada tanggal 28 April 2018.Setelan berjalan selama 1 ( satu ) minggu saksi NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH datang menemui terdakwa dirumahnya meminta uang sewamobil tersebut dan terdakwa membayarkan uang sewa mobil tersebutsejumlah Rp 2.100.000, ( dua juta seratus ribu rupiah ) menggunakan uangdari

puluh juta rupiah) setelah dipotong pembayaranhutang sejumlah Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ), dimana uang gadaisejumlah Rp 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) tersebut ditransfer ke nomorrekening terdakwa pada tanggal 28 April 2018Setelan berjalan selama 1 ( satu ) minggu saksi NI SAYU KOMANGPARWATHI, SH datang menemui terdakwa dirumahnya meminta uang sewamobil tersebut dan terdakwa membayarkan uang sewa mobil tersebutsejumlah Rp 2.100.000, ( dua juta seratus ribu rupiah ) menggunakan uangdari

Aceh Besar pada hari minggu tanggal 31Juli 2016 sekira pukul 18.00 wib, sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun terdakwa baru menerima uangdari saksi Farid sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak manapuntentang kepemilikan Narkotika tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;2.

Aceh Besar pada hari minggu tanggal 31Juli 2016 sekira pukul 18.00 wib, sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun terdakwa baru menerima uangdari saksi Farid sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu Rupiah);Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan izin dari pihak manapuntentang kepemilikan Narkotika tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamemberikan pendapatmembenarkannya;3.

menghubungiMaya dan mendapat kepastian bahwa Maya jadimengambil Narkotika jenis shabushabu sehargaRp. 1350.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)tersebut selanjutnya RINTO SITORUSmenghubungi terdakwa untuk memesan Narkotikajenis shabushabu seharga Rp. 1350.000,(Sembilan ratus ribu rupiah).e Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang samasekira pukul 20.25 Wib Maya datang ke rumahsaksi RINTO SITORUS dan menyerahkan uangsebesar Rp.1350.000, (Sembilan ratus ribu rupiah)dan setelah saksi RINTO SITORUS menerima uangdari

ambilkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi Ahmad Gazali mengakui pernah menyuruh Saksi Sabran DanSaksi Iman untuk mengambilkan uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dan menyerahkan buku tabungan, ATM dan KTP milik Saksi danSaksi Ahmad Gazali juga ada menirukan tanda tangan Saksi di surat kuasayang dikuasakannya kepada Saksi Iman;Bahwa Saksi Sabran Dan Saksi Iman tidak ada meminta ijin atau tidak adamemberitahukan kepada Saksi Ahmad Gazali saat melakukan tansfer uangdari

Dabal yang menyuruh Saksi untuk di ambilkan uangdari tabungan milik Saksi Ahmad Gazali karena Sdr. Dabal tidak mengerticaranya mengambil;Bahwa dari penjelasan Saksi kepada Sdr. Dabal Saksi juga tidak memilikiKTP jadi tidak cukup syarat untuk mengambilkan uang dari tabungankemudian pada hari Sabtu tanggal 5 Nopember 2016 pukul 09.00 Witakembali Sdr.

Bahwa Terdakwa selain menerima uang sebesar Rp. 595.500,(lima ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) dari hasilkeuntungan pengadaan barang untuk siswa Kompi B juga menerima uangdari Saksi Kapten Inf Asril Nasution Dankisis Kompi B sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber daripemungutan yang dilakukan terhadap siswa Secaba PK TNI AD angkatan18 Ta. 2010 untuk dana latihan berganda sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu' rupiah) x 87 siswa Kompi' B~ sehinggakeseluruhan

Bahwa Terdakwa selain menerima uang sebesar Rp. 595.500,(lima ratus Sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) dari hasilkeuntungan pengadaan barang untuk siswa Kompi B juga menerima uangdari Saksi Kapten Inf Asril Nasution Dankisis Kompi B sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang bersumber daripemungutan yang dilakukan terhadap siswa Secaba PK TNI AD angkatan18 Ta. 2010 untuk dana latihan berganda sebesar Rp. 250.000, (Duaratus lima puluh ribu rupiah) x 87 siswa Kompi' B~ sehinggakeseluruhan

Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasa jasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.9.

Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siSswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasajasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.37Ener ?9.

Bahwa benar untuk proyek Kompi Terdakwa telah ditunjuk dandipercaya oleh Saksi 1 selaku Dankisis B baik untuk memungut uangdari siSswa maupun untuk belanja barang maupun menyiapkan' segalasesuatu jasajasa lain seperti mencari tukang cuci, tukang pangkasdll.6.

Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018 sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, bahwa Tergugat selaku kepala keluargatidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, apabila bekerja uangdari hasil bekerja tidak diberikan sepenuhnya kepada Tergugat, sehinggamasalah tersebut menjadi pemicu pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;5.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering marah kepada Pemohon jika Termohon merasa Pemohonterlambat pulang kerja, kKemudian lbu Termohon sering berbicara kasarkepada Pemohon seakanakan Ibu Termohon tidak senang kepada Pemohon.Selain itu, Termohon sering marah jika Pemohon memberikan sebagian uangdari hasil kerjanya kepada lbu Pemohon;.

Putusan Nomor 0597/Pdt.G/2016/PA.Bmssekarang dan selama Penggugat bekerja di Taiwan keadaan Tergugatmalah semakin malas bekerja, Tergugat hanya mengharapkan kiriman uangdari Penggugat dan demi anak akhirnya Penggugat kirim uang kepadaTergugat;5.

tetapi tidakdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula terlihat rukun, namun kemudian terjadi pertengkaranmasalah ekonomi karena tergugat malas bekerja ; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2011 Penggugat pulangke rumah orang tuanya sendiri sampai sekarang sehingga Penggugatdan Tergugat terjadi pisah tempat selama 3 tahun lebih; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang menemuiPenggugat dan Saksi tidak pernah mendengar adanya kiriman uangdari

Kabupaten Bojonegoro,nomor: 108/I/V/2013, tanggal 08 Mei 2013 (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, olehkarenanya Penggugat dan Tergugat dibenarkan sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa ~~ semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena uangdari

secaraboros dan puncaknya telah pisah tempat tinggal selama 3 bulan dan tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaituSAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawah sumpahnya saksisaksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak jujur kepada Pemohontentang kKeuangan rumah tangga dan Termohon sering menghabiskan uangdari

kepadaterdakwa sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),kemudian malamnya terdakwa kembali meminta agar saksi Zulfitrimenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000 (empat juta lima ratus riburupiah) dengan mengatakan kamu tenang saja masalah pekerjaankamu sudah saya proses, tolong kamu antarkan uang lagi besok,kemudian besok harinya di tempat yang sama saksi ZULFITRImenyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah), lalu empat hari Kemudian terdakwa kembali meminta uangdari

dengan Termohondapat tetap rukun dengan menganjurkan agar Pemohon dengan Termohonmelakukan nikah kembali (nikah obat) dengan harapan rumah tanggaPemohon dan Termohon dapat harmonis, tetapi usaha tersebut tidakberhasil karena sikap Termohon tetap berubah berselera tinggi dan tidakmau menurut nasihatnasihat Pemohon sebagai suami sehingga tetap sajaterjadi percekcokan;7.Puncak percekcokan terjadi awal 2014, karena Pemohon ada di tempatkerja di Malaysia sebagai TKI, lalu Termohon tidak puas atas kiriman uangdari

berkumpul secara muasyarah bil marufmenurutajaran syariat Islam (bada dukul) dan belum di karuniai anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, danPenggugat membuka kios toko kecil kecilan dengan menggunakan modaldari hasil kerja Penggugat di luar negeri sebelum Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa dengan Penggugat membuka kios tersebut, tergugat justru malasuntuk bekerja sehingga untuk kebutuhan sehari hari menggunakan uangdari