560/Pdt.G/2019/PA.Sel

Bahwa pada tanggal 31Oktober 1990 Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTerara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 364/8/XI/1990, tanggal 10Hlm 1 Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA. SelDesember 1990;2.

Menetapkan, memberi izinkepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri keduaHlm 4 Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA. SelPemohon bernama Jawariah, S.Pd.I binti H.M. Ali;3. Menetapkan hartasebagaimana terurai dalam posita nomor 6 di atas adalah harta bersamaPemohon dan Termohon ;4.

Ali, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Tebero, RT.O5 RW.02, Kelurahan Lenang, Kecamatan Praya,Hlm 5 Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.

Raniah Sebelah Timur : Pekarangan Sirahudin Sebelah Selatan : Gang KedondongHlm 17 Putusan Nomor 560/Pat.G/2019/PA. Sel Sebelah Barat : Pekarangan Inaq Raihanun3.2. Mobil merk Taruna tahun 2000 Dr. 1084 AF3.3. Perabotan rumah tangga berupa:Sud: 1 2 buah tempat tidur ukurang 160x200 cm;3.3.2. 1 set Kursi Sopa bernilai Rp. 5.000.000,3.3.8. 1 buah Kulkas dua pintu merk Shap3.3.4.

GUNAWAN, M.H.Panitera Pengganti,AIDI ROSIHAN, SH.Hlm 19 Putusan Nomor 560/Pat.G/2019/PA. Sel

560/PDT/2020/PT BDG

Cibaduyut Raya 142 Ruko Blok C.02Bojongloa Kidul Cibaduyut Bandung, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 September 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 16 Oktober 2020,Nomor 560 / PDT / 2020 / PT BDG tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat banding ;Berkas perkara tanggal 15 Oktober 2020, Nomor 560 / PDT / 2020 / PTBDG dan suratsurat

Kerugian Materiil yaitu :Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi mengalamiketerlambatan produksi untuk pemenuhan kebutuhan konsumensebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) ;Halaman 12 dari 32 halaman Putusan Nomor 560/PDT/2020/PT BDGb.

DAN REKONVENSI Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu riburupiah);Halaman 15 dari 32 halaman Putusan Nomor 560/PDT/2020/PT BDGMembaca berturutturut :1.

...Halaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 560/PDT/2020/PT BDGSedangkan dalam dalil Penggugat terdapat pula permasalahan ...

Rp. 134.000,00Jumlah .............::0::020ss2222: RP. 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 32 dari 32 halaman Putusan Nomor 560/PDT/2020/PT BDG

560/Pdt.P/2020/PA.Tgrs

Penetapan No.560/Pdt.P/2020/PA.

15Okotber 2012 Tentang Penghapusan Sanksi Administrasi atas Surat Tagihan Pajak BungaPenagihan Nomor 000016/109/08/725/11 tanggal 9 September 2011 Masa Pajak Januari2008;bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Nomor: KEP230.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Okotber 2012 Tentang Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Tagihan Pajak Bunga Penagihan Nomor 000016/109/08/725/11 tanggal 9September 2011 Masa Pajak Januari 2008;Pemenuhan Ketentuan Formal Pengajuan Gugatanbahwa Surat Gugatan Nomor: 560

/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012,ditandatangani oleh XX, jabatan: Direktur;bahwa Surat Gugatan Nomor: 560/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012, dibuatdalam bahasa Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehingga memenuhi ketentuanPasal 40 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor: 560/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012, diterimaoleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Rabu, tanggal 14 November 2012 (cap harianpos : 12 November

2012), sedangkan Keputusan Tergugat atas permohonan Penggugatditerbitkan pada tanggal 15 Oktober 2012, sehingga pengajuan Gugatan memenuhiketentuan mengenai jangka waktu 30 (tiga puluh) hari pengajuan Gugatan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 40 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak;bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor: 560/DIREXT/XI/2012 tanggal9 Nopember 2012 adalah Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEP230.NK/WPJ.14/2012tanggal 15 Oktober 2012, dengan

demikian Surat Gugatan memenuhi persyaratan satu SuratGugatan untuk satu Keputusan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (6)Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor: 560/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 diajukandengan disertai alasanalasan yang jelas dan mencantumkan tanggal diterimanya SuratKeputusan Tergugat Nomor : KEP230.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15 Oktober 2012 yaitutanggal 22 Oktober 2012 sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1)

UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Gugatan Nomor: 560/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 dilampiridengan salinan Surat Keputusan Tergugat Nomor : KEP230.NK/WPJ.14/2012 tanggal 15Oktober 2012, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 41 ayat (1) Undangundang Nomor 14Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa XX, jabatan: Direktur selaku penandatangan Surat Gugatan Nomor: 560/DIREXT/XI/2012 tanggal 9 Nopember 2012 tanpa disertai bukti berhak atau tidaknya Sdr.

560/Pdt.G/2020/PA.Gdt

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2020/PA.Gdta7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KABUPATENPESAWARAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir

penggugat dengan tergugat adalah suami istri sah yang nikahnyadilaksanakan pada tanggal 28 Mei 2015 dirumah Orang Tua Penggugat,dengan wali nikah Paman kandung Penggugat, mas kawin berupa UangRp. 100.000 = dibayar tunai, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Negeri Katon KabupatenPesawaran sebagai bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor :185/69/V/2015tertanggal 29052015 dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Negeri KatonKabupaten Pesawaran ;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 560

kepada Penggugat,hal inilah yang membuat sering terjadinya pertengkaran teruS menerus;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada 12 September 2019 dengan sebab Pertengkaran TerusMenerus yang berakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkan TergugatPulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat diatasHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 560

dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian tinggal di rumah nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2 tahun yang lalu ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 560

Dadi Aryandi, S.Ag.Wawan Mulyawan, Lc.Panitera Pengganti,Dewi Oktavia, S.H.Perincian biaya :Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.GdtPendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Gdt

560/Pdt.G/2016/PA.Blk

No 560 /Padt.G/2016/PA.

No 560 /Pat.G/2016/PA.

No 560 /Pat.G/2016/PA. BikMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokanyang disebabkan karena tergugat tidak memberikan uang belanja.

No 560 /Pat.G/2016/PA. BikHakim anggota,ttdMuh. Amin T, S.Ag.,SH.ttdMuhammad Natsir, S.HI.Ketua majelis,ttdAchmad Ubaidillah, S.HI.Panitera Pengganti,ttd Harmiati B, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 375.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal. Put. No 560 /Pat.G/2016/PA. Bik

560/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2020/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx XXXXXXxX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KABUPATENKUTAI TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Xxxxxx XXXXXXX,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi KABUPATEN KUTAI TIMUR, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan; Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSangatta Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sgta tanggal 25 November 2020telah mengajukan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 06 Februari 2010, yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxXxxXxXXXX XXXXXXXX XXXXX, denganKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX, tanggal 06 Februari 2010, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;halaman 1 dari 19 halaman, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sgta2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsendiri selama 10 tahun;3.

Bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakanjalan terbaik bagi Penggugat untuk menyelesaikan permasalahanPenggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan Penggugat tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Ketuahalaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 560

,(lima ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah);halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 560/Pdt.G/2020/PA.Sgta

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------- 7 (tujuh) buah drum berisi solar sebanyak 1.400 (seribu empat ratus) liter ;- 3 (tiga) buah drum yang sudah di belah jadi 2 berisi solar sebanyak 300 (tiga ratus) liter ;- 16 (enam belas) jerigen ukuran 35 berisi solar sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) liter ;Dirampas untuk Negara. 6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 7 (tujuh) buah drum berisi solar sebanyak 1.400 (seriou empat ratus) litere 3 (tiga) buah drum yang sudah di belah jadi 2 berisi solar sebanyak 300 (tiga ratus) liter ;e 16 (enam belas) jerigen ukuran 35 berisi solar sebanyak 560 (lima ratusenam puluh) liter ; Dirampas untuk Negara4.

Bahwa terdakwa berikut barang bukti 7 ( tujuh) buah drumberisi solar sebanyak 1.400 (seribu empat ratus) liter, 3 (tiga) buah drumyang sudah di belah jadi 2 berisi solar sebanyak 300 (tiga ratus) liter, 16(enam belas), jerigen ukuran 35 berisi solar sebanyak 560(lima ratusenam puluh) liter diamankan ke Polres Barito Kuala untuk proses lebihlanjut.

(seribu empat ratus) liter, 3 (tiga) buah drum yang sudah dibelah jadi 2 berisi solar sebanyak 300 (tiga ratus) liter, 16 (enam belas), jerigenukuran 35 berisi solar sebanyak 560 (lima ratus enam puluh) liter dengan caramembeli dari petugas penjaga kapal, petugas service kapal dan para pedagangdan terdakwa didatangi oleh penjual tersebut kewarung terdakwa.

Menetapkan barang bukti berupa : 7 (tujuh) buah drum berisi solar sebanyak 1.400 (seriou empatratus) liter ; 3 (tiga) buah drum yang sudah di belah jadi 2 berisi solarsebanyak 300 (tiga ratus) liter ; 16 (enam belas) jerigen ukuran 35 berisi solar sebanyak 560 (limaratus enam puluh) liter ;Dirampas untuk Negara.6.

560/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2017/PA.JBZAReresDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, tanggal lahir XXXXX, NIK XXXXX, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan OB di PT.

JakartaBarat, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tanggal lahir XXXXX, NIK XXXXX, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota JakartaBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan tertulisnya bertanggal 27 Februari2017 yang didaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan PengadilanAgama Jakarta Barat Nomor 560

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kembangan,Kota Jakarta Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX,tertanggal 28 November 2011;Halaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 560/Pat.G/2017/PA.JB.Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon telah bercampur(Bada

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu. raji terhadap Termohon (TERMOHON) dalam persidanganPengadilan Agama Jakarta Barat setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 560/Pat.G/2017/PA.JB.4.

Praptiningsih, S.H., M.H.Panitera PenggantiRia Amalia Sari, S.H., M.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.JB.oa Fw NBiaya ProsesBiaya Panggilan PemohonBiaya Panggilan TermohonBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2017/PA.JB.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.75.000,100.000,200.000,5.000,6.000,416.000, (empat ratus enambelas ribu rupiah);

560/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 09 Mei 1985 (Umur 33 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir S.1, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Kenari RT 001 RW 012 Kelurahan PalabuhanratuKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi,selanjutnya

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Agustus 2009 telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Palabuhanratu Kabupaten Sukabumi sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 807/77/VIII/2009 Tertanggal 18 Agustus 2009;Hal 1 dari 11 Put.560/Pat.G/2018/PACbd2.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan TergugatHal 2 dari 11 Put.560/Pat.G/2018/PACbdkarena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rohmah tidak mungkin ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 10 dari 11 Put.560/Pdt.G/2018/PACbdDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Syawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

Redaksi bitte tesetestttstttettttstttsseeseeeee RP. 5.000,Jumlah bee cee eee cee eee eee e ee eeecaeeeeeeneneees Rp. 391.000,Hal 11 dari 11 Put.560/Pat.G/2018/PACbdHal 12 dari 11 Put.560/Padt.G/2018/PACbd

560/PID.SUS/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR 560/PID.SUS/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana pada peradilan tingkat banding. telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Ringga Eko PurnomoLengkapTempat BanyuwangiLahir :Umur/ Tanggal lahir : 22 tahun/11 Mei 1998Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn Persen RT.017 RW., DsKedungasri, Kec Tegaldlimo, KabBanyuwangiAgama : IslamPekerjaan

/PID.SUS/2021/PT SBY tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat bandingserta berkas perkara Pengadilan Negeri Banyuwangi, putus tanggal 20 April2021 Nomor 100/Pid.Sus/2021/PN.Byw dan Suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Halaman 2 putusan Perkara Nomor 560/PID.SUS/2021/PT SBY.Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 2 Juni2021 Nomor 560/PID.SUS/2020/PT SBY, tentang penunjukan paniterapengganti untuk membantu Hakim dalam

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(Lima Ribu Rupiah).Membaca berturutturut :Halaman 9 putusan Perkara Nomor 560/PID.SUS/2021/PT SBY..

Tanda terima memori banding Nomor 35/ Akta.Pid/ 2021/PN.Byw Nomor100/Pid.Sus/2021/PN.Byw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanyuwangi bahwa pada tanggal 10 Mei 2021 Moh.Firdaus Yuliantor, SHHalaman 10 putusan Perkara Nomor 560/PID.SUS/2021/PT SBY.Dkk Kuasa Hukum Terdakwa Ringga Eko Purnomo Bin Jumani Eko Wiyonomenyerahkan memori banding tertanggal 10 Mei 2021;6.

,M.HumAhmad Gafar, S.H., M.HPaniterapenggantiWidodo Talogo, S.HHalaman 14 putusan Perkara Nomor 560/PID.SUS/2021/PT SBY.

RIAU BELIA KARYA MANDIRI SPPBE KM. 09Kecamatan Tualang Kabupaten Siak Sri Indrapura untuk dilakukan pengisian ulangkemudian memasukkan sebanyak 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijaudalam keadaan kosong ke dalam 1 (satu) unit mobil colt diesel Mitshubishi Fuso.Bahwa 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijau dalam keadaan kosongtersebut dibawa Terdakwa dari gudang Sdr. ALI tanpa disertai suratsurat danseharusnya dibawa dan dikembalikan Terdakwa ke PT.

Selanjutnya Terdakwa membawa 560 tabung gas LPG ukuran 3(tiga) kg warna hijau dalam keadaan kosong tersebut dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil colt diesel Mitshubishi Fuso ke Pekan Baru menuju daerah Panam. Padahalseharunya 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijau dalam keadaan kosongtersebut dibawa dan dikembalikan ke PT.

Setelah sebelumnyatelah disepakati harga pembelian 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijaudalam keadaan kosong tersebut dan cara pembayarannya, Sdr. ELPUTRA kemudianmenyerahkan uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai down payment(DP)/uang muka/panjar pembelian 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijaudalam keadaan kosong tersebut kepada Sdr. KAPRIKAPSENO. Lalu Sdr. ELPUTRAbersamasama dengan Sdr.

Sehingga jumlah uang yang telah diterimaTerdakwa dari penjulan 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijau dalamkeadaan kosong tersebut adalah Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah). wnnnenena= Bahwa 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijau dalam keadaankosong yang dibeli Sdr. ELPUTRA dari Terdakwa tersebut adalah milik SaksiHENDRA selaku Direktur CV.

BERKAH JAYA SEHATI dan bukan milik Terdakwa.Bahwa Saksi HENDRA tidak ada memerintahkan dan tidak ada memberi ijin kepadaTerdakwa menjual 560 tabung gas LPG ukuran 3 (tiga) kg warna hijau dalam keadaankosong tersebut kepada Sdr. ELPUTRA ataupun orang lain serta Terdakwa tidakmempunyai tugas dan tanggung jawab untuk menjual 560 tabung gas LPG ukuran 3(tiga) kg warna hijau dalam keadaan kosong tersebut kepada Sdr. ELPUTRA ataupunorang lain.

560/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 560/Pdt.G/2016/PA.LLGneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dal gat antara:Dewi Sartika binti A yama Islam, pendidikanempat kediaman diahan Majapahit,Lubuklinggau,,Hendra Harmokc slam, pendidikandi Desa Pangkalanaten Musi Rawas,,Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (Hendra Harmoko binKhisom) terhadap Penggugat (Dewi Sartika binti Amir Hamzah);3.

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGTahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh ka arqugat telah dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat idak bertentangan

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGROSLINDA, S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh ALHILAL CIK ALI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis, Drs. M.

Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLGDrs. H. LUKMANTO Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.560/Pdt.G/2016/PA.LLG

560/Pdt.G/2019/PA.Dps

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa atas panggilan tersebut Penggugat telah hadir inperson dipersidangan;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Dps. Tanggal 28 November 2019 dan Nomor560/Pdt.G/2019/PA.Dps.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jawa Tengah dan telah dikaruniai 1Fal. 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Dps.(satuO orang anak bernama ANAK 1, LakiLaki, Lahir di Gerobokan,tanggal 18 Desember 2002 yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat;4.

Atjle GeyFal. 12 dari 17 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Dps.Os ah a gil CRY Alls 85)! aa 9 5250Artinya : "Dan di antara tandatandaNya adalah Dia menciptakan untuk kamupasanganpasangan dari jenis kamu sendiri, supaya kamu tenangkepadanya, dan dijadikanNya di antara kamu mawaddah danrahmat.

Dedie Jamiat SH.Ffal. 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Dps.Hal. 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Dps.PerinCian DiAYA PErKAla ou... ceecccccceeecceceeeeeceeeeseeeeeeeeaeeeeeeeseaeeeeesseeeeeeeesaaeeeeeesaaeees Biaya pendaftaran: .............ccccecccceeseeeeeeeesaeeeeeeeeaeeeees Rp. 30.000, Biaya ATK perkara?

cccccceeeecceeeeeeeeeeeseeeeeeeesaeeeeeeesaeeees Rp. 20.000, Biaya redaksSi: ......... ce cccecccceceeeeeeeeeeseeeeeeeesaeeeeeeesaeeeees Rp. 10.000, Matera... eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 6.000,SUMAN: oe ee eee eeceeccecceeceeeceeeeeeceseeeeaeeceeeeeeeeeeeeaneeeeeeeeaneeaees Rp. 591.000,(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Fal. 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Dps.

560/Pdt.G/2014/PA.Pal

No. 560/Pat.G/2014/PA Pal2. Bahwa selama kurang lebih 6 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak lagi harmonis sebagaimana biasanya, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan antara lain sebagaiberikut:a. Tergugat tidak menganggap Penggugat sebagai isterinya, seringmenghina dan mengungkitungki masa lalu Penggugat;b. Tergugat sering keluar rumah dan pulang tengah malam;c.

No. 560/Pat.G/2014/PA Palsering diwarnai perselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat yangsering keluar malam, sering berhutang dan yang membayar adalahPenggugat;Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebih dari 4 bulanlamanya;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi peduli atas atas nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat;2.

No. 560/Pat.G/2014/PA PalMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat Terdakwa tidak mau melaksanakan perintah kembalibertugas di Ki Demlat Rindam IM, dan lebih memilih desersi. Perbuatan Terdakwa telah berpengaruh buruk terhadappembinaan disiplin di kesatuan. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga danSumpah Prajurit.

No. 560/Pat.G/2014/PA Pal1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : DEDI IKE, Prada NRP.31071235170486, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer.3.

No. 560/Pat.G/2014/PA PalHakim Anggotal Hakim AnggotallTid TtdMirtusin, S.H.,M.H. Yudi Pranoto A, S.HMayor Sus NRP 520881 Kapten Chk NRP199001931274PaniteraTtdAgus Handaka ,S.H.Kapten Chk NRP 2920086530168Hal 8 dari 10 hal. Put. No. 560/Pat.G/2014/PA Pal

560 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 560 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:MUHAMMAD ZAINI, S.H., bertempat tinggal di Jalan Sambu,Nomor 1A, RT 001, RW 001, Kecamatan lIlir Barat 1,Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

Nomor 560 PK/Padt/20182. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugatdalam perkara ini;3. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat yang melakukanpengosongan paksa terhadap ruangan kamar Nomor 210, 211, 212, 215dan tempat resepsionis/kasir yang disewa Penggugat untuk Family Spaadalah perbuatan cidera janji/wanprestasi:4.

Nomor 560 PK/Pdt/20186. Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Kelas IA Palembangterhadap gedung Azza Hotel milik Tergugat beserta segala isinya yangberalamat di Jalan Kapten Anwar Sastro Nomor 1296 Palembang danrumah milik Tergugat Il yang beralamat di Jalan RW Monginsidi, LorongSantun, Nomor 100, RT 026, RW 006, Kelurahan Kalidoni, KecamatanKalidoni, Palembang;7.

Nomor 560 PK/Padt/20182. Menyatakan sah Perjanjian Kerjasama tertanggal 1 Maret 2013 antaraPenggugat dengan Tri Satya Adiwijaya selaku General Manager Hotel Azza;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi atau cedera janji;4.

Nomor 560 PK/Padt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP. 19630325 198803 1 001 8 dari 8 hal. Put. Nomor 560 PK/Pdt/2018

Menyatakan sah transaksi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 07 September 2006 atas tanah seluas 20.876 M2 yang terletak di Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 560/GT Surat Ukur Nomor: 579/1977 dengan harga Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah);6.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan penandatangan Akta Jual Beli atau Akta peralihan hak lainnya untuk mengalihkan sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 560/GT atas nama Tergugat Lia Winata seluas lebih kurang 20.876 M2 di Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran kepada Penggugat, dengan ketentuan apabila Tergugat tidak dapat melaksanakan penandatanganan akta tersebut maka Penggugat diberikan kuasa untuk bertindak atas nama Tergugat dalam melakukan peralihan hak atas

Menyatakan Penggugat berhak untuk membalik namakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 560/GT Surat Ukur Nomor: 579/1977 atas nama Tergugat Lia Winata menjadi atas nama Penggugat Maspi;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.592.000,- (lima juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);

yang terletak di Desa Sungai LangkaKecamatan Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran berdasarkansertifikat Hak Milik Nomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977 dengan hargaRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah).5.

yang terletakdi Desa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaranberdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977adalah Sah menurut hukum.Berdasarkan alasanalasan diuraikan diatas, mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriKaianda Cq.

yang terletak diDesa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaranberdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977;Menyatakan Penggugat berhak untuk membalik namakan sertifikat Hak MilikNomor : 560/GT Surat Ukur Nomor : 579/1977;atas nama Tergugat Lia Winata,menjadi atas nama Penggugat Maspi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/PN KlaAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili

P2 tentang Foto Copy Sertifikat Hak Milik 560/GT Desa Sungai Langka atas namaLia Winata;3. P3 tentang Foto Copy Surat Keterangan Nomor: 474.2.15.V.65.V1.147.05.2013tanggal 02 Mei 2013;Serta keterangan Saksi:1.

Menyatakan Penggugat berhak untuk membalik namakan Sertifikat Hak Milik Nomor:560/GT Surat Ukur Nomor: 579/1977 atas nama Tergugat Lia Winata menjadi atasnama Penggugat Maspi;8.

560/Pdt.G/2018/PA.Mpw

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah C.q.

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.menerus hingga mencapai suatu keadaan yang tidak dapat dirukunkan lagi,sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo.

No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.Perincian biaya: 1.Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 315.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 406.000,00Hal. 23 dari 23 hal. Put. No. 560/Pdt.G/2018/PA Mpw.

560/Pdt.G/2016/PA.Tng

No. 560/Pdt.G/2016/PA.

No. 560/Pdt.G/2016/PA.Tng

560/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 560/Pdt.

No.560/Pdt.G/2019/PA.Skg2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 12 tahun 6 bulan lebih dan pernah hidup bersama, selama11 tahun 11 bulan;3.

No.560/Pdt.G/2019/PA.SkgSengkang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan memutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugatterhadap Penggugat i,3.

No.560/Pdt.G/2019/PA.Skgyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya.

No.560/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 12 dari 11. Put. No.560/Pdt.G/2019/PA.SkgHal 13 dari 11. Put. No.560/Pdt.G/2019/PA.Skg