834/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.TngBale 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Pemohon, NIK XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Tangerang,selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan yang beridentitas :Nama : Anak Pemohon;Tanggal Lahir : 24 Desember 2004 (umur 14 tahun, 9 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Tempat Tinggal : Kota Tangerang;dengan calon suaminyaNama : Calon Suami Anak Pemohon;Umur : 14 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.TngPekerjaan : Pelajar;Tempat Tinggal :Kabupaten Purworejo;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER;Mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkan untukmemeriksa perkara ini, Pemohon telah dipanggil untuk menghadap dipersidangan, atas panggilan tersebut Pemohon hadir dipersidangan;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.TngBahwa, Majelis Hakim memberikan nasehat dan saran kepada Pemohonsehubungan dengan permohonannya tersebut, Pemohon menyatakan tetapakan melanjutkannya, selanjutnya

Di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.Tng2.

MARFU'AH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAHalaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 834/Padt.P/2019/PA.TngDrs. H. ALI USMAN, M.H. Drs. H. MASGIRI, MH.PANITERA PENGGANTIHIKMAH NURMALA, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 75.000,003. Panggilan Rp.100.000,004. PNBP Panggilan Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 834/Padt.P/2019/PA.Tng

No. 834 K/Pdt.Sus/20094.

No. 834 K/Pdt.Sus/2009a.

No. 834 K/Pdt.Sus/2009PAILIT ;5.

No. 834 K/Pdt.Sus/20096.4.

No. 834 K/Pdt.Sus/20095.2.

834/Pdt.G/2021/PA.Sel

No. 834/Pdt.G/2021/PA. SelSUBSIDAIR;Atau Bilamana Pengadilan Agama Berpendapat Lain Mohon PutusanYang Seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir meskipun menurutrelaas Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Sel tertanggal 09 Juli 2021 dan tanggal 09Juli 2021 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut.

No. 834/Pdt.G/2021/PA.

No. 834/Pdt.G/2021/PA. Selsikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikan Termohon, makarumah tangga Pemohon dan Termohon a guo sudah tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 834/Pdt.G/2021/PA. Sel

834/Pdt.P/2019/PA.GM

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.GM7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Adam Yusuf bin Mustafa, tempat dan tanggal lahir, Batu Mulik, 04061988,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Dusun Batu Mulik KarangBayan, Desa Gapuk, Kecamatan Gerung

Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.GMMulik Karang Bayan, Desa Gapuk, Kecamatan Gerung, Kabupaten LombokBarat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Arinah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Sahnan dan Hasim dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dibayar tunai;3.

Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.GM285 RBg. Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat oleh karenanya terbukti bahwa Pemohon danPemohon Il bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama GiriMenang yang dari segi kKewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu Hasim bin H. Alimudin dan Supardianto bin H.

Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.GMsemenda dan hubungan sesusuan;4. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Pemohon dengan Pemohon Ilrukun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;5. Bahwa sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam serta tidak ada yang keberatan denganpernikahan tersebut;6.

Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PA.GM

834/Pdt.G/2019/PA.JP

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.JPel gerd! Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Jakarta, 18 Juni 1991, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jl.

XXXXXXXXXXKota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibuktiPemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juni2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor 834/Pdt.G/2019/PA.JP mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangpernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu 20 Januari 2013 di,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 44/44/1/2013, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Johar Baru Jakarta Pusat;Hal. 1 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon membina rumah tanaggaselama tahun bulan dan terakhir bertempat tinggal dijl XXXXXXXXKXX;3.

Bahwa keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Hal. 2 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.7.

Wawan IskandarPanitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.Perincian Biaya Perkara1BiayaPendaftaranBiayaProses/ATKBiayaPanggilanBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaPemohonBiayaPNBPPenyerahanPanggilanPertamaTermohonBiayaRedaksiBiayaMeteraiJumlahEtik Korniawati, S.H., M.H.Rp. 30.000Rp. 75.000Rp. 300.000Rp.10.000Rp.10.000Rp. 10.000Rp. 6.000Rp. 421.000(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan No. 834/Pdt.G/2019/PA.JP.

834/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Penggugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai buktisurat P. telah memenuhi syarat formil bukti sesuai Pasal 285 R.Bg jo. Pasal1868 KUH Perdata dan syarat materil bukti sesuai Pasal 2 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 06 April 2015;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak;3.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sebagai akibat dari terjadinya pertengkaran yang terus menerus, padaakhirnya pertengkaran tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan hak dan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri.

Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hakim Anggota,Drs. H. Husin, M.H.Hakim Anggota,Komariah, S.H.I.Rincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,Ansori, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dessy Widya, S.H., M.H. 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK. Rp 75.000,003. Panggilan & PNBP Rp 230.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 355.000,00(tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.834/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

834/Pdt.G/2020/PA.Sim

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sim=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir 16 Juni 1991, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di KabupatenSimalungun, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMUHDIANNUR KHAIRAT, S.H, Advokat & PenasehatHukum pada Kantor Muhdiannur

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 07 September 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Talak dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Simalungun dengan Register perkara Nomor834/Pdt.G/2020/PA.Sim, tanggal 08 September 2020 dengan dalildalil yangtelah diperbaiki di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834

Bahwa melihat perselisihan dan pertengkaran yang secara terus menerusdidalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehingga sangat sulitHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pat.G/2020/PA.Simuntuk mewujudkan tujuan perkawinan, yaitu membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah, waramah, sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;9.

Saksi dari Pemohon ke II, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di kota Pematangsiantardan saksi di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bibiPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri yangmenikah secara sah pada tahun 2017;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Padt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah paman Pemohon

Muhammad Tsabbit Abdullah, S.H.Panitera PenggantiHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.SimDasma Purba, S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sim

834/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.

Putusan No.834/Padt.G/2019/PA.Bjnkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.834/Pdt.G/2019/PA.Bjn

834/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 834/Padt.G/2021/PA.

Putusan No. 834/Pdt.G/2021/PA.

834/Pid.B/2020/PN Blb

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2020/PN BibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AEP SAEPUDIN BIN UDUNG2. Tempat lahir : Bandung3. Umur/Tanggal lahir : 39 Th /25 Juli 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kp.Tirta mukti Rt.O5Rw.06 Desa pangalenagan Kec.Pangalengan Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Januari 2021 sampai dengan tanggal 6 Maret 2021 ;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor834/Pid.B/2020/PN Blb tanggal 7 Desember 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN BIbPenetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2020/PN Bib tanggal 7 Desember2020 tentang penetapan hari

Pasal 64 Ayat (1)KUHPidana;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN BIbATAUKEDUABahwa Terdakwa AEP SAEPUDIN Bin UDUNG (Alm) sejak tahun 2019dan dalam kurun waktu yang tidak bisa ditentukan dan pada hari Kamis tanggal24 september 2020 sekitar pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan September Tahun 2020, bertempat di Toko Mandiri mebelkp. Jalan raya Pangalengan No.363 Desa Pangalengan kec.

Saksi : YANA TARYANA BIN AAN di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi telah memberikan keterangan di penyidik dan keterangannyadalam BAP adalah benar;e Bahwa Benar Saksi korban menerangkan pencurian tersebut diketahuipada hari Kamis tanggal 24 September 2020 Diketahui sekitar Pukul 23.00Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN BIbWib di Toko Mandiri Mebel tepatnya di Jalan Raya Pangalengan No. 363Desa pangalengan Kec. Pangalengan Kab.

Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN BIb

834/Pdt.P/2018/PN Mdn

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2018/PNMdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanyang diajukan oleh :ANDREW, tempat/tglLahir Medan 102 1991, Agama Budha, pekerjaanPelajar / Mahasiswa, alamat Jalan Panglima Nyak MakamNo.12/24 Kelurahan Darat,Kec.

Bahwa Pemohon ingin menambah nama SINDA dibelakang nama pemohonkarena SINDA adalah nama keluarga dari Bapak pemohon sebagaimanaSurat Pernyataan ganti nama berdasarkan Keputusan Presidium KabinetHalaman1dari8Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.MdnNo.127/U/Kep/12/1966 tanggal 16 maret 1968 dikeluarkan Walikota KepalaDaerah Kotamadya Medan Bahwauntuk menambah nama keluarga Bapak pemohon dibelakang namapemohon menurut peraturan yang berlaku, Pemohon terlebih dahulu harusmendapatkan jjin/Penetapan dari Hakim

Kutipan Akta Kelahiran Nomor 571/1991 atas nama Andrew , tanggal 27Februari 1991 dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan Kota Medan,diberitanda P2 ;Halaman2dari8.Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.Mdn3.

Pemohon sehingga selengkapnya nama Pemohonadalah Andrew Sinda ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan penambahannama, tentunya Pengadilan Negeri akan memperhatikan beberapa hal dibawahini: Bahwa apakah nama yang hendak dipakai itu, dapat melangggar kesusilaanatau bertentangan dengan norma adat, norma kesusilaan dan kesopanan; Bahwa apakah maksud perubahan atau penambahan nama itu, bukankahuntuk menjelmakan orang baru seolaholah lain dari yang memakai namasemula;.Halaman4dari8.Penetapan No.834

Rp. 150.000,003 ReaKSI...........ccccccceecseeeesseeeeaeeeneeeees Rp. 5.000,00.4A Me@teral .......cccccececeeeeeseeeeeeee cea eae ees Rp 6.000,00.5 OngkosPanggil ...........::0::eeeeee Rp. 100.000,00.6 Sumpah ....... eee ee eee ee eee eee Rp. 20.000.00.Jumlah bee seseeeeeeeeeees RP. 311.00000.( tiga ratus sebelas ribu rupiah)Halaman8dari8.Penetapan No.834/Pdt.P/2018/PN.Mdn

834/Pid.B/2018/PN Bjm

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin sejak tanggal 31Agustus 2018 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor 834/Pid.B/2018/PN.Bjm, tanggal 1 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bjm tanggal 3 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

KursaniHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bjm.dan Terdakwa VII. Heriyadi Bin.

Kursani bertugas menaikiTongkang dan membuka karung agar mudah memasukan Batu Bara danHalaman 18 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bjm.Terdakwa VII. Heriyadi Bin.

HAIRULLAH dan sebagianHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bjm.lagi menunggu di jalan.

Afandi Widarijanto, SH.Teguh Santoso, SH.Panitera Pengganti,Rahmasari, SH.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bjm.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bjm.

834/Pdt.G/2019/PA.Skg

PUTUSANNomor 834/ Pdt.G/ 2019/ PA. Skg.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan patutmenurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor : 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg, 26Agustus 2019 dan tanggal, 4 September 2019 dibacakan dalam persidangan, telahdipanggil

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.nafkah bathin kepada Penggugat oleh karena Tergugat mengidap penyakit lemahsyahwat.

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan relas panggilanTergugat Nomor ; 834/ Pdt.G/ 2019/ PA Skg., masingmasing bertanggal, 26 Agustus2019 dan tanggal, 4 September 2019 yang dilaksanakan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Sengkang telah sesuai maksud ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, namunTergugat tidak hadir dan tidak pula

No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.Hal. 12 Dari 11 Hal. Put. No.834/Pdt.G/2019/PA Skg.

834 K/Pdt/2011

No. 834 K/Pdt/201 1tanah yang pernah difasilitasi oleh Pemda Kabupaten Kupang ataukahtidak. Sebab sepengetahuan Tergugat Il, juga ada PT. Ramayana yangmerupakan pusat perbelanjaan terbesar yang ada di kota Kupang saatini. Hal ini perlu diluruskan oleh Penggugat oleh karena apabila yangdimaksudkan Penggugat adalah PT.

No. 834 K/Pdt/201 1undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1.

No. 834 K/Pdt/201 1cukup bahwa tanah sengketa tersebut sebenarnya adalah hakPenggugat. Disinilah letak awal kekeliruan dan kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini;b.

No. 834 K/Pdt/2011Tingkat Pertama berpendapat bahwa dalil Penggugat tentang tanahsengketa seluas + 5000 m2yang telah turut dibebaskan tidak terbukti.Terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas, makamenurut hemat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwapertimbangan tersebut adalah benarbenar telah keliru dan salahmenerapkan hukum, dengan alasan:a.

No. 834 K/Pdt/2011

834 /Pid.Sus/2016/PN.Dps

Advokat dan Konsultan Hukum beralamat di JalanAkasia No. 37/Ill Denpasar, Berdasarkan Penetapan Ketua Majelis Hakimtertanggal 31 Oktober 2016;Hal 1 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN DpsPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 834 / Pen.Pid.Sus/2016/ PN.Dps., tertanggal 29 September 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan;Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar

Nomor : 834 / Pen.Pid.Sus/2016/ PN.Dps., tertanggal 29 September 2016 tentang Penentuan Hari Sidanguntuk memeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan;Berkas perkara Pidana Nomor : 834 / Pid.Sus / 2016 / PN.

SHHal 3 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN Dpsdan Saksi MADE AGUS ARIAWAN EKA PUTRA, SH menggiring terdakwa ketempat kostnya di kamar kost No.1 lantai 2, pada Jln. Pendidikan, Gg. GrahaWisata, Kel. Sidakarya, Kec.

Denpasar Selatan Kota Denpasar, dikamar No.1 lantai 2 kemudian dilakukan penggeledahan dan disaksikan oleh Saksi Umumdan ditemukan diatas kulkas kabel roll didalamnya berisi 1 (satu) buah timbanganHal 12 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN DpsElektrik, dan kain warna hitam merk Oakley didalamnya berisi 2 (dua) bendelplastik klip, diatas meja rias ditemukan 3 (tiga) korek api gas.

Agus Walujo Tjahjono,S.H.M.Hum.Panitera Pengganti, Wayan Puglig,S.H.Hal 18 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Kamis, tanggal 8 Desember 2016 Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum menyatakan menerima dengan baik putusan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 8 Desember 2016, Nomor : 834/Pid.Sus/2016/PN.Dps.sehingga putusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera Pengganti, Wayan Puglig,SH.Hal 19 dari 19 hal Putusan No. 834/Pid.Sus/2016/PN

834/Pdt.G/2020/PA.Dp

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.DpTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta telah memeriksa alatalatbukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Dp, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Dp3.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.DpTermohon yang tidak dijawab oleh Pemohon dalam Replik nya dianggaptelah diakui kebenarannya oleh Pemohon4.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Dp> Satu buah tempat tidur komplit, senilai Rp.5.000.000 (Lima jutarupiah).

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.DpKonvensi.

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.

No. 834/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 6 dari 34 halaman,tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX.

No. 834/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 13 dari 34 halaman,telah diberikan oleh Allah SWT.

No. 834/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 15 dari 34 halaman,1.

No. 834/Pdt.G/20 16/PAMDNHal. 34 dari 34 halaman,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal 28 Juli 2020 dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

834/Pdt.G/2020/PA.Skh

PENETAPANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Pandes, RT. 05 RW.13, Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, sebagai Pemohon

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon beralamat di Dukuh JatisariRt 03 Rw.02 Desa Sapen, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo.hal 1 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skhselama 1 (Satu) Tahun dan 1 (satu) Tahun itu Pemohon kadang di rumahorang Termohon, kadang di rumah orangtua Pemohon, setelah itu antaraPemohon dan Termohon lebih untuk memilih hidup sendiri sampai sekarang.3.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dalildalil permohonancerai talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.hal 2 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skh9.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal28 Juli 2020 dicabut ;3.

Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).hal 5 dari 5 Put No 834/Pdt.G/2020/PA.Skh

834/Pdt.G/2019/PA.LLG

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGbersama keluarga berupaya menemui termohon dan orang tua termohonagar pemohon dan termohon bisa bersatu kembali tetapi termohonmenolak. Selama tiga bulan pemohon menunggu, tetapi tetap sajatermohon tidak mau, meskipun dalam keadaan hamil. Dan akhirnyapemohon memutuskan untuk pergi ke Kota Batam ke tempat saudaramencari pekerjaan.7.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGbawah sumpah Pasal 175 R.Bg, Jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG2.Bahwa akibat dari ketidakrukunan tersebut, telah terjadi pisah tempattinggal di antara Pemohon dan Termohon sekurangkurangnya sejak 1(satu) tahun yang lalu sampai dengan sekarang;3.Bahwa telah diupayakan untuk merukunkan rumah tangga Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLGkembali, sebagai mana alasan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus sehingga mengakibatkan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondan Termohon (vide: Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG5.Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,Biaya Meterai >: Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 1.091.000,(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.LLG

834/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan memutusperkara perdata permohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalampermohonnya :Ni Made Agustini, jenis kelamin perempuan, lahir di Badung, tanggal 12Agustus 1976, agama Kristen, warganegara Indonesia,pekerjaan Swasta, pemegang Kartu Tanda Penduduk(KTP) NIK : 5103055205760005 dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya Ni Wayan Kertiasih, S.H., dan MadePariasa

Khusus tertanggal 7 September 2019.yang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam permohonan ini ;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan para saksiserta keterangan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis tertanggal 23 September 2019 yang telah diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 24 September 2019,dengan Register Nomor : 834

Bahwa setelah perkawinan dan Pemohon bestatus sebagai istri sahdari Zoran Kulina, Pemohon dalam pergaulan dimasyarakat telah dikenaldengan nama Ni Made Agustini Kulina;Hal 1 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN DpsA. Bahwa paspor Pemohon dengan No.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 19.546/Disp/1989 tertanggal29 Mei 1989 atas nama Ni Made Agustini, diberi tanda ( P.2 )Hal 2 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN Dps3. Foto copy Certificate of Marriage antara Zoran Kulina dengan NiMaderAgustini, diberi tanda (P.3 )4. Foto copy Terjemahan dalam Bahasa Indonesia Kutipan AktaPerkawinan antara Zoran Kulina dengan Ni Made Agustini, diberi tanda(P.4)5.

Rp.221.000. ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Hal 6 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN DpsHal 7 dari 6 Penetapan No. 834/Pdt.P/2019/PN Dps