PUTUSANNo. 040 K/N/Hakl/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Hak atas Kekayaan Intelektual (Haki)antara :RUDYAN, beralamat di Jalan Pasir Putih IV Kav. 18No. 21, Ancol Timur, Jakarta Utara, dalam hal inimemben kuasa kepada: Haposan Hutagalung, SH,Dkk, Advokat dan Penasehat Hukum pada KantorHukum Haposan Hutagalung & Pariners, beralamat di19 Floor Patra Office Tower Room

Surat pencairan dan berikut lampirannya; Merupakan informasi yang terbuka namun mengandung informasi yangdikecualikan yaitu berupa informasi yang dapat mengganggu kepentinganperlindungan hak atas kekayaan intelektual dan perlindungan dari persainganusaha tidak sehat, perlindungan rahasia dagang, serta kondisi keuangan,asset, pendapatan, dan rekening bank seseorang ; Hal. 4 dari 48 hal.

Putusan No. 6/G/KI/2017/PTUNBDGdikecualikan yaitu. berupa informasi yang dapat mengganggukepentingan perlindungan hak atas kekayaan intelektual danperlindungan dari persaingan usaha tidak sehat, perlindungan rahasiadagang, serta kondisi keuangan, asset, pendapatan, dan rekening bankSESE OMAING 5 wre nr nr rn rn ne nn nen nee ner cen nee cee cen cee cee nee cee cee nn cnnnnnMenyatakan bahwa Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan tidak dikuasaiTermohon sehingga tidak wajib diberikan ; Memerintahkan Termohon

PUTUSANNomor 136 PK/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (Desainindustri) dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara :SUKIRMAN PARDI, bertempat tinggal di Jalan R.H.Lukman Nomor12, Rt.02/04, Kelurahan Cirimekar, Kecamatan Cibinong 16917, dalamhal ini memberi kuasa kepada MARULAM RAFAEL PARDOSI,SH.

tertanggal 8 Oktober 2008 atas nama Tergugat ;Bahwa Negara Kesatuan Republik Indonesia melalui UndangUndang Nomor 7Tahun 1994 telah meratifikasi Agreement Establishing The World TradeOrganization (Perjanjian Pembentukan Organisasi Perdagangan Dunia) yangsalah satu bagian dari Perjanjian Pengesahan Organisasi Perdagangan Duniatersebut adalah Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual PropertyRights, including Trade in Counterfeit Goods (Persetujuan mengenai aspekaspek Dagang yang terkait dengan Hak

Atas Kekayaan Intelektual, termasukPerdagangan Barang Palsu) (selanjutnya disebut "TRIPs") ;Bahwa Pasal 25 ayat 1 TRIPs menyebutkan :1.

PUTUS ANNomor 57 PK/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek)pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:APOLLO MEDICAL INSTRUMENTS Co.Ltd, yang diwakili olehDirektur Mr. Shigeo Kanaumi, berkedudukan di 123, 4ChomeNishiwaki, Hiranoku, Osaka, 5470035, Jepang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Benny Wullur, S.H., M.H.

Distributor wajio memberitahukan atau melaporkan kepada Eksportir apabilamenemukan terjadinya pelanggaran hak atas kekayaan intelektual produk;Jelas berdasarkan ketentuan Pasal 3 dan Pasal 8 Perjanjian Distribusi, dimanaTermohon Peninjauan Kembali sebelumnya Pemohon Kasasi/Tergugat selakuHalaman 23 dari 28 hal. Put.

PUTUSANNomor: 477 K/PDT.SUS/ 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara niaga Hak atas Kekayaan Intelektual ( Merek ) dalam tingkatkasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :CARGILL PALM PRODUCTS Sdn., Bhd., suatuperusahaan menurut hukum Negara Malaysia, diwakili olehChai Boey Wah, Financial Controller Cargill Palm ProductsSdn., Bhd., berkedudukan di Level 17, Tower B, WismaPantai No. 5, Jalan 4/83A, Off Jalan Pantai Baru, 59200,Kuala Lumpur

PUTUSANNomor 147 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (Paten)pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:1. PT POLARCHEM, diwakili oleh Direktur Utama Ir.

PUTUSANNomor : 780 K/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :PT. PHYTO KEMO AGUNG FARMA, berkedudukan di JI. MesjidNo. 90 Susukan, Pasar Rebo, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada ABDULLAH LOETFI, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Gedung Menara BDN.

Putusan Nomor 107 PK/TUN/2016Bahwa terhadap keterangan dari Pemohon Peninjauan Kembali/ TermohonInformasi dari huruf a, b diatas sebagai dasar dari Pemohon PeninjauanKembali/ Termohon Informasi adalah Pasal 17 huruf (b) UndangundangNo. 14 tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik yang berbunyisebagai berikut : Informasi Publik yang apabila dibuka dan diberikanKepada Pemohon Informasi Publik dapat kmengganggu KepentinganPerlindungan Hak atas kekayaan Intelektual dan Perlindungan dariPersaingan

PUTUS ANNomor : 8 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :RAPOIBO THOMAS, bertempat tinggal di Jalan Jend. SudirmanNo. 335, Lingkungan VIII, Kelurahan Pekan Binjai, KecamatanBinjai Kota, Kota Binjai, dalam hal ini memberi kuasa kepada JUNCAI, SH.

Tanpa mempermasalahkan apakah pembayaran royalti dkepada penjual atau pihak lain (royalti holder atau kuasanya) yang santidak terlibat dalam transaksi barang impor yang bersangkutan;e yang dimaksud dengan persyaratan penjualan adalah adanya kewajibardalam suatu kontrak/perjanjian untuk membayar royalti dan apabila ketersebut tidak dipenuhi maka kontrak/perjanjian tersebut menjadi batal dberlaku lagi;c) berkaitan dengan barang imporPada barang impor yang bersangkutan terdapat Hak Atas Kekayaan Intelektual

PUTUSANNomor : 664 K/PDT.SUS/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :KOMISI BANDING MEREK, DIREKTORAT JENDERALHAK KEKAYAAN INTELEKTUAL KEMENTERIANHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIKINDONESIA , berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km. 24,Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh NOVA SUSANTI,SH., dkk, para PNS pada Direktorat Merek,

PUTUS ANNomor 892 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:SYAFRI JESKI, bertempat tinggal di Pasar Regional Tanah AbangBlok F Lt.

PUTUSANNo. 698 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perdata Khusus Hak Atas Kekayaan Intelektual (Merek)dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :DJOHAN SANTOSO,SE., bertempat tinggal di Jalan Kb.

PUTUSANNomor 07 PK/N/HakI/2005.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan memutus perkara niaga pada tingkat permohonanpeninjauankembali dalam perkara Hak Atas Kekayaan Intelektual (HakCipta) antara :KASIM TARIGAN, bertempat tinggal di JalanCempaka Putih Tengah AAI No. 3., Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada : M.Suparman, SH., Pengacara, beralamat di JalanKalli Besar Barat No, 11 Jakarta 11230, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Degp sember 2004

Bahwa berdasarkan Pasal 3 ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun2002, harta peninggalan XXXX berupa Hasil Karya Cipta lagulagumerupakan Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI), yang dilindungiundangundang. Bahwa terhadap harta peninggalan XXXX berupa Hak Atas KekayaanIntelektual (HAKI) berupa Hasil Karya Cipta LaguLagu sejumlah 146judul lagu diatas, Para Pemohon memohonbantuan kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk menetapkan sebagai hartawarisan dari almarhum XXXX.

(d) Bahwa pembayaran royalti pada dasarnya merupakan bagian darisuatu instrumen keuangan atas pembayaran a quo yang pada dasarnyamerupakan suatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukummerupakan kedudukan atas Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI).Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefit

PUTUSANNo. 367 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara :BURHAN TEGUH, bertempat tinggal di Jalan Pluit Mas Selatan IV,Blok P 11, No. 12A, Jakarta Utara, 14450, dalam hal ini memberikuasa kepada Dra.

Putusan Nomor 417/B/PK/PJK/2017(BetsyAnn Toffler dan Jane Imber, Dictionary ofMarketing Terms, (New York: Barrons EducationalSerries, 1994), p.455); Pengertian dari perjanjian lisensi menurut GunawanWidjaja adalah:Merupakan suatu bentuk pemberian izin untukmemanfaatkan suatu Hak atas Kekayaan Intelektual,yang dapat diberikan oleh pemberi lisensi kepadapenerima lisensi, agar penerima lisensi dapatmelakukan suatu bentuk kegiatan usaha, baik dalambentuk teknologi atau pengetahuan (know how) yangdapat

dipergunakan untuk memproduksi,menghasilkan, menjual ataupun memasarkan barang(berwujud) tertentu, maupun yang akan dipergunakanuntuk melaksanakan kegiatan jasa tertentu, denganmempergunakan Hak atas Kekayaan Intelektual yangdilisensikan tersebut;(Widjaja Gunawan, Lisensi, Cet. 1, (Jakarta: RajaGrafindo Persada, 2001), hlm. 139);Bahwa dari berbagai definisi tersebut dapatdimengerti bahwa lisensi merupakan penjualan izinatau privilege untuk mempergunakan paten, teknologi,hak atas merek ataupun Hak

Kantor Turut Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Perjanjian Distribusi antaraTergugat sebagai Distributor dengan Penggugat sebagai Eksportirtertanggal 3 Januari 2013, dimana dalam Pasal 2 angka 1.1. serta LampiranPerjaniian aquo menyatakan bahwa produkproduk eksportir (Penggugat)yang akan dipasarkan dan didistribusikan oleh Distributor (Tergugat) salahsatunya adalah CURESONIC FX100, dan pada Pasal 8 Perjanjian aquoterdapat kalusula bahwa Distributor (Tergugat) menyadari bahwa kuasapemegang hak

atas kekayaan intelektual pada produk yang disitribusikan dandipasarkan oleh Distributor (Tergugat) adalah Eksportir (Penggugat) dalamwilayah Jepang.

atas kekayaan intelektual pada produk yang didistribusikan dandipasarkan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas, yang salah satunyaadalah produk CURESONIC adalah Eksportir dalam wilayah Jepang (milikPenggugat);Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan pokok antara keduabelah pihak adalah mengenai pendaftaran merek CURESONIC olehTergugat pada Kantor Turut Tergugat tanopa sepengetahuan Penggugat padatanggal 30 Januari 2007 dengan nomor pendaftaran: IDM000108529, untukKelas barang/Jasa : 10 dan

2014/PN.Niaga.JKT.PST.Distributor dan Penggugat selaku eksportir, dimana produkprodukPenggugat yang akan didistribusikan oleh Tergugat salah satunyaadalah:CURESONIC yang saat ini menjadi CURESONIC FX100;Menimbang, bahwa Perjanjian Distribusi yang telah disepakati olehTergugat dan Penggugat tersebut di atas, adalah merupakan undangundangyang harus ditaati oleh Tergugat dan Penggugat, dimana dalam pasal 8Perjanjian Distribusi aquo terdapat suatu klausula bahwa Tergugat menyadaribahwa kuasa pemegang hak

atas kekayaan intelektual pada produk yangdidistribusikan dan dipasarkan oleh Tergugat sebagaimana tersebut di atas,yang salah satunya adalah produk CURESONIC adalah Eksportir dalamwilayah Jepang (Penggugat);Menimbang, bahwa Hak atas Kekayaan Intelektual yang dikenalberdasarkan peraturan perundangundangan di Indonesia, adalah meliputi,Hak atas Merek, hak Paten, hak Cipta, hak atas Desain Industri dan lainsebagainya ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Perjanjian Distribusiyang telah disepakati

PUTUSANNomor : 658 K/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak atas Kekayaan Intelektual ( Hak Cipta )dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :LAYNDRO SANTOSO, bertempat tinggal di Jalan Kapasan122 Surabaya, saat ini bertempat tinggal di Jalan Simokerto106, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada DONA A.TIMISELA, SH., Dkk.