Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahulatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 1579/Pid.B/2018/PN PigAd.1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa elemen penting dari ketentuan Pasal 480 ayat (2)KUHP adalah terdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangka bahwabarang itu berasal dari hasil kejahatan, disini terdakwa tidak perlu tahu denganpasti bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan apa, namun cukuplah iapatut dapat menyangka bahwa barang tersebut berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa, sebagaimana

yangdiberikannya kepada terdakwa adalah hasil dari penjualan Truk besertamuatannya milik PT BPR yang dijual oleh saksi Indra Sugiarto Lumban Tobingals Indra Bin Efendy Lumban Tobing;Menimbang, bahwa atas pemberian uang sebesar sebesarRp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah) kepada terdakwa oleh saksi IndraSugiarto Lumban Tobing als Indra Bin Efendy Lumban Tobing, telahmemberikan keuntungan bagi terdakwa, namun berasal dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atastersebut, maka unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan tidakdiketemukan alasanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawabanpidana atas dil dan perbuatan terdakwa, maka terdakwa haruslah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan

diancam pidanadalam pasal 480 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa Fajri Alrizky Ars Bin Arsaini, pada hari Rabu tanggal08 Januari 2020 sekira jam 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2020 atau setidaknya dalam tahun 2020, bertempat diDusun Tanjung Sari Desa Tanjung Sari Kec.Natar, Kab.Lampung Selatan atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada mulanya hari Rabu tanggal 08 Januari 2020 sekira jam05.00 Wib di parkiran Masjid AlIkhlas di Dusun Sidoharjo Desa NegararatuKec.Natar, Lampung Selatan Saksi Suharto Bin Sugiman memarkirkanmotornya di parkiran Masjid Al Ikhlas dalam keadaan terkunci stangkemudian setelah Saksi Suharto Bin Sugiman selesai sholat Subuh

Menarik keuntungan dari hasil Sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan salingbersesuaian satu sama lainnya didapatkan faktafakta bahwa pada hari rabutanggal 08 Januari 2020 sekitar jam 14.00 Wib di rumah bawah play over DesaNatar Kec.Natar, Lampung Selatan, Terdakwa

Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :hal 2 dari 15 halaman putusan pidana nomor 1133/Pid.B/2019/PN Dps Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad.1.

Unsur Telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanhal 10 dari 15 halaman putusan pidana nomor 1133/Pid.B/2019/PN DpsMenimbang, Bahwa unsur Ad.2 ini terdiri dari beberapa sub unsur yangdisusun secara alternatif, artinya apabila salah satu sub unsur saja telah terpenuhi,maka terpenuhi pulalah unsur tersebut secara keseluruhan.Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan mengambil keuntungan darisuatu barang adalah keuntungan

Cadasari, Kab.Pandeglang ;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan dari Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa melanggar pasal 480 ke2 KUHP, untuk membuktikan dakwaan dari PenuntutUmum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan pasal 480 ke2 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut: Barang siapa ;20 200 202 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh karena kejahatan ; Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karena kejahatan ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap di persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Nopember 2013 sekitar pukul 13.00 Wib. bertempat di Kp.Pasir Bengkok Rt.03 Rw.04 Desa Ciinjuk, Kec. Cadasari, Kab. Pandeglang Terdakwa telahmenjual (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna merah No.Pol.

Pandeglang ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim untuk butir ke2,tentang Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh karena kejahatan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum 5Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur Pasal 480 ke 2 KUHP telah terpenuhisesuai dengan dakwaan dari Penuntut Umum, maka Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya

permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatu :Bahwa terdakwa Ahmad Syahrul Jaya Putra Alias Kamal, pada hariSelasa tanggal 15 Mei 2018 sekira pukul 08.00 wib atau pada waktuwaktu lainbulan Mei tahun 2018, bertempat di Perumahan Tanjung Sari Permai KelurahanAek Kanopan Kecamatan Kualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu Utara ataupada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 760/Pid.B/2018/PN Rapdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 18.30 Wib,saksi Bagus Setiawan Lubis alias Begok (terdakwa dalam berkas terpisah),Ari lrawan (belum tertangkap) dan Irwansyah Putra alias Iwan Tato(terdakwa dalam berkas terpisah) telah mengambil barangbarang miliksaksi

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata "barangsiapa adalahmengacu kepada siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa/dader oleh JaksaPenuntut Umum ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 760/Pid.B/2018/PN RapMenimbang, bahwa dalam surat dakwaannya Penuntut Umum telahmencantumkan

memberikan keterangan dan mengetahuibahwa Terdakwa benar yang bernama Ahmad Syahrul Jaya Putra Alias Kamalsebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidakterjadi kesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwa"barangsiapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa Ahmad Syahrul JayaPutra Alias Kamal yang dihadapkan ke depan persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatunsur barangsiapa ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian unsur diatas adalah alternatif sifatnya,artinya bahwa perbuatan Terdakwa tidak harus memenuhi semua elemen dariunsur tersebut, tetapi apabila salah satu elemen unsur tersebut terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, maka telah cukup untuk dinyatakan bahwa perbuatanTerdakwa memenuhi unsur kedua tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi dan keteranganTerdakwa

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan ;eead.1. Unsur Barang siapase seMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapamenurut pembuat Undangundang adalah orang sebagai subyek11hukum yang dapat di pertanggung jawabkan dalam melakukanperbuatan pidana yang dilakukannya, dalam hubungan denganperkara ini subyek hukum dimaksud adalah terdakwa KOIRULANAM SUKARNO ALS.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh66dari kejahatan .Menimbang, bahwa dari fakta fakta hukum yang didapat daripersidangan Terdakwa mengaku bahwa Sepeda Motor Yamaha Vegayang kemudian diketahui bernomor Polisi AG 6041 DB, yangdijual Terdakwa bersama Pak Ji, di Daerah Semen KabupatenKediri, adalah kendaraan (sepeda motor) tanpa surat surat, danterdakwa disuruh oleh saksi EKO ADI PRASETYO Als KODOK Bin YUSUFEFENDI (Alm), untuk

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;3.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa sesuai fakta hukum yang terungkap dipersidanganyaitu pada hari minggu tanggal 24 Pebruari 2019 sekitar jam 17.00 Wib diDusun Krajan Desa Kasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember, saksiTRIYONO MARTA BINTARA telah menjual sepeda motor Yamaha Jupiter Zseharga Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi ANDIBAGUS MAHENDRA melalui perantaraan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat 1 ke3 KUHP ;ATAU KETIGA :Bahwa Terdakwa NANANG SETYO BUDI ANTORO BINSUWITO pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamDakwaan Kesatu, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal ketika saksi DAENG JASMAN Bin H.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganberupa keterangan para saksi, keterangan Terdakwa dan barang buktiyang diajukan di depan Persidangan, yaitu : bahwa dalam perjudianjenis sabung ayam ini dapat diketahui siapa yang menang adalah jikaayam yang ditaruhkan lari dan berbunyi keeookk adalah ayam yangkalah atau jika ayamnya lari, dan yang mengambil uang taruhanadalah

Kalimantan Timur atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot namun berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Tanjung berwenang mengadili perkara Terdakwa tersebut, karenaTerdakwa ditahan di Rutan Tanjung dan tempat kediaman sebagian besar saksisaksi yangdipanggil lebih dekat pada Pengadilan Negeri Tanjung dari pada tempat kedudukanPengadilan Negeri Tanah Grogot, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya

apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukanTindak Pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur delik dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum memformulasikan dakwaan dengan jenis dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 480 ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda,yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan padasekitar tahun 2014 di Jalan Raya trans Kaltimkalsel, disamping warung Muara Komam, Kab.Paser, Prov.

Nurul Huda als Nurul bin Ali (alm.) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sei Rampah, "Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Berawal Pada hari Minggu Tanggal 05 September 2021 Sekira pukul22.10 Wib, saksi Kasno memasukan 1 ( satu ) unit Sepeda motor merk HondaSupra 125 warna Hitam berlis

Menarik Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, Yang DiketahuinyaAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yang menjadibagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal ini dan tujuandipertimbangkannya unsur ini untuk menghindari terjadinya error in persona

Terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa Muhammad Ridwan Alias Iwan Alias Ompongyang pada persidangan telah membenarkan identitasnya sebagaimana termuatdalam surat dakwaan serta Saksisaksi telah pula membenarkan Terdakwaadalah orang yang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Ad. 2 Menarik

Keuntungan Dari Hasil Sesuatu Benda, Yang DiketahuinyaAtau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 750/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi Salman telah mengambil barang milik Saksi Kasno berupa1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra 125 Warna hitam berlismerah BK 3740 UB; Bahwa Saksi Salman mengambil barang milik Saksi Kasno tersebuttanpa seizin dari Saksi Kasno; Bahwa Saksi Salman mengambil sepeda

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau yang patutdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan.Ad.1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang/siapa saja,ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau yangpatut disangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan. Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa makaoleh Majelis Hakim diperoleh fakta bahwa berawal ketika terdakwa didatangi oleh saksiABDUL BAKI Als TITI Bin HUSIN (Alm) untuk menggadaikan sepeda motor HondaRevo tahun 2008 No.Pol. DA 3018 SZ warna kuning No. RangkaMH1HB61108K585065 dan no.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

bahwa dirinya mengaku bernama ELISA LAIA ALIAS ELISA dansaksisaksi telah pula memberikan keterangan dan mengetahui bahwaTerdakwa benar yang bernama ELISA LAIA ALIAS ELISA sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehingga tidak terjadikesalahan atas orangnya (error inpersoona), maka jelaslah sudah bahwaparang siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa ELISA LAIA ALIASELISA yang dihadapkan kedepan persidangan sehingga Hakim berpendirianbahwa unsur Barang Siapa, telah terpenuhi ;Ad2 Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinyaatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta keteranganTerdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti yang diperlinatkan ke depanpersidangan maka didapat fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa membawa dan menyimpan sepeda motor hasilcurian ; Bahwa benar sepeda motor tersebut milik ayah terdakwa ; Bahwa benar sepeda motor tersebut diperoleh pada hari Selasa tanggal

Siak Hulu, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bangkinang, selaku orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 11 September 2014 sekira jam 12.30 Wib saksikorban Ferdian Wahana Putra Als

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan;3.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti di persidangan terungkap bahwa pada hari Kamistanggal 11 September 2014 sekira pukul 17.00 wib saksi Ridho dan saksi Nata didekati olehAri dan saksi Ridho menanyakan kepada Ani anak mano ang dan dyawab Ani anak kerincidan bekerja disim' jaga warnet kemudian Ari menghidupkan

Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari Kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Yang menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga diperoleh dari Kejahatan;Menimbang, bahwadari uraian unsur Pasal dakwaan ini elemenpentingnya adalah: Terdakwa harus mengetahui atau patut dapat menyangkabahwa barang itu berasal dari kejahatan, dalam prakteknya biasanya dapatdilihat dari keadaan atau cara dibelinya barang itu, misalnya dibeli dengandibawah harga yang sesuai dengan harga pasar (R.Soesilo.

Menyatakan Terdakwa FIRDAUS Bin MANSUR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatan dilakukan, yang sengaja memberikesempatan, sarana, atau keterangan untuk melakukan kejahatan,menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimanaDakwaan Subsidiair Penuntut Umum yakni melanggar Pasal Pasal 480 ke 2Jo Pasal 56 KUHP.2.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda type Scoopy No.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa dalam Kitab Undangundang Hukum Pidana,penadahan berdasarkan Pasal 480 Kitab Undangundang Hukum Pidanadigabungkan antara delik sengaja (mengetahui) barang itu berasal darikejahatan dan delik kelalaian (culpa) ditandai degan katakata patut dapatmengetahui barang itu berasal dari kejahatan.

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (2)Kitadb UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terobukti makadakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi

Triwung LorKota atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Probolinggo, Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahui atau sepfatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh darikejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara: Bahwa awalnya pada hari minggu tanggal 15 April 2018 sekira jam 02.00wib, saat TERDAKWA berada di kos saksi AYUP datang bersama 3 orangtemannya lalu menjelaskan jika telah mengambil dompet berisi 3 buah ATMdan meminta bantuan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menarik keuntungan adalahmendapatkan untung (laba) dari suatu perbuatan yang dilakukan, sedangkan yangdimaksud dengan kejahatan menurut Kamus Besar Bahas Indonesia (KBB)adalah perilaku yang bertentangan dengan nilai dan norma yang berlaku yangtelah disahkan oleh hukum tertulis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan

bahwaterdakwa telah mengetahui dengan jelas bahwa uang yang hendak ditarik danditransfernya dari ATM BCA tersebut berasal dari kejahatan karena saksi Ayubbersama dengan teman temannya yang lain yang bemama Saiful, Aries danDullan (DPO) telah mengambil tanpa izin tas milik saksi Pipit Dian Novita yangdidalamnya terdapat dompet yang berisi 3 (tiga) buah kartu ATM dan beberapatanda pengenal termasuk KTP milik saksi Pipit Dian Novita;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa barang itu diperoleh dari kejahatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke 2KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan

Barang siapa;2. menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yang diketahuinya atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd. 1.

Unsur menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanMenimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 27 April 2013 ketika terdakwasedang bekerja di bengkel Tri Jaya Motor sekira Jam 10.30 Wib datang saksi ELIRIANA Bin (Alm) KEWO dengan menggunakan 1 Unit Kendaraan Merk Honda GL125 No.

Sofiyanto sebesarRp.100.000, hasil penjualan sepeda motor Yamaha Mio ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahPerbuatan Terdakwa tersebut memenuhi rumusan unsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Jaksa PU menyusun dakwaannya secara Subsidaritas yaitumelanggar Pasal 480 ke2 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;3 Yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan didapatkan faktafakta bahwa benar SOFTYANTO mengajak terdakwa untuk menunjukkan rumah SlametRaharjo Als Bandrek kemudian terdakwa pergi bersama SOFITYANTO denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio warna hitam yang dibawa oleh SOFIYANTONo.Pol.

Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;3. yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang siapa disini menunjukkepada orang / subyek hukum sebagai pelaku tindak pidana yang sehat jasmani maupunrohani sehingga dapat dipandang cakap dan mampu bertanggung jawab atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa orang/subyek hukum yang

dan keterangan terdakwa sendiri ternyata benar bahwa terdakwa tersebut adalahsubyek hukum yang sehat jasmani maupun rohani sehingga patut dipandang cakap danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya, disamping itu pada diri terdakwa juga tidakditemukan adanya alasanalasan penghapus pidana seperti alasan pemaaf maupun alasanpembenar, sehingga oleh karenanya maka unsur barang siapa disini telah terpenuhi/terbuktisecara sah terhadap diri terdakwa JANG RIKI bin ENTIS SUTISNA ;Menimbang, bahwa unsur menarik

keuntungan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan akan MajelisHakim pertimbangkan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan yang didasarkan atasketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti ternyata benarbahwa pada hari Selasa tanggal 14 Jul 2015, saksi Sen sen (Berkas perkaraterpisah) datang ke rumah terdakwa Kp.Rancakaso Rt.03/01 Ds.PadamuktiKec.Solokam Jeruk Kab.Bandung untuk menjual