Ditemukan 348 data
Tergugat:
DINAS PERUMAHAN DAN PEMUKIMAN KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA BOGOR
2.LEMBAGA KEBIJAKAN PENGADAAN BARANG JASA PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
3.PT. BANK DKI,
121 — 132
ANELTI CRISTUA JAYA , dalam hal ini diwakili oleh Cristiane Rumondang Situngkir
Tergugat:
DINAS PERUMAHAN DAN PEMUKIMAN KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA BOGOR
2.LEMBAGA KEBIJAKAN PENGADAAN BARANG JASA PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA
3.PT. BANK DKI,PT. BANK DKI, yang beralamat di JI. Suryopranoto No.8, RT.2/RW.8,Petojo Utara, Gambir, Kota Jakarta Pusat, DaerahKhusus lbukota Jakarta 10130, ENI YUNIARNI, S.H,Pemimpin Grup Hukum PT Bank DKI, R TORRY SYAHBIMO, S.H.,M.H, Pemimpin Divisi Litigasi PT BankDKI, ADE NANA SURYANA, S.H., CLA, PemimpinDepartemen Litigasi PT Bank DKI, SIGIT PRATOMO,S.H, Officer Departemen Litigasi PT Bank DKI, JAKA JARISTIAN, S.H.,CLA, Staf Divisi Litigasi PT Bank DKI,STEVALLEN ARMINIUS, S.H.
,M.H, StafDivisi Litigasi PT Bank DKI, GABELA EVITASARI Y,S.H, Staf Divisi Litigasi PT Bank DKI, berkantor diGedung Prasada Sasana Karya Lt 7 JI Suryopranoto No8 Jakarta Pusat 10130, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 17 Mei 2018 untuk selanjutnya disebut TURUTTERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 April2018 yang diterima dan didaftarkan
200 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi II: PT BANK DKI tersebut; - Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 707/PDT/ 2017/PT.DKI tanggal 31 Januari 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 575/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 19 Juli 2017; MENGADILI SENDIRI: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat I dan Turut Tergugat; Dalam Provisi: - Menolak tuntutan provisi Penggugat; Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;- Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara
PT BANK DKI VS PT TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA (PT TPSI) DAN PT BALAI LELANG SEMPURNA
., dan kawankawan,Kepala KPKNL Jakarta V dan Para Aparatur Sipil Negarapada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara & Lelang(KPKNL) Jakarta V, berkantor di Jalan Prajurit KKOUsman dan Harun, Nomor 10, Jakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 November 2016:Pemohon Kasasi/Turut Tergugat;PT BANK DKI, berkedudukan di Jalan Ir. H.
/Pdt/2018memiliki oplah 40.000 eksemplar/hari, sehingga telah melebihi20.000 eksemplar/han; Bahwa Saudara Gunadi Widjaja selaku Direktur Harian Terbitmenyampaikan dengan tegas bahwa bukti (P24) yang diajukan olehPenggugat tidak pernah ditemukan dalam pengarsipan Harian Terbit,sedangkan penandatanganan surat resmi Harian Terbit dilakukan olehGeneral Manager yang saat itu dijabat oleh Saudari Sri EndahRachmawati, karena itu bukti (P24) yang diajukan olen Penggugat tidakmengandung kebenaran; Bahwa PT
Bank DKI (Tergugat I/Pembanding 1!)
Pemohon Kasasi Il: PT BANK DKI tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 707/PDT/2017/PT.DKI tanggal 31 Januari 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 575/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Psttanggal 19 Juli 2017;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 10 dari 11 hal. Put.
142 — 22
PT BANK DKI , Alamat kantor Pusat Grup Pengelola Aset KhususGedung Bank DKI Cabang Matraman Lt 7 , Jalanoh,Matraman raya No. 138 Jakarta Timur selanjutnyadisebut TERGUGAT Il ;4. PT PURADEWATA LESTARI , Jalan Jambore Raya . CibuburIndah Ill Blok E/2 Kel. Cibubur Kec. Cipayung JakartaTimur selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGATI;5. BAPAK SUGIARTO SANTOSO , alamat : perumahan CibuburIndah Ill, Jalan Jambore Raya No.
51 — 15
Fotocopy Keputusan Grup Sumber Daya Manusia PT Bank DKI Nomor:327/KEPGSM/II/2020 Tentang Pemutusan Hubungan Kerja Sdr.
Bank DKI Nomor: 327/KEPGSM/II/2020 Tentang PemutusanHubungan Kerja Sdr.
Adapun gugatan Rekonpensitentang mutah, nafkah iddah dan nafkah lampau, Tergugat Rekonpensimenolaknya, dengan alasan saat ini Tergugat Rekonpensi tidak bekerja dantidak mempunyai penghasilan, hal ini dibuktikan dengan bukti P.6, yaituFotocopy Keputusan Grup Sumber Daya Manusia PT Bank DKI Nomor:327/KEPGSM/II/2020 Tentang Pemutusan Hubungan Kerja Sdr.
Bank DKI Nomor:327/KEPGSM/II/2020 Tentang Pemutusan Hubungan Kerja Sdr.
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK DKI c.q BANK DKI Kantor Layanan Pintu Besar Selatan
Terbanding/Tergugat IV : PT. JAMKRIDA JAKARTA
23 — 53
PEMBANGUNAN JAYA ANCOL
Terbanding/Tergugat III : PT. BANK DKI c.q BANK DKI Kantor Layanan Pintu Besar Selatan
Terbanding/Tergugat IV : PT. JAMKRIDA JAKARTA
Abida Chohan
Tergugat:
1.PT. Bank DKI
2.Kresno Sediarsi
3.Bambang Sardjono
4.Antonius Widodo Mulyono
5.Budi Mulyo Utomo
6.Sri Widiastuti
7.Reza
8.Sigit DH
9.Fitri Andriani
10.Usman Tariq
268 — 143
Penggugat:
Abida Chohan
Tergugat:
1.PT. Bank DKI
2.Kresno Sediarsi
3.Bambang Sardjono
4.Antonius Widodo Mulyono
5.Budi Mulyo Utomo
6.Sri Widiastuti
7.Reza
8.Sigit DH
9.Fitri Andriani
10.Usman Tariq
43 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK DKI, yang diwakili oleh Direksi PT Bank DKI, BudiMulyo Utomo, berkedudukan di Gedung Bank DKI, JalanMartaman Raya Nomor 138, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Eni Yuniarni, S.H., dan kawankawan, Para Pegawai pada PT Bank DKI, beralamat diGedung Prasada Sasana Karya Lantai 7, JalanSuryopranoto Nomor 8, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2018:3.
1.Dede Gunawan
2.Agustian
3.Dewi Purnamasari
4.Djunaedi
5.Dian Iskandar
Tergugat:
1.PT Bank DKI
2.Notaris/PPAT Maria Pranatia, S.H., M.H.
3.Notaris/PPAT Sri Intansih, S.H.
4.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
56 — 50
Penggugat:
1.Dede Gunawan
2.Agustian
3.Dewi Purnamasari
4.Djunaedi
5.Dian Iskandar
Tergugat:
1.PT Bank DKI
2.Notaris/PPAT Maria Pranatia, S.H., M.H.
3.Notaris/PPAT Sri Intansih, S.H.
4.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
5.PT. BANK DKI
6.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA lV
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA TIMUR
121 — 75
5.PT. BANK DKI
6.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA lV
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA TIMUR
76 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
KEPALA KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGJAKARTAIV, berkedudukan di Jalan Prapatan No. 10,Jakarta Pusat 10410, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWARDA KURNIAWATY, dan kawan, Pelaksana padaKPKNL, Jakarta IV, berkantor di Jalan Prapatan, No. 10,Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Maret 2009, Pemohon Kasasi Il dahulu TergugatIll/Pembanding Ill;PT BANK DKI Jakarta, berkedudukan di Jalan Ir.
Bank DKI Jakarta (Tergugatl)menjadi Bank Devisa, maka Tergugat memutuskan Kredit Modal Kerjasebesar Rp1.600.000.000,00 yang telah diterima PT.
Bahwa obyek yang disengketakan merupakan jaminan dari piutangnegara PT. Bank DKI Jakarta yang telah diserahkan pengurusan piutangnegaranya kepada Panitia Urusan Piutang Negara, sehinggaberdasarkan Yurisprudensi tersebut dalam butir a Pengadilan Negeritidak berwenang untuk memeriksanya;c.
MENTERI KEUANGANREPUBLIK INDONESIA Cq DIREKTUR JENDERAL KEKAYAANNEGARA Cq KEPALA KANTOR WILAYAH VII DJKN JAKARTA Cq.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGJAKARTAIV, dan Pemohon Kasasi Ill : PT BANK DKI Jakarta tersebut;2.
125 — 148
PUTUSANNOMOR: 454/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut :1.PT. BANK DKI (BANK DKI), beralamat di Gedung Bank DKI Kantor Pusat,JI. Suryopranoto No.8, Jakarta Pusat, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus No.10/SK/DIR/II/2018 tanggal 8Pebruari2018 memilihdomisili Hukum di kantor kuasanya Firmansyah, SH. Cn.
Eksepsi Error In Persona2.1.22.Bahwa yang menjadi permasalahan dalam gugatan Para Penggugatpada pokoknya adalah terkait dengan penyelesaian kredit PT TriPerkasa Agrococo pada PT Bank DKI in casu Tergugat.
Bank DKI (Tergugat) dandilakukan melalui perantaraan Turut Tergugat hanya terhadap tanahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10080/Mekarjaya danSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 10226/Mekarjaya atas namaNyonya Rohisah Lia.
Bank DKI (Tergugat) selaku Kreditur.c.
Bahwa Tergugat (PT Bank DKI) selaku Kreditur Pemegang HakTanggungan (Penjual) kembali mengajukan permohonan pelaksanaanlelang atas tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor10080/Mekarjaya dan Sertifikat Hak Guna Bangunan NomorHalaman 39 dari 47 halaman putusan perkara Nomor : 454/PDT/2018/PT.DKI16.17.10226/Mekarjaya atas nama Nyonya Rohisah Lia tersebut melalui suratNomor 5423/GPA/XII/2016 tanggal 9 Desember 2016..
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNA
46 — 25
TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNAJuanda III Nomor 79 Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Budi Mulyo Utomo, SH,.MH dan kawankawan, Karyawan PT. Bank DKI berkantor diGedung Bank DKI Cabang Matraman lantai 8 J.
Tucan Pumpco Services Indonesia sebagaiPembantah dan Kreditur PT.
Bank DKI sebagai Terbantahyang telah mencairkan dana pinjaman kredit kepada Pembantahberhak menuntut dengan melakukan eksekusi obyek jaminanPembantah melalui lelang.Bahwa pasal 1 UU No. 4 Tahun 1996 dimaksud menjelaskan tentangHak Tanggungan merupakan hak jaminan yang dibebankan pada hakatas tanah.
Namun Terbantah menolak dan menyatakan harga limitlelang sesuai penilaian PT. Bank DKI . Pernyataan Terbantah inidibantah oleh Pembantah dengan dalil keberatan dan cacat hukummengingat upaya restrukturisasi kredit tidak diterapkan sehinggapelaksanaan lelang menjadi prematur. Selanjutnya Pembantahmenyatakan kredit bermasalah belum jatuh tempo namun akanHal 37 Putusan perkara Nomor :586/PDT/2018/PT.
Bahwa dengan tegas Turut Terbantah menyampaikan harga limit lelangsesual ketentuan harus ditentukan dan ditetapkan oleh Penjual dalam halini PT. Bank DKI sebagai Terbantah yang merupakan kewenanganPenjual berdasarkan pasal 43, 44, dan 45 PMK Nomor 27/PMK.06/2016tersebut di atas .e.
144 — 23
., dahulu beralamat di Raya Pasar Minggu, KM. 16, JakartaSelatan (saat ini tidak diketahui tempat dan alamatnya di dalam wilayahRepublik Indonesia), untuk selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING Isemula TERGUGAT ; 2 PT. BANK DKI JAKARTA dahulu Bank Pembangunan Daerah KhususIbukota Jakarta), beralamat di Jalan Ir. H. Juanda Ill, Nomor 79, JakartaPusat, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERBANDINGII semulaTERGUGAT Il ; 2020 222222nn en nn nnn ene eee3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq.
4.PT. BANK DKI JAKARTA
5.Notaris BAYU NIRWANA SARI SH. Mkn
6.Notaris DEWI OCTARIA. SH. Mkn,
41 — 0
PASAR DANA PINJAMAN (DANAMAS
4.PT. BANK DKI JAKARTA
5.Notaris BAYU NIRWANA SARI SH. Mkn
6.Notaris DEWI OCTARIA. SH. Mkn,
Terbanding/Penuntut Umum : Tri Nurandi Sinaga, S.H.
209 — 192
Irine Dewi Setiyadi NRIK.13470504 sebagai Karyawan PT. Bank DKI Tanggal 7 Januari 2021;
- 1 (satu) bundel foto copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank DKI Nomor 09/KEP-DIR/X/2021 tentang Penugasan Sdr. I Ketut Satre NRIK.06201188 sebagai Pemangku Jabatan (PJ) Pemimpin Divisi Risiko/Kredit Pembiayaan Konsumer, Kecil dan Mikro Grup Risiko Kredit dengan Tingkatan Karyawan Manajer Grade 11 Tanggal 18 Oktober 2021;
- 1 (satu) bundel foto copy Surat Keputusan Direksi PT.
Bank DKI Nomor 181 Tahun 2015 tentang Pemutusan Kerja dengan Tidak Hormat sebagai Karyawan;
- 1 (satu) bundel foto copy Surat Keputusan Direksi PT. Bank DKI Nomor 351 Tahun 2015 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Atas Permintaan Sendiri Sdr. Gusti Indra Rahmadiansyah NRIK.21940911 sebagai Karyawan PT.
Solusi Imaji Media Periode: Oktober 2000 sampai dengan 02 Oktober 2022;
- 1 (satu) bendel foto copy Akta Pendirian PT. Bank DKI Nomor 30 tanggal 11 April 1961;
- 1 (satu) bendel foto copy Surat Keputusan Penugasan dari PT.
Asuransi Kredit Indonesia Cabang Cikini kepada PT. Bank DKI Grup Komersial dan Korporasi Nomor 197/JKT-CKN tanggal 4 Juni 2015 perihal Klaim Asuransi Kredit atas nama PT. Solusi Imaji Media;
- 1 (satu) lembar foto copy sesuai dengan aslinya Surat dari Sri Widiyastuti selaku Pemimpin PT. Bank DKI Grup Komersial dan Korporasi kepada PT. Asuransi Kredit Indonesia Cabang Jakarta Cikini Nomor 229/GKK/II/2015 tanggal 11 Februari 2015 perihal Klaim Asuransi Kredit atas nama PT.
Asuransi Kredit Indonesia Cabang Cikinikepada PT. Bank DKI Group Komersial & Korporasi (U.p. Bp. Dulles Tampubolon: vice president) Nomor: 202/JKT-CKN tanggal 13 Desember 2013 perihal Nota Penawaran Asuransi Kredit atas nama PT. Solusi Imaji Media;
- 1 (satu) lembar foto copy sesuai dengan aslinya surat dari Dulles Tampubolon selaku Vice President PT. Bank DKI Grup Komersial dan Korporasi kepada PT.
39 — 10
PT BANK DKI , Alamat kantor Pusat Grup Pengelola Aset KhususGedung Bank DKI Cabang Matraman Lt 7 , JalanMatraman raya No. 138 Jakarta Timur selanjutnyadisebut TERGUGAT III;4. PT PURADEWATA LESTARI , Jalan Jambore Raya . CibuburIndah Ill Blok E/2 Kel. Cibubur Kec. Cipayung JakartaTimur selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGATI;5. BAPAK SUGIARTO SANTOSO , alamat : perumahan CibuburIndah III, Jalan Jambore Raya No.
17 — 12
YosSudarso No. 27 29 Tanjung Priok Jakarta Utara, dalam hal ini diwakilioleh Eko Budiwiyono dan Agus Suryantono selaku Direktur Utama danDirektur Kepatuhan bertindak untuk dan atas nama PT. Bank DKI,berkantor Pusat di Jln. Ir. H. Juanda Ill No. 7 9 Jakarta Pusat danmemberi kuasa kepada Y. Sugiharto, SH.MH. (Pemimpin DivisiKepatuhan), Ketut Indrayana, SH.MH. (Pimimpin Departemen Litigasi),Bagus Massyanto, SH., Ade Nana Suryana, SH. dan Syafaat YudhaPerwira, SH.
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK DKI, diwakili oleh Budi Mulyo Utomo, DirekturKepatuhan, berkedudukan di Gedung Prasada Sasana Karya,Jalan Suryopranoto Nomor 8, Jakarta Pusat 10310, dalam halini memberi kuasa kepada Eni Yuniarni, S.H., Pemimpin GrupHukum PT Bank DKI, dan kawankawan, berdasarkan SuratHalaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 381 K/Pdt.SusPailt/2018Kuasa Khusus tanggal 15 September 2017;3.
49 — 7
Xxxx atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh PT. BANK DKI cabang walikota Jakarta Timur, fotokopitersebut tidak bermeterai dan dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode (P.4);Fotokopi Nota Pemindah bukuan Kredit Multi Guna atas nama Penggugatdengan Plafon Kredit Rp. 130.000.000,0 yang dikeluarkan oleh PT.
BANKDKI cabang walikota Jakarta Timur, fotokopi tersebut telahdinazegelenkan dan dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode (P.5);Fotokopi Perjanjian Kredit Xxxx atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh PT. BANK DKI cabang walikota Jakarta Timur, fotokopi tersebut tidakbermeterai dan dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode (P.6);Fotokopi Ikhtisar Pertanggungan atas nama Tergugat, fotokopi tersebutHim. 7 dari 18 Put.
tersebutditetapbkan sebagai harta bersama Penggugat dan tergugat, makaberdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam, kKedua belah pihak masingmasing berhak mendapat seperdua bagian dan oleh karena objek tersebuttidak dapat dibagi secara natura, maka objek tersebut harus dijual lelangmalalui Kantor lelang Negara kemudian hasilnya akan diserahkan sesualbagian masingmasing;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang tuntutan pembagianhutang bersama sebesar Rp. 207.000.000, sebagai akumulasi pinjamankredit dari PT
Bank DKI Cabang Walikota Jakarta Timur, yang transaksinyamasingmasing tertanggal 17 Maret 2014 dan 9 Juni 2015 berdasarkan buktiP.3, P.4, P.5 dan P.6 dan oleh karena Penggugat tidak merinci sisa hutangyang didalilkan sebagai hutang bersama Penggugat dan Tergugat, makamajelis hakim berpendapat hutang tersebut harus dinyatakan kabur (obscuurlibel), oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvantkelijk verklaard );Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas
12 — 2
Asli Surat Keterangan nomor , tertanggal 17 Januari 2017,yang dikeluarkan oleh PT Bank DKI , Grup Sumber daya Manusia Buktisurat tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;B. Bukti Saksi:1. SAKSI PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Tangerang, sebagai kakak kandungPenggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa nama suami Penggugat (Tergugat ) Soerantoyo.
Oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa asli Surat Keterangan Ghaib, yangmenerangkan bahwa Tergugat semula tinggal bersama dengan Penggugat,namun sekarang sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, bukti (P.3);Menimbang, bahwa bukti P.4, berupa Surat Keterangan dari tempatPenggugat bekerja (PT Bank DKI), yang menerangkan bahwa pegawai BankDKI yang akan melakukan perceraian tidak terikat dengan ketentuan PeraturanPemerintah Nomor