Ditemukan 83183 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sewa. Sewa menyewa
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata
Register : 09-10-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 13/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 3 Maret 2014 — Penggugat : ABUBAKAR,SE Melawan Tergugat : PT. BANK DANAMON Tbk KANTOR PUSAT JAKARTA Cq PT. BANK DANAMON Tbk WILAYAH SUMATERA UTARA di MEDAN Cq. PT. BANK DANAMON Tbk KANTOR CABANG LHOKSEUMAWE
138 — 24
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 19-12-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 46/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat:
RUDI WALUYO PRASETYO
Tergugat:
1.Pemerintah Kota Pekalongan
2.PT JASAMAS GRAHA UTAMA
Turut Tergugat:
1.DPRD Kota Pekalongan
2.Kantor Pertanahan Kota Pekalongan
145 — 60
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 21-07-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 38/PDT.G/2014/PN.CBN
Tanggal 23 Desember 2014 — PERDATA PENGGUGAT: - HANDJAYA SUTANTO; TERGGUGAT : - Tentara Nasional Indonesia Cq. Komando Daerah Militer III Siliwangi Jawa Barat Cq. Komando Resort Militer 063 / SGJ Kota Cirebon Cq. Komando Distrik Militer 0614 Kota Cirebon;
113 — 39
  • Menyatakan sah Surat Dandim 0614/Kota Cirebon Nomor B/159/III/2014 tanggal 11 Maret 2014 tentang Pemutusan Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Eks Koramil 1402 Nomor 18564 tanggal 5 Agustus 2004;4.
    Dalam Rekonpensi (DR) tanpa dilengkapi dengan Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) dari Pemkot Cirebon (Dinas PUPESDM); mendirikan usaha Rumah Makan Nyi Iteung tanpa SIUP dari Pemkot Cirebon (Dinas Perindag dan Koperasi UMKM Kota Cirebon); telah mencantumkan nama pribadi Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) tanpa seijin Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) pada Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2006 sampai dengan 2008 atas tanah milik Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) (Obyek perjanjian sewa
    NOTARIS/PPAT di kota Cirebon); serta penguasaan atas obyek perjanjian aquo yang dilakukan Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) tanpa hak selama 6 (enam) bulan terhitung mulai tanggal 11 Maret 2014 sampai dengan gugatan ini di sidangkan tanggal 4 September 2014 tanpa adanya pembayaran uang sewa adalah merupakan perbuatan melawan hukum; 5.
    Menghukum Tergugat Dalam Rekonpensi (DR) untuk segera menyerahkan kepada Penggugat Dalam Rekonpensi (DR) tanah dan bangunan yang menjadi Obyek perjanjian sewa menyewa tanah no 18654 tanggal 5 Agustus 2004, yang di buat di hadapan NY. MORINI BASUKI,SH. NOTARIS/PPAT di kota Cirebon secara keseluruhan dalam keadaan kosong dan baik tanpa adanya ganti rugi dari pihak Penggugat Dalam Rekonpensi (DR);6.
    sesuai AktaPerjanjian Sewa Menyewa Tanah No. 18564 tanggal 5 Agustus2004, yang dibuat dihadapan Ny.
    Masalah mendirikan bangunan baru tidakbertentangan dengan Perjanjian Sewa MenyewaTanah No. 18564 tanggal 5 Agustus 2004 dimanadalam pasal 3 dari Perjanjian Sewa Menyewa TanahNo. 18564 tanggal 5 Agustus 2004 berbunyi :anes ees dst......
    Nugroho= Untuk sewa terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2007 s.d 31 Juli2008= Untuk sewa terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2008 s.d 31 Juli2009e Tahap yang ke II (dua), untuk jangka waktu 5 tahun terhitung mulai 1Agustus 2009 s.d 30 Juli 2014, pada tahap II tersebut penggugat telahmembayar kewajibannya sebagai berikut := Untuk sewa terhitung mulai tanggal 1 Agustus 2009 s.d 30 Juli2010 berdasarkan kwitansi pembayaran tanggal 10September 2009 yang ditandatangani oleh Emi Resmiati= Untuk sewa terhitung
    saat ini sudah berjalan45 %;Bahwa saksi baru melakukan pembayaran sewa tanah sebanyak 2 kali danuntuk yang ketiga kalinya kemudian ditolak;Bahwa saksi sebelumnya membayar sewa tanah tersebut sebesarRp. 21.000.000, (duapuluh satu juta rupiah) untuk periode tahun 2012 s/dtahun 2013;Bahwa yang menerima pembayaran uang sewa tersebut adalah saksi Emisebagai bendahara Koperasi;Bahwa untuk pembayaran yang terakhir saksi bermaksud menanyakanterlebih dahulu harga sewa tanah yang harus dibayar dan saat itu
    Mengulangsewakan kepada Pihak ketiga hanya dapat dilakukan olehPenyewa apabila diperbolehkan didalam perjanjian sewa menyewa ataudisetujui oleh Para Pihak;2. Jika pihak penyewa mengulangsewakan obyek sewa dalam masa sewamaka Pihak yang menyewakan obyek sewa dapat melakukan pembatalanperjanjian sewa menyewa dan menuntut ganti rugi.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 01-08-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-02-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 77/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 16 Maret 2017 — HJ. NURANI ACHMAD lawan 1.ELINTJE ALEX LOLONG 2.ALBERT MAENGKO 3.PUDJIRA BINTI SADERMAN
123 — 39
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum perbuatan hukum sewa menyewa rumah petak milik Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat I yang beralamat di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi atau Ingkar Janji terhadap Penggugat;4. Menyatakan Tergugat I bukan Penyewa yang beritikad baik terhadap Penggugat;5.
    Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa rumah petak milik Penggugat yang terletak di Jalan H.O.S. Cokroaminoto Gang Palem No. 24, RT 004 RW 009, Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, antara Penggugat dengan Tergugat I putus demi hukum dan tidak dapat dilanjutkan lagi karena pihak Tergugat I tidak mempunyai itikad baik terhadap Penggugat;6. Memerintahkan Tergugat I dan Turut Tergugat I, II, III untuk segera mengosongkan rumah petak milik Penggugat yang beralamat di Jalan H.O.S.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
PT. BRI Multifinance Indonesia
Tergugat:
Deny Heriyanto
118 — 71
  • >
    1. Menyatakan bahwa Tergugat tersebut telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);
    3. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan PENGGUGAT dalam perkara ini;
    4. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melakukan wanprestasi;
    5. Menghukum Tergugat mengganti biaya kerugian materil uang sebagai kewajiban pembayaran uang sewa
    selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Maret 2020 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:i, Bahwa, pada tanggal 21 Januari 2019, oleh dan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, telah dibuat dan ditandatangani PerjanjianPembiayaan Investasi Dengan Cara Sewa
    Sewa Pembiayaan per bulan : Rp. 15.132.234,, selama 36 (tigapuluh enam) bulan.2. Bahwa pada 6 (enam) bulan pertama, Tergugat melakukanpembayaran Sewa Pembiayaan setiap bulannya dengan baik, walaupunterdapat keterlambatan di bulan ke5 dan ke6, dan selalu harus diingatkanoleh Penggugat, namun terhitung sejak bulan September 2019 sampaidengan gugatan ini dibuat, Tergugat tidak lagi melakukan kewajibannya untukmembayar uang sewa pembiayaan kepada Penggugat.4.
    Bahwa, dengan tidak dilaksanakannya kewajiban TERGUGATtersebut, maka TERGUGAT telah melakukan cidera janji (wanprestasi)dengan tidak membayar uang sewa pembiayaan tersebut telah melanggarketentuan Pasal 19 ayat (1) Perjanjian Pembiayaan, yaitu dengan tidakmelakukan kewajiban membayar uang sewa pembiayaan setiap bulannya,terhitung sejak bulan September 2019, sehingga dengan demikianwaprestasi tersebut telah mengakibatkan kerugian bagi PENGGUGAT,dikarenakan Penggugat telah membayar pelunasan Barang
    Mengganti biaya kerugian materil uang sebagai kewajibanpembayaran uang sewa guna sebesar Rp. 478.727.454.57 ( empat ratustujuh puluh delapan juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu empat ratus limapuluh empat koma lima puluh tujuh Rupiah).6.
    Menghukum Tergugat mengganti biaya kerugian materil uangsebagai kewajiban pembayaran uang sewa guna sebesar Rp.478.727.454.57 (empat ratus tujuh puluh delapan juta tujuh ratus dua puluhtujuh ribu empat ratus lima puluh empat koma lima puluh tujuh Rupiah);6. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari TERGUGAT lalamelaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatanhukum tetap;7.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 552/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Kusuma Jaya Persada Diwakili Oleh : Rr. Wenny Cokrosuwarno, S.H.
Terbanding/Tergugat : BEDU LATIEF Diwakili Oleh : MARIE S. MATAHELUMUAL, SH., dan AHMAD ROYANI, SH., MH.
74 — 68
  • (Bukti P.1).Halaman 2 Putusan Perkara No. 552/PDT/2019/PT SMGIni berarti bahwa Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8 sudahcacat hukum sejak awal..
    Bahwa sebelum Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCT Cahaya Agung 8dengan No.01 / WKL BPN / KJP/1/ 2019 ini dibuat, Pihak Penggugat danTergugat pernah juga membuat Surat Perjanjian Sewa Menyewa LCTCahaya Agung dengan No.16 / WKL BPN / KJP / VIII / 2018 yang ketika ituwakil dari Penggugat adalah Sdr. Syahril Hamzah, SE. (Bukti P.2)..
    Kwitansi No.05 /WKL BPN / INV / Il /2019 Rp.700.000.000, (belumdibayar)Yang berdasar kepada Perjanjian sewa menyewa LCT Cahaya Agung 8.(Bukti P.6)20.Bahwa dari Surat Tagihan dan Pemberitahuan yang dibuat Tergugat bahwaPembayaran Sewa Penggugat terhitung periode 08 Februari 2019 sampaidengan 08 Maret 2018.
    Penggugat agar tidak ditagih oleh Tergugatuang sewa kapal, selanjutnya laporan tidak terbukti dan uang sewa kapaltetap ditagih oleh Tergugat dan tidak mau membayar sampai sekarang;10.
    Bahwa atas perjanjian sewa menyewa LCT Cahaya Agung 8 No. 16/ WKLBPN/KJP/VIII/2018, tanggal 20 Agustus 2018 Penggugat / TergugatRekonvensi masih ada kekurangan pembayaran uang sewa kapal sejumlahRp. 175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) sesuai denganInvoice No. 19/WKLBPN/INV/IX/2018 tanggal 29 September 2018.Halaman 14 Putusan Perkara No. 552/PDT/2019/PT SMG6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 235/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat:
M A S H U D Y
Tergugat:
PT. ALCANINDO JAYA MANDIRI
14 — 4
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 28-01-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 161/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL.
Tanggal 20 Desember 2010 —
231 — 60
  • Oleh karena itu, segala sesuatu dan hal,termasuk sengketa yang timbul atau sehubungan dengan Perjanjian Sewa tundukpada ketentuanketentuan dalam Perjanjian Sewa ;Bahwa berkenaan dengan segala sengketa yang timbul atau sehubungan denganPerjanjian Sewa, Perjanjian Sewa telah mengatur mengenai tata cara penyelesaiansengketa, yakni pemilihan yurisdiksi pengadilan.
    Pen lah nD narn Masih Mempunyai ngkTergugat Berdasarkan Perjanjian Sewa1923524.22.Bahwa Tergugat adalah salah seorang kreditur dari Adam Air (in casuPenggugat), yakni sebagai pihak yang menyewakan 1 (satu) buah Pesawatberdasarkan Perjanjian Sewa ;Bahwa Penggugat telah melakukan cidera janji terhadap Tergugat berdasarkanPerjanjian Sewa karena Penggugat telah lalai untuk melaksanakan kewajibankewajibannya kepada Tergugat berdasarkan Perjanjian Sewa (in casu, antara lain,untuk melakukan pembayaran sewa
    ;Bahwa tidak ada kewajiban bagi Tergugat (sebagai pemberi sewa) untukmengembalikan security deposit kepada Penggugat selama Penggugat masihmempunyai utang kepada Tergugat berdasarkan Perjanjian Sewa.
    quo karena berdasarkan Perjanjian Sewa, Gugatan terhadap Tergugatseharusnya diajukan oleh Penggugat di Pengadilan di Inggris.
    Oleh karena itu, segala sesuatu dan hal, termasuk sengketayang timbul atau sehubungan dengan Perjanjian Sewa tunduk pada ketentuanketentuandalam Perjanjian Sewa ;Menimbang, bahwa berkenaan dengan segala sengketa yang timbul atausehubungan dengan Perjanjian Sewa, Perjanjian Sewa telah mengatur mengenai tatacara penyelesaian sengketa, yakni pemilihan yurisdiksi pengadilan ;Menimbang, bahwa Pasal 15.8 (b) dari Common Terms Agreement (Bukti T2)yang menyatakan sebagai berikut : The courts of England are
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 238/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 24 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Eko Susilo Diwakili Oleh : Mulyanto, SH
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Danamon Indonesia.Tbk Kantor Pusat Cq PT Bank Danamon Indonesia Cabang Solo Sudirman
Terbanding/Tergugat II : Tn. Yohan Panca Kurniawan
111 — 71
  • Karanganyar atas nama Yohan Panca Kurniawan.Bahwa hubungan sewa menyewa antara PELAWAN dengan TERLAWANll didasarkan atas Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuat di hadapanNotaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar, Akta PerjanjianSewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016.Bahwa PELAWAN tidak mengetahui hubungan hukum antara TERLAWANIl dan TERLAWAN I mengenai perjanjian kredit yang ternyata tanah danbangunan yang PELAWAN sewa menjadi jaminan Pinjaman TERLAWAN IIdi TERLAWAN I.Bahwa Pelawan baru mengetahui
    Karanganyar atas nama Yohan Panca Kurniawan,yang saat ini masih dalam masa sewa PELAWAN sampai dengan 03062021;Bahwa sesuai/berdasarkan pada Perjanjian Sewa Menyewa yang dibuatdi hadapan Notaris Roesmani, SH berkedudukan di Karanganyar, AktaPerjanjian Sewa Menyewa Nomor 01 tanggal 03052016 yang dibuatHalaman 2 dari 30 Putusan Nomor 238/PDT/2020/PT. SMGPELAWAN dengan TERLAWAN II masa berlakunya perjanjian sewa adalahsejak 03052016 sampai dengan 03062021.
    sewa.Bahwa pada intinya PELAWAN memiliki Akta Perjanjian Sewa Menyewadengan TERLAWAN II, dengan Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 01tanggal 03052016 di hadapan Notaris Roesmani, SH berkedudukan diKaranganyar.Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 238/PDT/2020/PT.
    SMG8.10.Bahwa obyek sengketa yang akan dieksekusi tersebut adalah masih terikatdalam perjanjian sewa menyewa antara PELAWAN dengan TERLAWAN IIsampai dengan perjanjian sewa menyewa yaitu berakhir pada 03062021.Dalam perlawanan pihak ketiga ini PELAWAN sebagai penyewa yangberetikad baik yang mempunyai alas hak sewa atas Tanah dan BangunanSHM Nomor 2845 seluas 771 M2 yang terletak di desa Buran, Kec.Tasikmadu, Kab.
    segalaperbuatan hukum sewa menyewa yang dibuat antara Pelawan danTerlawan Il.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 08-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 188/Pdt/2017/PT.DPS
Tanggal 8 Januari 2018 — PUTU NIA CALISTA SANTOSO sebagai Pembanding/Terbanding L a w a n : 1. I MADE SEDANA sebagai Terbanding I/Pembanding ; 2. I NYOMAN KEMUANTARA sebagai Terbanding II/Pembanding; Dan : 3. MADE MUDANA WIGUNA sebagai Turut Terbanding I ; 4. IDA AYU TRISNA WINARTI KUSUMA, SH sebagai Turut Terbanding II
54 — 37
  • Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 2014 antara PENGGUGAT denganTURUT TERGUGAT selaku Bendesa Desa Pekraman Serangan,mengadakan perjanjian sewa menyewa, berdasarkan Akta No. 21, yangditandatangani pada tanggal 12 Pebruari 2014 di Kantor Notaris TURUTTERGUGAT Il, sebidang tanah seluas 100 m2 (seratus meter persegi) yangHalaman 2 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSterletak di Kelurahan Serangan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Propinsi Bali, dengan sertifikat No. 187/Kelurahan
    Dahwa Pihak Penyewa tidak akan mendapat gangguan atautuntutan dari siapapun juga sampai masa sewa ini berakhir.12.Bahwa sesuai pasal 1550 angka 3 KUHPerdata yang memberikan hakkepada penyewa untuk menikmati barang yang disewakan itu dengantentram selama berlansungnya sewa, maka seharusnya PARA TERGUGATmenghormati isi Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari 2014, namun justruPARA TERGUGAT mengontrakan dan mengizinkan Pengontrak baru untukmendirikan bangunan yang menghalangi jalan dan menutup bangunandiatas
    Bahwa berdasarkan pada ketentuan pasal 1320 KUH.Perdata tersebut,dan mengingat Akta No. 21 tertanggal 12 Pebruari 2014 tentangPerjanian Sewa Menyewa yang dibuat oleh Penggugat Konvensi/Tergugat d.R dengan Turut Tergugat dalam Konvensi yang selanjutnyadisingkat Turut Tergugat d.R dihadapan Turut Tergugat Il dalamKonvensi (Turut Tergugat Il d.R. adalah dibuat dengan tidak memenuhiketentuan Pasal 1320 KUH.Perdata, yaitu perjanjian tersebut TIDAKMEMENUHI SYARAT SUBYEKTIF, karena pihak Penggugat Konvensi
    KelurahanSerangan, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, tercatat atas nama PURA KAHYANGAN TIGA DESA PEKRAMANSERANGAN BERKEDUDUKAN DI KELURAHAN SERANGAN,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah yang disewa oleh Perusahaan OCEANSTAR CRUISE;Sebelah Timur : jalan;Sebelah Selatan : jalan;Halaman 19 dari 32....Putusan Perdata Nomor 188/PDT/2017/PT.DPSSebelah Barat : tanah yang disewa oleh Perusahaan LumbaLumba;halmana Perjanjian SewaMenyewa dimaksud sebagaimana teruraidalam AKTA PERJANJIAN SEWA
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 28-08-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 116/PDT/2013/PT MTR
Tanggal 11 Nopember 2013 — Pembanding/Tergugat : ASAD Diwakili Oleh : ASAD
Pembanding/Tergugat : AHMAD Diwakili Oleh : ASAD
Terbanding/Penggugat : SYAIFUDDIN TANKO FAKTI
90 — 35
  • (tuju juta lima ratus ribu rupiah) ;e Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk berhenti menyewakan Ruko No.13 karena segera akan dimanfaatkan oleh Penggugat sendiri;e Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangtelah menjebol atau merusak Ruko No. 22 dan tidak mau menyerahkan sertatidak membayar sewa kepada Penggugat adalah perbuatan melawan Hukum ;e Menghukum Tergugat dan tergugat Il atau siapa saja yang mendapat hakatau menguasai obyek sengketa untuk mengembalikan dan
Pengadilan PN SINABANG Perdata
Register : 04-10-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN SINABANG Nomor 3/Pdt.G/2023/PN Snb
Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat:
Makmur
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Kepala Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Ketua Badan Permusyawaratan Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Sekretaris Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Aceh, Cq Bupati Simeulue Cq Camat Kecamatan Simeulue Tengah Cq Bendahara Desa Sebbe Kecamatan Simeulue Tengah Kabupaten Simeulue Provinsi Aceh
41 — 16
Pengadilan PN SINTANG Perdata
Register : 12-06-2023 — Putus : 14-11-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 30/Pdt.Bth/2023/PN Stg
Tanggal 14 Nopember 2023 — Penggugat:
1.SIM JAN MOI
2.YULIANTI
3.HARTINI
4.NINI ADELIA
Tergugat:
4.SUDIANTO
5.PT. Pelayaran Bintang Arwana Kapuas Armada
Turut Tergugat:
SURYANTO
74 — 101
Pengadilan PN NGANJUK Perdata
Register : 13-07-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 32/Pdt.Bth/2022/PN Njk
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
Ie Siok Liem
Tergugat:
Sri Suhartini
59 — 8
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 12-09-2006 — Putus : 16-07-2007 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 95/PDT/2006/PT DPS
Tanggal 16 Juli 2007 — Pembanding/Tergugat : Kenny Wirya
Terbanding/Penggugat : UNIVERSITAS UDAYANA
83 — 10
  • ;
MENGADILI SENDIRI ;
- Mengabulkan gugatan rekonpensi Pelawan/Tergugat dalam Konpensi /penggugat dalam Rekonpensi;
- Menyatakan perjanjian sewa menyewa tanah tanggal 17 Nopember 2000 antara Pelawan /Tergugat dalam Konpensi /Penggugat dalam rekonpensi dengan Terlawan/ Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi
sah dan mengikat para pihak ;
- Menyatakan Terlawan /Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi selama berlakunya perjanjian sewa menyewa tanah tersebut diatas tidak berhak untuk menyewakan atau mengadakan perikatan lain dengan pihak lain dengan akibat batal demi hukum;
Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi :
- Menghukum Terlawan /Penggugat dlam Konpensi /Tergugat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-09-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 86/PDT/2022/PT YYK
Tanggal 20 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat : Hj. Setiawati, SE Diwakili Oleh : SUDARKO SH
Terbanding/Penggugat : Albertus Beny Setiawan Diwakili Oleh : Kendhit Sebain AF. SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Tubagus Mika Gideon Budiman Diwakili Oleh : Iwan Setiawan K. SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Hj. SUSILOWATI ACHMAD, SH Diwakili Oleh : YUSTINA ERNA WIDIYATI, S.H.
97 — 39
  • Konvensi untuk sebagian;
  • Menyatakan menurut hukum, Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur Nomor 04 tanggal 20 Maret 1998 luas 277 meter persegi terletak di Kepek Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul dengan batas utara : garasi Tergugat, batas timur : jalan aspal, batas selatan : jalan kampung, batas barat : tanah/rumah Subar;
  • Menyatakan Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa
    Menyewa yang berakhir pada tanggal 22 Desember 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat II adalah sah menurut hukum;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diperjanjikan dalam Akta Nomor 74 tanggal 22 Juni 2012 tentang Perjanjian Sewa Menyewa telah berakhir;
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang mendiami/menguasai atas sebidang tanah dan rumah tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor M.1801 Surat Ukur
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat:
SAADIN
Tergugat:
1.HESTY WARDANI AFDIANA
2.SUMARSONO
3.MISNALI
102 — 0
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 19-01-2023
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2021/PT MND
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : MAXIMILIANUS I MADE SUBAGIA
Pembanding/Tergugat II : GRAHA INDOSAT MAKASSAR Divisi Tower Manajemen Group Diwakili Oleh : GRAHA INDOSAT MAKASSAR
Terbanding/Penggugat : SUSANA NI KETUT HARIANTINI
55 — 15
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 03-04-2020 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat:
1.SITI CHOLIFAH
2.MUHAMMAD ALI SODIKIN
3.MUHAMMAD AINUR ROFIK
Tergugat:
CHARLES CHRISTIAN BADAR
280 — 142
Pengadilan PN SUBANG Perdata
Register : 18-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 22-06-2021
Putusan PN SUBANG Nomor 28/Pdt.Bth/2020/PN SNG
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat:
TANOTO
Tergugat:
1.MARYATI
2.HARTONO
3.ADE LUKMAN
4.KOMARIAH
5.ROHAETI
6.RUKMINI
7.IPAH BUDI HASTUTI
8.SAEFUDIN
Turut Tergugat:
1.HARI HIDAYAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUBANG
3.NOTARIS dan PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH PPAT Ny II ROKAYAH SULAEMAN SH
65 — 17