Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Danyonif 711/Rkskarena adanya kasus penggelapan dana angsuran anggota kepadaBank Mandiri cabang Imam Bonjol sebesar kurang lebih Rp25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah) dan juga angsuran anggotakepada Bank BIN cabang Palu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000,(Tiga puluh satu juta rupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja barusebesar kurang lebih Rp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).d.

(Dua puluh lima juta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada BankBTN Cabang Palu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000, (Tiga puluhsatu juta rupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesarkurang lebih Rp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).8.

Bahwa yang menjadi penyebab sehingga Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Danyonif 711/Rks karenaadanya kasus penggelapan dana angsuran anggota kepada BankMandiri Cabang Imam Bonjol sebesar kurang lebih Rp 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada BankBIN cabang Palu sebesar kurang lebin Rp 31.000.000, (Tiga puluhsatu juta rupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesarkurang lebih Rp 67.000.000, (Enam puluh juta rupiah).7.

Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa meninggalkansatuan tanpa Ijin yang sah dari Danyonif 711/Rks karena adanya kasuspenggelapan dana angsuran anggota kepada Bank Mandiri CabangImam Bonjol sebesar kurang lebih Rp 25.000.000, (Dua puluh limajuta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada Bank BTN CabangPalu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000, (Tiga puluh satu jutarupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesar kurang lebihRp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).5.

Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa meninggalkansatuan tanpa Ijin yang sah dari Danyonif 711/Rks karena adanya kasuspenggelapan dana angsuran anggota kepada Bank Mandiri CabangImam Bonjol sebesar kurang lebih Rp 25.000.000, (Dua puluh limajuta rupiah) dan juga angsuran anggota kepada Bank BIN CabangPalu sebesar kurang lebih Rp 31.000.000, (Tiga puluh satu jutarupiah) serta uang tunjangan kinerja remaja baru sebesar kurang lebihRp 67.000.000, (Enam puluh tujuh juta rupiah).4.

terjadikesepakatan penyewaan mobil tersebut dengan sistim pembayaranbulanan yang akan dilakukan oleh terdakwa sendiri, lalu) setelahbereda ditangan terdakwa sendiri, terdakwa tidak lantas menjaga danmempergunakan mobil itu sebagaimana layaknya sebagai seorangpenyewa kendaraan, melainkan dengan tanpa sepengetahuan maupunseijin dari saksi Pipin bin Dudin sebagai pemiliknya, terdakwa malahmenggadaikan mobil tersebut kepada orang lain, yaitu kepada saksiLili Hambali bin Juli dengan nilai gadai sebesar Rp.31.000.000

Z1471 kepadasaksi Heri Edwar, dan digadai sebesar Rp. 42.000.000, , kemudianXenia warna abuabu metalik No.Pol Z1569KG kepada saksi LiliHambali digadai sebesar Rp.31.000.000.

Z 1569 KG, dengankesepakatan waktu gadai mobil Daihatsu Xenia adalah selama 3 bulansebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), dan pada saatmenggadaikan, terdakwa mengatakan kepada saksi Lili Hambalibahwa mobil Daihatsu Xenia tersebut adalah milik anak terdakwa yangmempunyai show room mobil;Bahwa kemudian melalui perantaraan saksi Kusmaya alias Ade,selanjutnya terdakwa telah menggadaikan mobil Toyota Avanza No.Pol.

Z 1569 KG, dengan kesepakatanwaktu gadai mobil Daihatsu Xenia adalah selama 3 bulan sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), dan pada saat menggadaikan,terdakwa mengatakan kepada saksi Lili Hambali bahwa mobil Daihatsu Xeniatersebut adalah milik anak terdakwa yang mempunyai show room mobil,selanjutnya melalui perantaraan saksi Kusmaya alias Ade, selanjutnyaterdakwa telah menggadaikan mobil Toyota Avanza No. Pol.

Z 1569 KGdengan kesepakatan terdakwa akan melakukan pembayaran uang sewabulanan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun kemudian mobiltersebut digadaikan kepada saksi Lili Hambali selama 3 bulan sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) di daerah Kawalu, KotaTasikmalaya, maka rangkaian perbuatan terdakwa tersebut merupakanperbuatan berturutturut yang dilandasi oleh niat atau kehendak yang samauntuk memperoleh uang hasil menggadaikan mobil tanpa izin saksi Pipinselaku pemiliknya

Bahwa kerugian yang diderita oleh Penggugat adalan KerugianMATERIIL dan Kerugian IMATERIIL, yang terurai sebagai berikut ;6.1 Kerugian Materiil ; Para Tergugat tidak membayar uang sewa / kontrak atasObyek Sengketa selama 2 (dua) tahun, kalau dihitungsebesar ; 2 X Rp. 3.000.000, = Rp. 6.000.000, Penggugat mondar mandir mengurusi perkara ini,Kalau dihitung sebesar Rp. 25.000.000,Sehingga total kerugian Materiil sebesar ; Rp.31.000.000,(Tiga Puluh Satu Juta Rupiah).6.2 Kerugian Imateriil ; Dengan adanya

Kerugian Materiil Rp. 31.000.000,b. Kerugian Imateriil Rp.10.000.000.000,Jumlah Rp 10.031.000.000,(Sepuluh Milyar Tiga Puluh Satu Juta Rupiah)8. Bahwa karena Tergugat dan Tergugat II telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, maka Penggugat mohon agar Tergugat dan TergugatIl dihukum untuk membayar kerugian yang diderita Penggugat secaratanggung renteng, baik Kerugian Materiil dan Imateriil yang jumlahnyasebesar ; Rp. 10.031.000.000, ( Sepuluh Milyar Tiga Puluh Satu JutaRupiah) ;9.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti rugisecara tanggung renteng kepada Penggugat baik Kerugian MATERIILsebesar ;Rp. 31.000.000. (Tiga Puluh Satu Juta Rupiah ) maupun KerugianIMATERIIL berupa uang sebesar ; Rp. 10.000.000.000, (SepuluhMilyard Rupiah), sehingga totalnya sebesar ; Rp. 10.031.000.000,(Sepuluh Milyard Tiga Puluh Satu Juta Rupiah) secara tunai sejaksaat putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.6.

lain yang telahdiatur oleh undangundang, maka Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, dengan demikian petitumangka 8 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Karena Penggugat tidak dapat membuktikansecara nyata kerugian yang dialami, dengan demikian terhadap petitumangka 5 menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar totalkerugian (material dan immaterial) kepada Penggugat sebagaimana teruraidalam posita gugatan angka 6 berupa kerugian materil sebesar Rp.31.000.000

proyek yaitu kurang lebih sebesar Rp 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) agar proyek tersebut dapat dikerjakan oleh saksiNana Herlana, kemudian karena tertarik dengan perkataan terdakwa, saksi NanaHerlana menyerahkan uang sebesar Rp 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah )secara bertahap dengan rincian pada tanggal 20 Juli 2016 sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 09 Agustus 2016 sebesar Rp 14.000.000,(empat belas juta rupiah) dan pada tanggal 22 Agustus 2016 sebesarRp 31.000.000

Kahfi dan barangyang ditipbu berupa uang tunai sebesar Rp 65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah) milik saksi sendiri.Bahwa saksi menyerahkan uang sebesar Rp 65.000.000, (enam puluh limajuta rupiah) secara bertahap dengan rincian pada tanggal 20 Juli 2016sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 09 Agustus2016 sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan pada tan ggal 22Agustus 2016 sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) yangkesemuanya saksi serahkan kepada

Bks Bahwa barangbarang yang saksi Nana Heryana serahkan kepada terdakwaberupa uang sejumlah Rp 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) yangdiberikan secara bertahap, yaitu : pada tanggal 20 Juli 2016 sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 09 Agustus 2016 sebesarRp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan pada tanggal 22 Agustus2016 sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) yangkesemuanya saksi Nana Herlana serahkan kepada terdakwa di rumah saksiNana Herlana yang

Bahwa barang yang diserahkan saksi Nana Heryana kepada terdakwaberupa uang sejumlah Rp 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah)yangdiberikan secara bertahap dengan perincian pada tanggal 20 Juli 2016sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah), pada tanggal 09 Agustus2016 sebesar Rp 14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan pada tanggal 22Agustus 2016 sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) yangkesemuanya saksi Nana Herlana serahkan kepada terdakwa di rumah saksiNana Herlana yang

Bahwa benar terdakwa menerima uang secara bertahap dari saksi NanaHeryana dengan perincian pada tanggal 20 Juli 2016 sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah), pada tanggal 09 Agustus 2016 sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan pada tanggal 22 Agustus 2016sebesar Rp 31.000.000. (tiga puluh satu juta rupiah) yang kKesemuanya saksiNana Herlana serahkan kepada terdakwa di rumah saksi Nana Herlana yangberalamat di Kp. Kelapa Dua Rt.03/08 Kel. Pedurenan, Kec.

Kalung Rancy berlian Rp. 46.000.000,-e. 1 pasang tindik Lotus 74 biji = 5,8 gram Rp. 31.000.000,-f. 1 pasang tindik 2 mata = 1 karat = 3 gram Rp. 103.000.000,-g. Cincin 4 biji / 88 biji = 9,45 gram Rp. 47.000.000,-Dikembalikan kepada saksi Tam Hadiyanto Sulaiman al Hoho;h. 1 lembar surat tanda terima 23 berlian tertanggal 2 Mei 2016 antara Tam Hadiyanto dengan Elsa Noprida Andriani.i.

Kalung Rancy berlian Rp. 46.000.000,e. 1 pasang tindik Lotus 74 biji = 5,8 gram Rp. 31.000.000,f. 1 pasang tindik 2 mata = 1 karat = 3 gram Rp. 103.000.000.g. Cincin 4 biji / 88 biji = 9,45 gram Rp. 47.000.000,h. 1 lembar surat tanda terima 23 berlian tertanggal 2 Mei 2016 antaraTam Hadiyanto dengan Elsa Noprida Andriani.i.

Cincin laki batu Gold = 15,1 gram Rp. 43.000.000,1 pasang tindik 2 biji = 1 karat = 3 gram Rp. 103.000.000,m.1 pasang tindik 2 biji / 16 biji / 28 biji= 12,8 gram Rp. 11.500.000,nOpq:St.U. 1 pasang tindik Lotus 74 biji = 5,8 gram Rp. 31.000.000,. 1 pasang anting 2 biji / 154 biji = 7,35 gram Rp. 38.000.000,. 1 pasang anting 2 biji / 146 biji = 12,6 gram Rp. 55.000.000,.

Kalung Rancy berlian Rp. 46.000.000,e. 1 pasang tindik Lotus 74 biji = 5,8 gram Rp. 31.000.000,f. 1 pasang tindik 2 mata = 1 karat = 3 gram Rp. 103.000.000,g. Cincin 4 biji / 88 biji = 9,45 gram Rp. 47.000.000,Dengan nilai total sebesar Rp. 448.000.000, (empat ratus empatpuluh delapan juta rupiah).Bahwa saksi Tam Hadiyanto kemudian berusaha menghubungi saksiNy.

Kalung Rancy berlian Rp. 46.000.000,e. 1 pasang tindik Lotus 74 biji = 5,8 gram Rp. 31.000.000,f. 1 pasang tindik 2 mata = 1 karat = 3 gram Rp. 103.000.000,g. Cincin 4 biji / 88 biji = 9,45 gram Rp. 47.000.000,h. 1 lembar surat tanda terima 23 berlian tertanggal 2 Mei 2016 antaraTam Hadiyanto dengan Elsa Noprida Andriani.i.

Kalung Rancy berlian Rp. 46.000.000,e. 1 pasang tindik Lotus 74 biji = 5,8 gram Rp. 31.000.000,f. 1 pasang tindik 2 mata = 1 karat = 3 gram Rp. 103.000.000,g.

Bahwa terdakwa telah menerima uang dari pembayaran sewa di KosInbox perkamar sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) kali 8 kamar jadi sebesar Rp.36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah), menerima dari saksi ARIYANTO penjaga kos SABRINA sebesarRp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), dan menerima langsungdari penghuni Kos SABRINA sebesar Rp 26.000.000, (dua puluh enamjuta rupiah) sehingga uang yang diterima oleh terdakwa sebesar + Rp93.000.000, (Sembilan puluh tiga juta rupiah

menerima dari penjagakos Sabrina yaitu saksi ARIYANTO kemudian uang tidak terdakwaserahkan kepada pemilik kos yaitu saksi HARIS JUKIBahwa terdakwa menjaga kos Inbox sebanyak 8 kamar dengan hargasewa Rp 5.000.000, pertahun, sedangkan Kos Sabrina ada 16 Kamardengan harga sewa Rp 5.000.000,Bahwa terdakwa menerima uang dan pembayaran sewa di Kos Inboxsebesar Rp 4.500.000, kali 8 kamar sejumlah Rp 36.000.000, karenayang Rp 500.000, adalah jasa mencari penghuni kos, sedangkan darisaksi ARIYANTO menerima Rp 31.000.000

Sabrina, sedangkan rumahkos Inbox dijaga oleh saksi AriyantoBahwa benar penghuni kos Sabrina yang berjumlah 16 orang maupunkos Inbox pada waktu membayar diberikan nomor rekening Terdakwasehingga uang oleh para penghuni kos ditransfer ke nomor rekeningTerdakwaBahwa benar oleh Terdakwa uang uang tersebut tidak ditransfer kenomor rekening saksi Yulianti Eko Marhaeni istri saksi Haris Juki sebagaipemilikBahwa benar Terdakwa telah pula menerima uang kos dari saksiAriyanto penjaga kos Sabrina sebanyak Rp. 31.000.000

Untuk kos Inbox ada 8 kamar , sewanyapertahun Rp. 4.500.000 , ( empat juta lima ratus ribu rupiah ), uang yangditerima Terdakwa berjumlah Rp. 36.000.000 , ( tiga puluh enam juta rupiah ).Selain itu Terdakwa telah pula menerima pembayaran dari saksi Ariyantopenjaga rumah kos Sabrina sebesar Rp. 31.000.000, ( tiga puluh satu jutarupiah ).

: 102191/1 ;

. : 102191/1;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) tertanggal 11/04/19;1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)lembar kwitansi tagihan untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.43.200.000, (empat puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah);1 (Satu) lembar invoice (tagihan) untuk UMS LPPI dengan jumlah Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah);1

Hotel Alana tetapi oleh terdakwa uang tersebut tidak diserahkankepada pihak Hotel Alana melainkan digunakan sendiri untuk kepentingan pribaditerdakwa;Bahwa pada tanggal 11 sampai dengan 12 April 2019, UniversitasMuhammadiyah Surakarta (UMS) bekerjasama dengan Kemenristekdiktimelakukan kegiatan Pelatihan Verifikator Sinta di Hotel Alana, Kemudian sebelumkegiatan dilaksanakan, pada tanggal 15 Maret 2019, terdakwa menerimapembayaran secara tunai dari pihak UMS untuk kegiatan di Hotel Alana sejumlahRp. 31.000.000

dari RSUD Dr.Moewardi Surakarta tersebut tidak diserahkan kepada pihak Hotel Alanamelainkan digunakan sendiri untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa pada tanggal 11 sampai dengan 12 April 2019, UniversitasMuhammadiyah Surakarta (UMS) bekerjasama dengan Kemenristekdiktimelakukan kegiatan Pelatihan Verifikator Sinta di Hotel Alana, Kemudian sebelumkegiatan dilaksanakan, pada tanggal 15 Maret 2019, terdakwa menerimapembayaran secara tunai dari pihak UMS untuk kegiatan di Hotel Alana sejumlahRp. 31.000.000

Yani Tromol Pos 1 Pabelan Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo dan terdakwa mengatakan agar pembayaran dilakukan melaluiterdakwa dan terdakwa akan membantu menyerahkan pembayaran ke HotelAlana, kemudian pihak UMS menyerahkan uang sejumlah Rp. 31.000.000, (tigapuluh satu juta rupiah) kepada terdakwa dan untuk meyakinkan pihak UMS,terdakwa memberikan kuitansi sendiri yang tercantum nama Hotel Alana tetapibukan merupakan kuitansi resmi yang dikeluarkan oleh pihak Hotel Alana danpada tanggal 15 April

Yani Tromol Pos 1 Pabelan, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo dan Terdakwa mengatakan agar pembayaran dilakukanmelalui Terdakwa dan Terdakwa akan membantu menyerahkan pembayaranke Hotel Alana, kemudian pihak UMS menyerahkan uang sejumlah Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah) kepada Terdakwa dan untukmeyakinkan pihak UMS, Terdakwa memberikan kuitansi sendiri yangtercantum nama Hotel Alana tetapi bukan merupakan kuitansi resmi yangdikeluarkan oleh pihak Hotel Alana;Bahwa benar pada tanggal

Siran bin Karsi denganmenggunakan sertifikat palsu, janggal dan fiktif;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Agung Riadi BIN Sumijanmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 31.000.000,(tiga puluh satu jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman

Siran berdasarkanputusan Pengadilan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian kurang lebihsejumlah Rp.31.000.000,( tiga puluh satu juta rupiah). Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor82/Pid.B/2021/PN. TrkTerdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi ada yang salah,bahwa tanah yang ditanami oleh saksi adalah milik dari Terdakwa, dkk ataspendapat Terdakwa tersebut, saksi tetap pada keterangannya;.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa saksi korban Agung Riadi BINSumijan mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 31.000.000, (tigapuluh satu juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa2.

Pengetahuan Terdakwa tersebut,membuktikan adanya kesengajaan pada diri Terdakwa untuk melakukanperusakan tanaman semangka milik Saksi Agung Riadi bin Sumijan, dimanaperusakan tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin Saksi AgungRiadi bin Sumijan yang mengakibatkan Saksi Agung Riadi BIN Sumijanmengalami kerugian kurang lebin sejumlah Rp 31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan yang dilakukan Terdakwamerusak tanaman semangka milik saksi Agung Riadi bin

Sukoharjo di alas hak Tergugat a quo yang telah ditempatiTergugat Il kemudian di jual oleh Tergugat secara melawan hukum tanpasepengetahuan Ibu Penggugat, dan Tergugat menguasai secara melawan hukumpula sebagian uang milik Ibu Penggugat dari sisa pembangunan rumah di SHMNo. 2273 dan SHM No. 2271 yang ditempati dan di bangun oleh Ibu Penggugat(Almh.Etty Kurniasih) bersama Penggugat sekitar jumlah Rp 31.000.000, (Tigapuluh satu juta Rupiah), kemudian menjadi laporan kepada pihak kepolisianRepublik

Untuk kerugian materiil immateriil akibat perbuatan Melawan HukumTergugat danTergugat II yang disandang oleh Penggugat sejumlah: Kerugian dari Uang sisa pembangunan rumah dahulu tahun 2002 sejumlah Rp31.000.000, di konversi nilai sekarang terhadap emas sesuai daftar dari kantorPegadaian pada tahun 2002 sebsar Rp 85.000,/gram (Rp 31.000.000, : Rp85.000,= 354,7 gram emas logam mulia) sehingga nilai emas sekarang padatahun 2018 secara natura Rp 557.000,/gram x 354,7 gram = Rp197.567.900, (Seratus Sembilan

Saksi Sutarno (memberikan keterangan tanpa disumpah); Bahwa setahu saksi Penggugat mempersoalkan masalah uang sisapembangunan rumah objek sengketa yang saat ini di tempati oleh Penggugatsenilai Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) milik Ibu Etty Kurniasihyang dikuasai Tergugat ; Bahwa setahu saksi yang membangun rumah sengketa yang ditempatiPenggugat adalah Ibu Etty Kurniasih; Bahwa uang sisa pembangunan rumah tersebut di bawa oleh Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui jika Ibu Etty Kurniasih

Saksi Hartati (memberikan keterangan tanpa disumpah);Bahwa saksi mengetahui jika ada pertemuan antara Ibu Etty Kurniasih danTergugat tekait dengan adanya sisa uang renovasi rumah milik Tergugta yang si bawa Tergugat senilai Rp. 31.000.000, (Tiga puluh juta rupiah);Bahwa pertemuan tersebut selain dihadiri oleh Tergugat dan Ibu EttyKurniasih juga dihadiri oleh saksi dan Ibu Nining;Bahwa pertemuan tersebut berlangsung karena Tergugat berkeinginan IbuEtty Kurniasih keluar dari rumah yang saat ini menjadi

, (tiga puluh satu juta rupiah), telah dibantah oleh Tergugat dalamjawabanya yang menyatakan bahwa uang senilai Rp. 31.000.000, (tiga puluh satujura rupih) tersebut adalah piktif;Halaman 52 dari 58 hal Putusan Nomor : 27/Pdt.G/PN Skh.Menimbang bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakim berpendapat didalam persidangan Pengugat tidak pernah menghadirkan bukti tertulis, atau sSaksiyang mengetahui terkait serah terima uang senilai Rp.31.000.000, (tiga puluh satujuta) dari Ibu Etty Kurniasih kepada

(Seratus riburupiah) dengan tempat janjian yang telah ditentukanyaitu di Pasar Caruban Kabupaten Madiun , dan tidaklama kemudian saksi SLAMET RIYADI datang dan saatdidapatkan bukti yang cukup saksi SLAMET RIYADIlangsung dilakukan penangkapan dan didapatkanbarang bukti berupa uang kertas palSu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan saatdilakukan pemeriksaan uang kertas palSu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) sebanyak Rp.31.000.000

(Seratus riburupiah) dengan tempat janjian yang telah ditentukanyaitu di Pasar Caruban Kabupaten Madiun , dan tidaklama kemudian saksi SLAMET RIYADI datang dan saatdidapatkan bukti yang cukup saksi SLAMET RIYADIlangsung dilakukan penangkapan dan didapatkanbarang bukti berupa uang kertas palSu pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan saatdilakukan pemeriksaan uang kertas palSu pecahan Rp.100.000, (seratus ribu' rupiah) sebanyak Rp.31.000.000

Nopember 2013skitar pukul 19.00 Wib di pasar Caruban Madiundan ditemukan uang palSu) pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dirumah saksi di jalan Sasanasari KartoharjoMadiun juga ditemukan uang kertas palsupecahan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)sebanyak 290 (dua ratus sembilan puluhlembar dengan nilai nominal Rp. 29.000.000,(dua puluh sembilan juta rupiah) sehingga totaluang kertas palsu yang dimiliki saksi adalah Rp.31.000.000

- masing selama 2 (dua) bulan;

selanjutnya terdakwa I ARIEF SULAEMAN menjual lagi biji plasticsebanyak 4 (empat) ton tersebut kepada terdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR yang menyetujui untukmembeli 160 (Seratus enampuluh ) saks bijih besi seberat 4 (empat) ton dari terdakwa II ARIEF SULAEMANdengan harga Rp. 7.000 (tujuh ribu rupiah) per kilogram sehingga harga seluruhnya Rp. 28.000.000 (duapuluh delapan juta rupiah) selanjutnya terdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR menjual bijih plastic tersebutkepada Sdr ASEP (DPO) dengan harga Rp. 31.000.000

tersebut kepadaterdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR membeli 160 (seratus enampuluh ) saks bijin besi seberat 4(empat) ton dari saksi ARIEF SULAEMAN dengan harga Rp. 7.000 (tujuh ribu rupiah) per kilogram sehinggaharga seluruhnya Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan juta rupiah), dan selanjutnya terdakwa Ill RISAGUNARDI bin UNTAR menjual lagi biji plastic sebanyak 4 (empat) ton tersebut kepada Sdr ASEP (DPO)dengan harga Rp. 8.500 (delapan ribu lima ratus rupiah) per kilogram sehingga harga seluruhnya Rp.31.000.000

tersebut kepada terdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR membeli 160 (seratus enampuluh )saks bijin besi seberat 4 (empat) ton dari saksi ARIEF SULAEMAN dengan harga Rp. 7.000 (tujuh riburupiah) per kilogram sehingga harga seluruhnya Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan juta rupiah), danselanjutnya terdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR menjual lagi biji plastic sebanyak 4 (empat) ton tersebutkepada Sdr ASEP (DPO) dengan harga Rp. 8.500 (delapan ribu lima ratus rupiah) per kilogram sehinggaharga seluruhnya Rp. 31.000.000

tersebutkepada terdakwa Ill RISA GUNARDI bin UNTAR membeli 160 (seratus enampuluh ) saks bijih besiseberat 4 (empat) ton dari saksi ARIEF SULAEMAN dengan harga Rp. 7.000 (tujuh ribu rupiah) perkilogram sehingga harga seluruhnya Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan juta rupiah), dan selanjutnyaterdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR menjual lagi biji plastic sebanyak 4 (empat) ton tersebutkepada Sdr ASEP (DPO) dengan harga Rp. 8.500 (delapan ribu lima ratus rupiah) per kilogramsehingga harga seluruhnya Rp. 31.000.000

tersebut kepada terdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR membeli 160 (seratus enampuluh ) saks bijihbesi seberat 4 (empat) ton dari saksi ARIEF SULAEMAN dengan harga Rp. 7.000 (tujuh ribu rupiah) perkilogram sehingga harga seluruhnya Rp. 28.000.000 (dua puluh delapan juta rupiah), dan selanjutnyaterdakwa III RISA GUNARDI bin UNTAR menjual lagi biji plastic sebanyak 4 (empat) ton tersebut kepadaSdr ASEP (DPO) dengan harga Rp. 8.500 (delapan ribu lima ratus rupiah) per kilogram sehingga hargaseluruhnya Rp. 31.000.000

LUTFI denganharga Rp 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) dan telah dibayar lunas yangmana Terdakwa telah menanda tangani surat pernyataan jual beli tanah nomor :593/002/403.98.14/2008 diatas meterai dengan disaksikan oleh anak kandungTerdakwa H.YAHYA kemudian untuk tanah dengan Sertifikat tanah hak miliknomor 37 atas nama Terdakwa H.YAHYA terletak di desa Kemangi Kec. BungahKab.

mewujudkan/mengembalikan seluruh tanah garapsebagai hak ahli waris yang syah/hal dengan segalakedua (2) menanggung seluruh pembiayaan/pendan4operasional maupun untuk tujuan koordinasi denganimbalan jasa dalam hal tersebut, pihak pertama mddari nilai obyek tersebut, 1 (satu) lembar surat pernyataan jual beli tanNo.593/002/403.98.14/2008 tanggal 25 Februari 20yang telah dilegalisir oleh Pengadilan Negeri GregH.M = Luthfi12.09.12.4.00037 diterbitkan tanggal 26 Januari 20kantor BPN Gresik dengan harga Rp 31.000.000

terkait dan untuk imbalan jasa dalam haltersebut, pihak pertama memberikan imbalan/bagian 50% dari nilai obyek tersebut, 1(satu) lembar surat pernyataan jual beli tanah No.593/002/403.98.14/2008 tanggal 25Februari 2008 bertempat di Desa Kemangi yang telah dilegalisir oleh Pengadilan NegeriGresik atas nama H.Yahya dengan H.M Luthfi Ali/Hj.Khumairoh dengan sertifikatno.36 AY 242167 NIB 12.09.12.4.00037 diterbitkan tanggal 26 Januari 2007 denganluas 2.297 m2 dari kantor BPN Gresik dengan harga Rp 31.000.000

seharga Rp 31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah).

Apabila dijumlah totalnya adalah + sebesar Rp. 500.000, x 62bulan = Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah ).3.3. Nafkah untuk anak setelah terjadi perceraian perbulan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ).34.

Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayarbiaya hadlanah/biaya sekolah terhutang anak selama 62 bulan sebesar Rp.31.000.000, ( Tiga puluh satu juta rupiah ) secara tunai pada saat ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi dihadapan MajelisHakim pemeriksa perkara int;4.

Menghukum Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biayahadlanah/biaya sekolah terhutang anak selama 62 bulan sebesar Rp. 31.000.000, (Tiga puluh satu juta rupiah ) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan olehPemohon konpensi/Tergugat rekonpensi dihadapan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;5.

nafkahterhutang kepada Penggugat rekonvensi sesuai dengan kepatutan dan upiahkemampuanTergugat rekonvensi yang bekerja sebagai wiraswasta, maka majelis akan menetapkanbesarnya nafkah terhutang yang harus dibayar oleh Tergugat rekonvensi/Pemohonkonvensi dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonvensi agar Tergugatrekonvensi (Termohon konvensi) mengganti biaya hadlonah/biaya sekolah terhutangyang dikeluarkan oleh Penggugat rekonvensi pada saat anak masuk perguruan tinggisebesar Rp. 31.000.000

tanggung jawab dari orang tuakepada anaknya sehingga nafkah yang telah diberikan kepada anaknya tidak layakdiperhitungkan sebagai hutang yang harus dikembalikan dikemudian hari, disamping ituapa yang telah dipergunakan oleh anaknya adalah Iil intifa (untuk pemanfaatan) bukanlittamlik (untuk kepemilikan), sesuai dengan Yurisdprodensi Mahkamah Agung RINomor: 24.K/AG/3003 tanggal 26 Pebruari 2kolah 004, oleh karena itu gugatanPenggugat rekonvensi agar Tergugat rekonvensi mengembalikan uang sebesar Rp.31.000.000

Fitri datang denganmembawa surat pernyataan tertulis yang isinya Saksi Fitri merental mobil FordRanger Double cabin BG 808 D milik Saksi falatehan selama 1(satu) bulanmulai tanggal 29 Juni 2015 dan bertanggung jawab penuh atas mobil tersebutditanda tangani di atas materai Rp.6000,(enam ribu Rupiah);Bahwa, mobil tersebut selanjutnya di gadaikan oleh Saksi Fitri dan Terdakwakepada Sri Wahyuningsih sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah)dengan tempo waktu pelunasan 1(satu) bulan sebesar Rp.31.000.000

; Bahwa, Terdakwa ada mengasih uang sebesar Rp. 4.000.000, ( empat jutarupiah) kepada Saksi Muhammad Yusuf untuk biaya rental mobil SaksiFalatehan , sisa uang sebesar Rp. 3.500.000, di serahkan kepada keesokanharinya juga kepada Saksi Muhammad Yusuf; Bahwa, di tempat Saksi Wahyuningsih terjadi kesepakatan antara Saksi danTerdakwa serta Saksi Sri wahyuningsih bahwa mobil Saksi Falatehandigadaikan sebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah) selama satubulan dan akan di tebus sebesar Rp. 31.000.000

Saksi Muhammad Yusuf untuk biaya rental mobil Saksi Falatehan, sisauang sebesar Rp. 3.500.000, di serahkan kepada keesokan harinya juga kepadaSaksi Muhammad Yusuf;Bahwa, di tempat Saksi Wahyuningsih terjadi kesepakatan antara Terdakwa danTerdakwa serta Saksi Sri wahyuningsih bahwa mobil Saksi Falatehan digadaikansebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah) dengan jangka waktuTerdakwa dan Terdakwa dalam menebus mobil yang digadaikan terseut selamasatu Bulan dan akan di tebus sebesar Rp. 31.000.000

Saditchan mau merentalkan mobil Saksidengan Saksi Fitri asalkan ada persetujuan dari Suaminya, sedangkan kepadaTerdakwa, Saksi tidak mau karena tidak ada penjaminnya; Bahwa, mobil tersebut selanjutnya di gadaikan oleh Saksi Fitri dan Terdakwakepada Sri Wahyuningsih sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah)dengan tempo waktu pelunasan 1(satu) bulan sebesar Rp.31.000.000,(tiga puluhsatu juta Rupiah); Bahwa, pada hari Minggu tangga 28 Juni 2015 sekira Pukul 15.00 Wib di JalanKamboja Talang

B2482 IV, bermasalah dikarenakan baru dibayar Rp 31.000.000, (tiga puluh satujuta rupiah) dari harga seharusnya yaitu sebesar Rp 52.000.000, (lima puluhdua juta rupiah) dimana kekurangannya sebesar Rp 21.000.000, (dua puluhsatu juta rupiah) baru akan dilunasi setelah suratsurat kendaraan tersebutberupa STNK asli dan BPKB diserahkan dengan tanggal jatun tempo 5September 2008 namun sampai tanggal jatuh tempo yaitu tanggal 5 September2008 suratsurat tersebut tidak juga diserahkan oleh Terdakwa kepada

bersedia menerima kendaraan tanpa suratsurat kendaraanyang sah dan hanya ditunjukkan fotokopi STNKnya dikarenakan untukmemenuhi kebutuhan pesanan dari saudara Wawan namun karena tidak adasuratsurat kendaraan yang sah berupa STNK asli dan BPKB saudaraWawan menolak menerima mobil tersebut, dan setelah tanggal jatuh tempodan Terdakwa tidak juga menepati janji untuk menyerahkan surat dan jugatidak mengembalikan uang yang telah diserahkan kepada Terdakwa sebagaiuang muka mobil sedan KIA tersebut sebesar Rp 31.000.000

Bahwa pada pertemuan saat itu Tergugat dan Penggugat sepakatuntuk melakukan jual beli rumah dengan harga sebesar Rp.30.000.000;(tiga puluh juta rupiah) untuk harga rumah, dan sebesar Rp.1.000.000;(satu juta rupiah) untuk biaya balik nama Sertifikart, dengan Total Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah) ;6.

Penggugat melakukanpembayaran kepada Tergugat di Rumah Sakit Awal Bross dengancash/Tunai sebesar Rp.5.000.000; (lima juta rupiah) berdasarkanbukti pembayaran pada tanggal 27 Oktober 2011 ;3) Bahwa pada bulan Februari 2012, pembayaran tahap KetigaPenggugat melakukan pembayaran kepada Tergugat di hadapanNOTARIS NANI FITRIYAH, SH = (Turut Tergugat Il) sebesarRp.5.000.000; (lima juta rupiah) berdasarkan bukti pembayaran padatanggal 14 Februari 2012 ;Dimana total pembayaran keseluruhan pemohon sebesarRp.31.000.000

Bukti P5: Fotocopy Tanda Terima Uang/Kwitansi Jual Beli Rumahyang di buat dan ditandatangani oleh PENGGUGAT danTERGUGAT sebanyak 3 (tiga) kali sebesarRp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah ;6. BuktiP6: Fotocopy AKTA JUAL BELI NO: 793/2005 antara NGYONSEN (Pihak Pertama) dengan JONNI (Pihak Kedua)yang dalam perkara ini sebagai Tergugat ;7. BuktiP 7: Fotocopy SERTIFIKAT dengan HAK GUNA BANGUNANNo. : 7367 terletak di Komp.

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sepakat untukmelakukan jual beli rumah dengan harga sebesar Rp.30.000.000; (tigapuluh juta rupiah) untuk harga rumah, dan sebesar Rp.1.000.000; (satujuta rupiah) untuk biaya balik nama Sertifikat, dengan Total Rp.31.000.000; (tiga puluh satu juta rupiah) ;2: Bahwa berdasarkan kesepakatan Penggugat dengan Tergugatsepakat dan setuju memilih salah satu NOTARIS PPAT yaitu NOTARISNANI FITRIYAH, SH yang belamat di Komplek Pondok Asri Indah Blok ENo.12 Sei Panas Batam

Bahwa pada bulan Februari 2012, pembayaran tahap KetigaPenggugat melakukan pembayaran kepada Tergugat di hadapanNOTARIS NANI FITRIYAH, SH (Turut Tergugat I) sebesar Rp.5.000.000;(lima juta rupiah) berdasarkan bukti pembayaran pada tanggal 14 Februari2012 ;Dimana total pembayaran keseluruhan pemohon sebesar Rp.31.000.000;(tiga puluh satu juta rupiah) ;Ts Bahwa setelah adanya pelunasan pembayaran tersebut,TERGUGAT menyerahkan Akta Jual Beli No: 793/2005 tertanggal13/09/2005 dan Sertifikat Hak Guna

Awalnya pada bulan Maret 2018 (hari dan tanggalnya sudah tidakdapat diingat dengan pasti) bertempat di Mall Pondok Indah Jakarta Selatan,Terdakwa Nur Citra Melawati binti Memed bertemu dengan Effendi (belumtertangkap) kemudian Effendi menyuruh Terdakwa untuk mencari orangyang berminat bekerja di Australia dan Effendi mengaku dapat memasukkanorang bekerja di Australia dengan biaya Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) per orang, dan untuk yang bekerja sebagai security mendapatgaji sebesar Rp.31.000.000

Efendi meminta kepada Terdakwa untuk mencarikan orangyang berminat bekerja di Australia, dengan gaji apabila menjadi Securitysebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah), baby Sister sebesarHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1480/Pid.B/2018/PN Jkt.

Bahwa benar Terdakwa mengatakan bahwa di Australia akan digajiapabila menjadi security sebesar Rp.31.000.000, (tiga puluh satu jutarupiah), Baby Sister sebesar Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah) dan Asisten Rumah Tangga sebesar Rp 18.000.000, (delapan brlasjuta rupiah);Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 1480/Pid.B/2018/PN Jkt. Utr. Bahwa benar Terdakwa telah menerima dari Sdr.

Utr.bekerja sebagai security mendapat gaji sebesar Rp 31.000.000, (tiga puluhsatu juta rupiah rupiah), sebagai baby sitter mendapat gaji sebesarRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan sebagai asisten rumahtangga mendapat gaji sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Bahwa Terdakwa Nur Citra Melawati bunti Memed, Terdakwa Sumiatialias Maya binti Sopian dan Aat berhasil mengajak saksi korban ZahraHamidah, saksi Arti Suryati binti Arta dan saksi korban Puti Dahlan untukbekerja di

berhasil mendapatkan orang maka akandiberi imbalan dari setiap orang yang akan berangkat ke Australia; Bahwa Terdakwa Nur Citra Melawati binti Memed mengatakan kepadaTerdakwa Sumiati alias Maya binti Sopian dan Aat untuk biaya passportyang akan berangkat sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah) dan biaya lainnya; Bahwa Terdakwa Nur Citra Melawati binti Memed mengatakan kepadaTerdakwa Sumiati alias Maya binti Sopian dan Aat untuk yang bekerjasebagai security mendapat gaji sebesar Rp.31.000.000

juga olehH ASEP .e Bahwa terdakwa menjual mobil tanpa dilengkapibukti kepemilikan yang sah seperti BPKB STNK danfaktur atas suruhan H ASEP yaitu antara lain padapertengahan bulan September tahun 2012 berupa 1( satu ) unit Toyota Avanza warna silver tipe S tahun2007. yang dijual sdr Herman seharga Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah ), pada awalbulan Oktober tahun 2012 berupa 1 ( satu ) unitToyota New Avanza warna biru tipe G matic tahunpembuatan 2012 yang dijual pada Sdr herman sehargaRp. 31.000.000

hasil pencurian .e Bahwa terdakwa menjual mobil tanpa dilengkapibukti kepemilikan yang sah seperti BPKB STNK danfaktur atas suruhan H ASEP yaitu antara lain padapertengahan bulan September tahun 2012 berupa 1( satu ) unit Toyota Avanza warna silver tipe S tahun2007 yang dijual sdr Herman seharga Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah ), pada awalbulan Oktober tahun 2012 berupa 1 ( satu ) unitToyota New Avanza warna biru tipe G matic tahunpembuatan 2012 yang dijual pada Sdr herman sehargaRp. 31.000.000

dapatlah disimpulkan bahwa terdahwa, menjualmobil tanpa dilengkapi bukti kepemilikan yang sah seperti BPKB, STNKdan Faktur atas suruhan H ASEP yaitu antara lain pada pertengahan bulanSeptember tahun 2012 berupa 1 (satu) unit Toyota Avanza warna silvertipe s tahun 2007 yang dijual pada sdr Herman seharga Rp. 26.000.000,( dua puluh juta rupiah) pada awal bulan oktober tahun 2012 berupa 1( satu ) unit Toyota New Avanza warna biru tipe G matic tahun pembuatan2012 yang dijual sdr Herman seharga Rp. 31.000.000

banyak berkorban tenaga , pikiran, hartademi kesuksesan citacita kami berdua, memeras otak, tenaga dan pikiran tanpamengenal lelah siang dan malam bahkan selanjutnya.Pinjaman uang dari BRI Bumiayu sebesar Rp 62.000.000, (Enam puluh dua jutarupiah) dari dar Koperasi senilai Rp 3.000.000, dan BPKB Rp 500.000, ini semuanyamasih dalam kekurangan nikah dengan saya, tapi tanpa sepengetahuan saya danperstujuan saya.Saya sedia dicerai dengan catatan uang hasil pinjaman diatas tersebut dibagi dua senilaiRp 31.000.000

adauang pesangon setelah dipensiunkan harus dibagi dua dan anak harus dapat.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, kemudian Pemohon memberikan Repliksecara tertulis sebagai berikut :Adapun permintaan Termohon kepada Pemohon, Pemohon sangat keberatan dan tidakada yang pantas untuk dituntut dan tidak seimbang dengan tuntutan.Selama saya pisah dengan Wastijah belum pernah lalait memberikan nafkah setiapbulan.Pinjam BRI pakai nutup utangutang waktu masih hidup bersama wastiah.Masaah permintaan uang Rp 31.000.000