• 3240/Pdt.G/2015/PA.JS

  SalinanPUTUSANNomor 3240/Pdt.G/2015/PA JS.esr sl yoo Jl al suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam,

  No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JSmenghadiri persidangan perkara ini dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa mediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak bisadilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dan Pengadilan telah memberi nasehatperdamaian kepada Penggugat untuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganyaakan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan

  No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JSdengan hukum.

  No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JS4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;5.

  No. 3240/Pdt.G/2015/PA.JS

• Bahwroreslarseias, @hUR atdRst rhe atid bacld KRREPOABSBRatekRy OaRARHGB No.3240 atas nama PENGGU namun TERGUGAT tetap sajeDanBHRADE SRSNE el Baus, SERMON FoetaAs nema BYSAD, 4tidak mau mengakui ;ARTS gemianng. bere yas J.418 M2 (Seribp, em BL eTcee gS TET cs a8. pBake ir Teh Pes snT ners Se NCTC sai Hb mei geiMihkame 3B RS , selanjutnya disebut sebagai OCCT ig MarH@HAgien32e0)ah HGB No.3240 atas nama PENGGUGAT tersebu PENGGUGAT menderitaM@anaan baik moril nena materiil yangbuon Hab karen, bangunan

• Januari 2015, Perihnal Pelaksanaan LelangAgunan Kredit Saudara, yang pada intinya berisi pemberitahuan akandiadakannya lelang terhadap Agunan Kredit Penggugat pada tanggal25 Februari 2015;Bahwa Penggugat merasa berkeberatan atas akan dilakukannyaPelaksanaan lelang terhadap barangbarang milik Penggugat yaitu Tanahdan Bangunan Toko Sertifikat Hak Milik Nomor 1796 atas namaMohammad Arizqi terletak di Desa Kudaile, Kecamatan Slawi, KabupatenTegal, dan Tanah dan Bangunan Rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 3240

  Tanah dan Bangunan Rumah Sertifikat Hak Milik Nomor 3240, terletakdi Kelurahan Mintaragen, Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal atasnama Mohammad Arizaqi;Dipindah tangankan oleh Tergugat dan Tergugat Il, maka sudahsepatutnya apabila Penggugat mohon agar Majelis Hakim yang memeriksaPerkara a quo untuk meletakkan sita jaminan;Bahwa sehubungan gugatan ini diajukan berdasarkan bukti formal yangkuat, maka Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, walaupun dilakukan

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II dibantu Turut Tergugat dan TurutTergugat Il serta Turut Tergugat Ill mengembalikan kepada Penggugat: Sertifikat Hak Milik Nomor 1796 Atas nama Mohammad Arizqi terletakdi Desa Kudaile, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal; Sertifikat Hak Milik Nomor 3240, terletak di Kelurahan Mintaragen,Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal atas nama Mohammad Arizqi;7.

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap: Sertifikat Hak Milik Nomor 1796 atas nama Mohammad Arizqiterletak di Desa Kudaile, Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal; Sertifikat Hak Milik Nomor 3240, terletak di Kelurahan Mintaragen,Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal atas nama Mohammad Arizqi;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun dilakukan banding, kasasi maupun verzet;9.

  Nomor 3328 K/Pdt/2016diadakannya lelang oleh Tergugat II terhadap Agunan Kredit Penggugatpada tanggal 25 Februari 2015; Bahwa Penggugat merasa berkeberatan atas akan dilakukannyaPelaksanaan lelang terhadap barangbarang milik Penggugat yaituTanah dan Bangunan Toko Sertifikat Hak Milik Nomor 1796 atas namaMohammad Arizgi terletak di Desa Kudaile, Kecamatan Slawi,Kabupaten Tegal, dan Tanah dan Bangunan Rumah Sertifikat Hak MilikNomor 3240, terletak di Kelurahan Mintaragen, Kecamatan Tegal Timur,Kota

• ., bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) paket plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,2411gram.diberi nomor barang bukti 3240/2021/NNF;2. 1 (Satu) botol kaca berisi urine.diberi nomor barang bukti 3241/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik Tersangka MULTAZAM AliasMUL Bin WARIS> Pemeriksaan : Nomor Barang Hasil PemeriksaanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi3240/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 154/Pid.

  Sus/2021/PN.Pol. 3241/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina > Kesimpulan :1. 3240/2021/NNF, berupa kristal bening seperti tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina;2. 3241/2021/NNF, berupa urine seperti tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina> Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam LampiranUURI Nomor 35 Tahun

  2009 Tentang Narkotika.> Sisa Barang Bukti : Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 3240/2021/NNF 0,2028 gram2. 3241/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa Terdakwa Multazam Alias Mul Bin Waris pada hari Senin tanggal15 Maret 2021 sekira jam 14.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam tahun 2021 bertempat

  nomor barang bukti 3241/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik Tersangka Multazam Alias MulBin Waris;> Pemeriksaan : Nomor Barang Hasil Pemeriksaan Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi 3240/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina 3241/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Metamfetamina > Kesimpulan :1. 3240/2021/NNF, berupa kristal bening seperti tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina;2. 3241/2021/NNF, berupa urine seperti tersebut diatas adalah benarmengandung

  ,jabatan Kepala Bidang laboratorium Forensik Polda Sulawesi Selatan,dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachet berisikankristal bening dengan berat netto 0,2411 (nol koma dua empat satu satu)gram, diberi nomor barang bukti 3240/2021/NNF, dan barang bukti berupa1 (Satu) botol kaca berisi urine diberi nomor: 3241/2021/NNF, yang diakuimilik Terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) Nomor urut: 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35

• Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2014/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541000.- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  3240/Pdt.G/2014/PA.Jr

  SALINANPENETAPANNomor 3240/Pdt.G/2014/PA.JrZN za zSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pembatalannikah antara :Drs. H. SULTONUDIN, M.HL, umur 48 tahun, agama lslam, pendidikan ,pekerjaan Kepala KUA, tempat tinggal di Dusun Bregoh RT.01 RW. 24Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;MELAWAN1.

  Menyatakan perkara Nomor : 3240/Pdt.G/2014/PA.Jr telah dicoret;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541000.(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);manne Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Senin tanggal 15September 2014 M bertepatan dengan tanggal 20 Zulkaidah 1435 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs.

• Negara oleh:1Penyidik sejak tanggal 8 September 2015 sampai dengan tanggal27 September 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 28 September 2015sampai dengan tanggal 6 Nopember 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 5 Nopember 2015 sampai dengantanggal 24 Nopember 2015 ;Majelis Hakim sejak tanggal 18 Nopember 2015 sampai dengantanggal 17 Desember 2015 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan sejaktanggal 18 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Februari2016 ;Halaman dari 16 Putusan Nomor 3240

  disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dan saksi YANTI ALIEYCIA PUTRI saling berkenalan melaluiVia Internetan Bea Talk hingga pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2015 sekitarpukul 15.00 wib bertemu dan masuk ke Penginapan Wisma Sederhana di JalanSelat Panjang Medan dan memesan kamar nomor 318 lalu didalam kamarberdua saling bercerita hingga akhirnya berhubungan intim dan setelah selesaiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 3240

  ditindak lanjuti ;Bahwa untuk melihat kebenaran dari apa yang dilakukan terdakwa,saksi saksi juga menuju ke Tempat kejadian Perkara yaitu WISMASEDERHANA untuk melihat CCTV, dan setelah bersama samamembuka CCTV terlihat pada jam yang tertera di CCTVmenunjuukkan waktu pada pagi hari sekitar pukul 06.30 wib terlihatterdakwa keluar dari WISMA SEDERHANA menuju ke parkirandengan membawa dompet dan handphone ditangannya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 3240

  hubungan intimnamun saksi YANTI ALIEYCIA PUTRI tidak bersedia dan pergi mandidimana kamar mandinya berada didalam kamar ;Bahwa kemudian terdakwa pergi begitu saja tanpa pamit dengan saksi YANTIALIEYCIA PUTRI hingga akhirnya terdakwa ditangkap atas laporan saksiYANTI ALIEYCIA PUTRI yang menyatakan terdakwa telah mengambil barangbarang miliknya berupa 1 (satu) buah dompet berisikan uang Rp.2.000.000,KTP, ATM, Kartu Member dan (satu) unit telepon genggam merek LENOVO ;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 3240

  seseorang yang tidak dikenal seharga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu) danuangnya digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi YANTI ALIEYCIA PUTRIdirugikan Rp.3.600.000, dan melaporkannya kepada pihak yang berwajib hinggaakhirnya terdakwa berhasil ditangkap dijalan Kalimantan Medan oleh petugasKepolisian dan terdakwa mengakui semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka unsur ini telah terpenuhi ;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 3240

• 3240/Pdt.G/2016/PA.Cms

  PENETAPANNomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Cms.ez sll yes SII e wuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Pemohon, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Tata, SH., Advokat, yangberkantor di Dusun Baregbeg RT.01 RW.04 Desa BeregbegKecamatan

  register kuasa Pengadilan AgamaCiamis tanggal 23 Agustus 2016 Nomor 3777/VIII/K/2016,sebagai Pemohon ;MelawanTermohon, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal22 Agustus 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis,dengan register Nomor 3240

  Menyatakan perkara Nomor 3240/Pdt.G/2016/PA.Cms., yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 23 Agustus 2016, selesaikarena dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal tanggal 07 Oktober 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Muharram 1438 Hijriyah. Oleh Drs.

• 3240/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3240/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

  sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 3240/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 29 Nopember 2007, Nomor : 3240/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 24 Desember 2007,Nomor : 3240/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• terletak di Desa Kudaile,Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal.b) SHM No. 3240, terletak di Kelurahan Mintaragen, Kecamatan TegalTimur, Kota Tegal atas nama Mohammad ArizqiMenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walupun dilakukan banding, kasasi maupun verzetMenghukum Tergugat dan Il, untuk membayar uang paksa (dwaangsoom)sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatanmelaksanakan Putusan.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara Tanggung renteng

  Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3240 luas 205 M2 atas nama 1.Mohammad Arizqi, 2. Idha Cahaya, terletak di Kelurahan Mintaragen,Kecamatan Tegal Timur, Kota Tegal;b. Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 1796 luas 575 M2 atas nama MohammadArizqi terletak di Desa Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;3. Bahwa terhadap rencana pelaksanaan lelang dimaksud, dapat Tergugat Iljelaskan kronologisnya sebagai berikut:a.

  Eksepsi.Penggugat Kurang Pihak.Bahwa dalam gugatan perihal Gugatan Perlawanan Lelang tanggal 24Pebruari 2015 yang diajukan oleh Mohammad Arizqi, gugatan kurang pihakpenggugat, karena pemegang Sertipikat Hak Milik nomor 3240/ Mintaragenadalah dua orang yaitu: (1) Mohammad Arizqi, (2) Idha Cahaya, sedangkanPenggugat hanya Mohammad Arizqi tanpa ada surat kuasa, dengan obyek HakTanggungan nomor 172/2013 adalah Sertipikat Hak Milik nomor 3240/Mintaragen;Oleh karena itu mendasari hal tersebut di atas sudah

  Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik No.3240 luas 205 m2 atas nama 1.Mohammad Arizqi, 2. Idha Cahaya, surat ukur No. 229/Mintaragen/2009Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 9/Pdt.Plw/2015/PN.

  Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No.3240 Mintaragen atas nama: 1.Mohammad Arizqi, 2.

• 1. Menyatakan perkara nomor 3240/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 15 Oktober 2019, gugur;
  2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah 581.000,00 Rp. (lima ratus delapan puluh satu ribu );

  3240/Pdt.G/2019/PA.JB

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 3240/Pdt.G/2023/PA.Srg dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

  3240/Pdt.G/2023/PA.Srg

• Menetapkan Sebidang Tanah yang terletak di Desa Kolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 3240 atas nama Pemegang Hak : KH. BAHARUDDIN,SH. Sah sebagai Jaminan Tergugat kepada Penggugat ;5.

  dipermainkan oleh Tergugatterutama Tergugat seringkali mempermainkan perasaan Penggugat sewaktuPenggugat meminta kembali uangnya kepada Tergugat, dan kerugian ImateriilPenggugat sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) ;8 Bahwa untuk efektifitas Gugatan Penggugat atau untuk berhasilnya gugatanPenggugat, maka Penggugat meminta agar sebagain dari harta Tergugat berupaSebidang Tanah yang terletak di Desa Kolor, Kecamatan Kota, KabupatenSumenep, yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 3240

  (Tergugat) untuk dijadikansebagai Jaminan manakala Tergugat tidak mau membayar hutangnya kepadaPenggugat berdasarkan bunyi putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum ;9 Bahwa Penggugat khawatir Sebidang Tanah yang terletak di Desa Kolor,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik No.3240 atas nama Pemegang Hak : KH. BAHARUDDIN, SH.

  kerugiannya setiap bulannya Rp. 5.000.000,00(lima juta Rupiah), sehingga besar kerugian Pengguat akibat tidak dapatmemanfaatkan uangnya itu sebesar 4 X Rp. 5.000.000,00 = Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta Rupiah), jadi jumlah seluruhnya kerugian Materiil yang harusdibayar Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluhjuta Rupiah) ;4 Menetapkan demi hukum bahwa : Sebidang Tanah yang terletak di DesaKolor, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, yang dikenal dengan SertifikatHak Milik No. 3240

  catatan Penggugat berjanji bahwatransaksi jual beli tanahnya akan dilaksanakan pada bulan Januari2011;Bahwa pada tanggal 6 Januari 2011 Penggugat datang lagi menemuiTergugat namun bukan dirumah melainkan di suatu tempat di Sumenepkota dan meminta bantuan lagi kepada Tergugat tambahan uangsebanyak Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) dengan berjanjiAkta Jualbelinya akan dibuat di PPAT pada tanggal 10 Januari 2011bersamaan dengan Pembuatan Akta Jual Beli Sebidang TanahSertifikat Hak Milik No. 3240

  No. 3240/Kolor An.Nona HAIRUN ISNANI di PPAT : IRA ANGGRAINI, SH, danmalahan Penggugat waktu itu juga ada dan ikut ke Notaris/ PPATtersebut;Bahwa dari pengetahuan Penggugat tersebut dalam pembuatan Aktadiatas, dipergunakan oleh Penggugat memulai rencananya denganpengetahuannya yang telah mengetahui adanya Sertifikat Hak Miliktersebut, sehingga dengan suatu rekayasa yang tidak lazim danbertentangan dengan Hukum Acara Perdata sebagaimana diuraikanoleh Tergugat diatas, Penggugat merangkai tipu muslihat

• Pol BM 5183 HM dengan Noka MH1JFZ210KK759536 dan Nosin JFZ2E-1758322 a.n SUSANA;

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beatstreet dengan No Pol BM 5183 HM dengan Noka MH1JFZ210KK759536 dan Nosin JFZ2E-1758322 warna hitam berikut kunci kontak;

Dikembalikan kepada saksi korban Susana Alias Susan Binti Supriyanto;

• 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;
• Dimusnahkan

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMAX dengan No Pol BM 3240

  , dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum, yang dilakukanpada malam hari dalam sebuah rumah atau di perkarangan tertutup yang adadirumahnya, dan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekira jam 03.00 Wib saatterdakwa berada di Jalan Gang Teratai Kelurahan Dumai Kota KecamatanDumai Kota, DEDE (DPO) datang dengan menggunakan sepeda motorNMAX dengan No Pol BM 3240

  kosan saksitepatnya di Jalan Siderejo Gang Ikhlas Kelurahan Ratu Sima KecamatanDumai Barat Kota Dumai;Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Beatstreet dengan No Pol BM 5183 HM dengan NokaMH1JFZ210KK759536 dan Nosin JFZ2E1758322 warna hitam;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekira jam 03.00 Wib saatterdakwa berada di Jalan Gang Teratai Kelurahan Dumai Kota KecamatanDumai Kota, DEDE (DPO) datang dengan menggunakan sepeda motorNMAX dengan No Pol BM 3240

  berwujud maupun yang tidak berwujud yangmempunyai nilai ekonomis, histories dan estetika atau yang dapat dinilai sebagaiharta kekayaan;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN DumMenimbang, bahwa kepunyaan orang lain adalah milik selain darisiterdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekira jam03.00 Wib saat terdakwa berada di Jalan Gang Teratai Kelurahan Dumai KotaKecamatan Dumai Kota, DEDE (DPO) datang dengan menggunakan sepedamotor NMAX dengan No Pol BM 3240

  diatasMajelis Hakim berpendapat dan berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa;Ad.5 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan dalam pembuktian unsur Ad.2, Ad.3 dan Ad.4 diatas, bahwa Terdakwapada pada hari Sabtu tanggal 03 April 2021 sekira jam 03.00 Wib saat terdakwaberada di Jalan Gang Teratai Kelurahan Dumai Kota Kecamatan Dumai Kota,DEDE (DPO) datang dengan menggunakan sepeda motor NMAX dengan No PolBM 3240

  dan Nosin JFZ2E1758322 warnahitam berikut kunci kontak;Oleh karena barang bukti tersebut adalah milik saksi korban, makasepatutnya dikembalikan kepada saksi tersebut sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini vide pasal 194 ayat (1) KUHAP jo pasal 46 ayat (2) KUHAP;> 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor;Oleh karena barangbarang tersebut adalah barangbarang yang digunakanuntuk melakukan kejahatan maka sepatutnya harus dimusnahkan;> 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha NMAX dengan No Pol BM 3240

• 3240/Pdt.G/2012/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 3240/Pdt.G/2012/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang becak, tempat tinggal

  di KABUPATENPROBOLINGGO, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal28 Nopember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 28 Nopember 2012 dibawah Register Perkara Nomor: 3240/Pdt.G/2012/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 22 Juli

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 28 Desember 2012 dan 06 Februari 2013Nomor: 3240/Pdt.G/2012/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3240/Pdt.G/2023/PA.Nph dari Penggugat;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  3240/Pdt.G/2023/PA.Nph

• Menetapkan nama dan tanggal lahir anak Pemehon diubah dariyang semula tertulis dan dicatat didalam Kutipan Akta KelahiranNomor 18398/AT/2010 ierianggai 27 Desernber 2010 dan KartuKeluarga Nomor : 350303 230205 3240 tertanggai 7 Nopember2007 yang terbaca BAMBANG dengan tanggal lahir 4 April 1997diruban menjadi teriuiis dan terbaca BAMBANG Ptanggal lahir 11 Desember 1998 ;3.

  Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Kependudukan danrm ARSET ReTHINY Gengan Pencatatan Sipii Kabupaten Trenggaiek untuk mencatat perubahannama dan tanggal iahir anak Permohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 18398/AT/2010 tertanggal 2/7 Desember 2010 dan KartuKeiuarga Normor : 350303 230205 3240 tertanggal 27 Desember2010 tersebut dalam register perubahan nama dan tanggal lahiryang berlaku dari semula tercatat dan terbaca BAMBANG dengantanggai iahir 4 Aprii 1997 dirubah menjadi tertulis dan terbacaBAMBANG

  persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohondan terhadap permohonan tersebut, Pemohon tidak akan melakukan perbaikanterhadap surat permohonannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang diregister dengan Perkara Nomor 26/Pdt.P/2015/PN Trk tertanggal 5 Mei2075 perihal Permononan Penetapan Ganii Nama dan Pembeiuian TanggaiLahir di Kutipan Akita Kelahiran Nomor : 18398/AT/2010 tertanggal 27Desember 2010 dan Kartu Keluarga Nomor : 350303 230205 3240

  Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 350303 230205 3240, tertanggal 07 Nopember 2007, atlas nama Kepala Keluarga BARI, yangdikeluarkan oleh Camat Pule, Kabupaten Trenggalek, yangHal.3 dari 11 hal. Penetapan Nomor 26/Pdt.P./2015/PN Trkselanjuinya bukti surat Foto copy Kariu Keluarga tersebut diberitanda: P. 3;4.

• 3240 K/Pdt.2002. sebagai penyimpan /pengawas barang sitaan ditunjuk Marimun alias Imun / Tergugat sekarang Terlawan Tersita ; Bahwa terhadap dalil perlawanan Pelawan angka 1 dan 2, dengantegas Para Terlawan Penyita tolak dengan alasan bahwaMarimun tidak pernah mempunyai tanah dilokasi tersebut, apalagijika yang diklaim sebagai miliknya adalah sebagian 5.500m?

  Putusan MARI Nomor 3240 K/Pdt.2002 tanggal26 Mei 2005, yang juga merupakan obyek SHM No. 2442. kenapayang diletakkan sita eksekusi Seluas 7.281M?

  No.: 75/Pdt.G/2008/PN.Smda yangsudah berkekuatan hukum tetap dan Pembanding dinyatakan sebagaipemilik yang sah atas sebidang tanah, ternyata permohonan eksekusitersebut tidak dapat dilakukan, sebab atas tanah milik Pembandingtersebut ada sita eksekusi dalam perkara perdata No.: 3240 K/Pdt/2002 jo. No.: 68/PDT/2001/PT.KT.SMDA jo.

  TUN JakartaNo. 171/B/2008/PT.TUN.JKT tanggal 5 Nopember 2008 jo.putusanMahkamah Agung No. 107/K/TUN/2009 tanggal 20 Agustus 2009.Dan sudah ada putusan yang mempunyai kekuatan hukum tetapatas tanah tersebut yang saat ini sedang dalam proses eksekusiyaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3240 K/Pdt/2002 tanggal26 Mei 2005 jo.

  Nomor : 3240 K/Pdt/2002 tanggal26 Mei 2005, amar / diktum putusan berbuny : Mengadili : 2222 2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nee35Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon kasasi1. MARIMUN alian IMUN, 2.

• dengan Akte Jual Beli No. 3240/K/PM/2008, tanggal 14 Nopember2008, yang mana dalam akte jual beli tersebut tertera dilakukan dengan hargaRp170.700.000,00 (seratus tujuh puluh juta tujuh ratus ribu rupiah). Bahwa atas perbuatan Terdakwa Soeparman Bin Danuredjo tersebut saksi lis Marliahselaku anak dari Hj.

  dengan Akte Jual Beli No. 3240/K/PM/2008, tanggal 14 Nopember2008, yang mana dalam akte jual beli tersebut tertera dan tertanda tangan nama saksilis Marliah Anis S bt Bian dan saksi Aep Saepudin, S.sos dan jual beli tersebutdilakukan dengan harga Rp170.700.000,00 (seratus tujuh puluh juta tujuh ratus riburupiah), yang mana saksi lis dan saksi Aep tidak pernah menandatangani akte jualbeli tersebut akte jual beli No. 3240/K/PM/2008, tanggal 14 Nopember 2008 tersebutdan tidak pernah menerima uang hasil

  Tanda tangan AEP SAEPUDIN, S.Sos. bukti (QT1) yang terdapat pada (satu)eksemplar AKTA JUAL BELI bermeterai tempel Rp6.000,00 (enam ribu rupiah)No. 3240/K/PM/2008, tanggal 14 Nopember 2008, Pejabat pembuat akta tanahwilayah kecamatan Pondok Melati Drs. Karto adalah Non Identik atau merupakantanda yang berbeda dengan tanda tangan AEP SAEPUDIN, S.sos Alias AEPSAEPUDIN pembanding (KT1).b.

  Tanda tangan IIS MARLIAH ANIS S bt BIAN bukti (QT2) yang terdapat pada 1(satu) eksemplar AKTA JUAL BEL bermeterai tempel Rp6.000,00 (enam riburupiah) No.3240/K/PM/2008, tanggal 14 Nopember 2008, Pejabat pembuat aktatanah wilayah kecamatan Pondok Melati Drs.

  Lab. 645/DTF/ 2012,tanggal 01 Maret 2012, dengan kesimpulan dan menyatakan bahwa tanda tangansaksi Aep Saepuddin dan saksi Iis Marliah yang terdapat dalam Akta Jual BeliNo.3240 K/PM/ 2008, tanggal 14 November 2008, non identik atau merupakanHal. 35 dari 37 hal. Put.

• Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah Tanah dengan Sertifikat Nomor :3240 / Desa Tangkit Surat Ukur Nomor : 1586 / Tangkit / 2009 Luas 515M2 atas nama Pengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 DesaTangkit Kec. Sungai Gelam , Kab Muaro Jambi Propinsi Jambi;2. Bahwa Pengugat sebagai Peminjam Modal telah menjaminkan SHMyang sebagiannya milik Penggugat untuk selanjutnya;3.

  Bahwa pada waktu Penggugat baru menungak Jalan ke 2 ( kedua ) KaliPembayaran Kredit ,Tergugat beberapa kali datang kerumah Pengugatuntuk menagih apa bila Pengugat tidak membayar tungakan Pengugatdimintak untuk menjual Tanah yang dijaminkan Kepada Tergugat dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3240 / Desa Tangkit Surat UkurNomor : 1586 / Tangkit / 2009 Luas 515 M2 atas nama Pengugat terletakdiLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kec. Sungai Gelam , KabMuaro Jambi Propinsi Jambi;6.

  Tanah dengan Sertifikat Nomor : 3240 / Desa TangkitSurat Ukur Nomor : 1586 / Tangkit / 2009 Luas 515 M2 atas namaPengugat terletak diLorong Tambak Sari Rt. 009 Desa Tangkit Kec.Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/PDT/2021/PT JMBSungai Gela,Kab Muaro Jambi Propinsi Jambi adalah sah MilikPengugat;3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan PerbuatanMelawan Hukum;4. Memerintahkan Tergugat untuk memberikan Akta pemberian haktanggungan (APHT) kepada Penggugat;5.

  seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut , bahwauntuk menyangkal dalildalil gugatan Penggugat, Tergugat mengajukanjawabannya melalui ecourt, yang pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak semua dalil gugatan Penggugatselain yang diakui Secara tegas dalam jawaban ini;2.Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat poin 1 akan Tergugat tanggapiyakni memang benar Penggugat adalah pemilik atas bidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 3240

  Bahwa objek perkara dalam perkara a quo adalah SHM Nomor 3240/DesaTangkit atas nama Nursima (untuk selanjutnya disebut "objek perkara).C. Bahwa lelang eksekusi Hak Tanggungan atas objek perkara dalam perkaraa quo dilakukan berdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996tentang Hak Tanggungan (selanjutnya disebut UUHT) dan UndangUndangLelang (Vendu Reglement, Ordonantie 28 Februari 1908 Staatsblad1908:189 sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganStaatsblad 1941:3) jo.

• 3240/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:3240/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

  permohonannya tertanggal 17Oktober 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3240/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 07 April 1999, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 82/82/IV/1999 tanggal 07 April 1999.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil

  Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 10 November 2008 Nomor; 3240/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata