Ditemukan 337 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 179/PID.B/2012/PN.BJN Tanggal 25 Juni 2012 — MUHANAM Bin DARIMAN
73 — 11
73 — 11
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Silver No Pol D 1622 JBbersama kunci kontak dikembalkan kepada yang berhak.e 1 (satu) hem dinas wartawan SKM Buser warna hitam yangdibagikan belakang terdapat logo SKM Buser dirampas untukdimusnahkan ;e Uang tunai sebesar Rp.437.000, (empar ratus tiga puluh tujuhribu rupiah) yang terdiri dari : 4 (empat) lembar pecahan uangkertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), 1 (satu) lembarpecahan uang kertas Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah
digunakan juga dirusak massa.Bahwa barang bukti yang.diajukan dipersidangan berupa (satu) unitmobil Toyota Avanza Silver No.Pol D1622KB bersama kunci kontakdan 1 (satu) hem dinas wartawan SKM Buser warna hitam yangdibagian belakang terdapat logo SKM adalah mobil yang dipakaiterdakwa bersama terdakwa II ROHIMI dan terdakwa II RAKHMADHIDAYAT ke desa Wonocolo dmr baju yang digunakur terdalona IIROHIMI atau terdakrra IIT RAKHMAD HIDAYAT pada saat datang didesa Wonocolo.Bahwa uang tunai sebesar Rp. 437.000
mobil yang digunakan juga dirusak massa.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) unit mobilToyota Avanza SilverNo.Pol D1622YB bersama kunci kontak dan I (satu)hem dinas wartawan SKM Buser warna hitam yang dibagian belakangterdapat logo SKM adalah mobil yang dipakai terdakwa bersama terdakwa IMUHANAM dan terdakwa HI RAKHMAD HIDAYAT ke desa Wonocolodan baju yang digunakan terdakwa atau terdakwa IIIT RAKHMADHIDAYAT pada saat datang di desa Wonocolo.Bahwa uang tunai sebesar Rp. 437.000
yang dibagian belakangterdapat logo SKM adalah mobil yang dipakai terdakwa bersama terdakwa IMUHANAM dan terdalcwa IT ROHIMI ke desa Wonocolo dan baju yangdigunakan terdakwa IT ROHIMI dan terdakwa pada saat datang di desaWonocolo.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaie 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Silver No Pol D 1622 KBbersama kunci kontak. 1 (Satu) hem dinas wartawan SKM Buser warna hitam yangdibagian belakang terdapat logo SKM Buser.41e Uang tunai sebesar Rp.437.000
tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 3(tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari ;3 Memerintahkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) unit mobil Toyota Avanza Silver No Pol D 1622 KB bersama kuncikontak dikembalikan kepada yang berhak .e (satu) hem dinas wartawan SKM Buser warna hitam yang dibagian belakangterdapat logo SKM Buser dirampas untuk dimusnahkan.eUang tunai sebesar Rp.437.000
Register : 22-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 172/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 29
33 — 29
5.000.000,- (lima juta rupiah) perbulan yang akan Tergugat bayarkan setiap awal bulan kepada Penggugat selambat-lambatnya tanggal 5 tiap bulannya;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap, kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi untuk mencatat dalam daftar perceraian yang tersedia untuk itu;
- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah 437.000
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sejumlah 437.000. ( empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Utara pada hari: Senin, tanggal 10 Juni 2019, oleh kami: DodongIman Rusdani, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Chrisfajar Sosiawan, S.H.,M.H. dan Sutedjo Bomantoro, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota.
Rp. 5.000PNBP PanggilanT Rp. 5.000,Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Hal 15 dari 15 Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/PN Jkt. Utr.
Register : 22-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 651/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 23 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.437.000,- (Empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.437.000, (Empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Zulkaidah 1437 Hijriyah., pada hari itu juga putusantersebut dibacakan dalam sidang yang dinyatakaan terobuka untuk umumoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Tuban yang terdiri dariDrs.HM.UBAIDILLAH,MSI, sebagai Hakim Ketua Majelis serta
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 24/Pdt.P/2021/PA.JS Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
1.Drs. Taufiq Rohman Dhoiri Msi Bin Dhohiri
2.Nizma Permaisuari Binti Drs. Taufiq Rohman Dhoiri Msi
21 — 3
1.Drs. Taufiq Rohman Dhoiri Msi Bin Dhohiri
2.Nizma Permaisuari Binti Drs. Taufiq Rohman Dhoiri Msi
21 — 3
Taufiq Rohman Dhoiri Msi (anak kandung Perempuan Pewaris);
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 437.000,- (Empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1364/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 10 Januari 2017 — P DAN T
12 — 1
12 — 1
Kunaiyah Ningsih, S.H.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 437.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 528.000 ,( lima ratus dua puluh delapan ribu rupiah )
Register : 30-03-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Prob Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
437.000 (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 12-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 11-12-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 1637/Pdt.G/2018/PA.Sr Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jumadi bin Muchtarom) terhadap Penggugat (Ismirah binti Sansang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.437.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 12-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 240/G/2018/PTUN-JKT Tanggal 25 Maret 2019 — TOMMY ALEX KALALO ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR ; PT. BUMI INDIRA WISESA Diwakili oleh : HENKY SOESANTO
96 — 131
96 — 131
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalamsengketa ini sejumlah Rp. 437.000 (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa putusan tersebut diucapkan dalam sidang terouka untuk umumpada tanggal 25 Maret 2019, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuasaTergugat Il Intervensi tanpa dihadiri oleh Tergugat/Kuasanya;Bahwa kepada pihak yang tidak hadir telah diberitahukan amar putusandengan Surat Pemberitahuan Amar putusan Nomor W2.TUN1921/Hk.06/III/2019, tanggal 25 Maret 2019
Register : 26-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0103/Pdt.P/2016/PA.Gtlo Tanggal 1 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp.437.000,(Empat ratus tiga puiuh satu ribu rupiah ) PENETAPANNomor 0103/Pdt.P/2016/PA.GtloSBS,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal telah memberikanpenetapan sebayai berikui Galam permonunan isbat Nikan yang diajukan Oiet :Ali Golo Bin Subu Golo, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan , PekerjaanTani, Tempat tinggal di Desa Bunga Kecamatan
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 48/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 22 Mei 2017 — ADE HUNAIFA P. dK vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA II. II. KUMARA SARI SOEHARTONO (D/H SIAUW BING NIO)
46 — 7
46 — 7
No.48/B/2017/PT.TUN.SBY.DALAM POKOK PERKARA :. 27" 2 70072 222222 oon oon nonee Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak diterima ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 437.000, (Empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padatanggal 1 Desember 2016 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat,Kuasa Hukum Tergugat Il Intervensi dan tanpa dihadiri oleh Tergugat
Register : 22-02-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 440/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 30 Juni 2011 — Pemohon lawan Termohon
8 — 5
8 — 5
,Hal. 11 dari 12 Hal.Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000, Biaya ProsesRp. 437.000,MeteraiRp. 6.000, JumlahRp. 478.000,
Register : 03-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0044/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 28 Februari 2017 —
8 — 2
8 — 2
Biaya MateraiJumlahRp. 50.000,: Rp.346.000,:Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.437.000,Hal.9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 044/Pdt.G/2017/PA.Tbn.
Register : 12-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu talak satu khuli Tergugat (WIDODO bin SUNAPIYO) terhadap Penggugat (IDA SUSANTI binti SOEPARNO) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 437.000,- ( empat ratus tiga puluh tujuh ribu
Register : 07-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 1104/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
RECAKSI......cccccccecececececeeeeeceeeseuneeeaeeeaveeaeeeeeeaeeeeeeeneeeaneenanes > RP. 5.000,5, MEtCLal... cc. cccccecceceeseceeeeeceeeeeuneeneeeeseeeeeeeneeneeeneeenaeenanenanes > RP. 6.000,JUIMIAN woo iccececececeeeceeeeeeseeeeaesevaeeeaeeeeeeeseeeeaeevaseaeenanenanents > RP. 437.000,Catatan :Amar putusan ini telah diberitahukan kepada pihak Tergugat pada tanggal .............. ;Panitera Muda Hukum,ttdH.
Register : 04-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 10-12-2022
Putusan PA SRAGEN Nomor 461/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Gatut Suparyono bin Soedharman) terhadap Penggugat (Sri Wahyu Wadonani binti Rakiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.437.000,- (empat ratus
Register : 18-09-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2044/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.437.000,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).
Putus : 25-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 13/Pid /2014/PT.Mtr Tanggal 25 Maret 2014 — ROSI ISKANDAR
51 — 20
51 — 20
(delapan juta rupiah) selama tiga tahun dimana setiap bulannya saksiSuhirno membayar uang sebesar Rp. 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuhribu rupiah) kepada terdakwa selaku pegawai PD. BPR LKP Lopok danpinjaman tersebut lunas pada tahun 2007 dimana saksi menyerahkan berkasberkas persayaratan untuk kredit dan sampai sekarang belum diambil ataudiserahkan kepada saksi oleh pihak PD.
(delapan juta rupiah) selama tiga tahun dimana setiap bulannya saksiSuhirno membayar uang sebesar Rp. 437.000, (empat ratus tiga puluh tujuhribu rupiah) kepada terdakwa selaku pegawai PD. BPR LKP Lopok danpinjaman tersebut lunas pada tahun 2007 dimana saksi menyerahkan berkasberkas persayaratan untuk kredit dan sampai sekarang belum diambilataudiserahkan kepada saksi oleh pihak PD.
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rahmad Firmansyah bin Mael Sengkek) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arti Jumiati binti Ardiman) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.437.000 ( empat ratus tiga puluh tujuhribu rupiah)
Register : 07-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 143/B/2021/PT.TUN.MKS Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Eiren Tuwongkesong Diwakili Oleh : Amir Minabari SH, MH
Terbanding/Tergugat : Panitia Pemilihan Sangadi Desa Momalia I Kecamatan Posigadan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : APRIS RUHBAN
82 — 33
Terbanding/Tergugat : Panitia Pemilihan Sangadi Desa Momalia I Kecamatan Posigadan
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : APRIS RUHBAN
82 — 33
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 437.000,(Empat ratus tiga puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraHalaman 3 dari 8 halaman.
Register : 02-04-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 71/B/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 15 Juli 2013 — NINIL RETNOSIH WULANDARI vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO 2. ABDUL KHOLIK 3. PT. BANK MEGA, Tbk
30 — 15
30 — 15
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.437.000,(Empat ratus tiga puluh tujuh ribu Rupiah).Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor : 100/G./ 2012/PTUN.SBY. tanggal 22Januari 2013 tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat II Intervensi, KuasaTergugat II Intervensi 2 dan tanpa dihadiri oleh Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa pihak Penggugat / Pembanding telah