Kab.Labuhanbatu Utara ; Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa adalah sebanyak8 (Delapan) Tandan buah kelapa sawit ;e Bahwa cara saksi mengetahui yang melakukan pencurian buah kelapa sawitmilik PTPN IV Brangir dimana saksi diberitahu oleh saksi Poltak Situmeangdan saksi Suwito selaku anggota keamanan/centeng yang melihat langsungterdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit milik PTPN IV Brangir ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN IV Brangir mengalamikerugian sebesar Rp 480.000

Bahwa banyaknya buah kelapa sawit yangg diambil Terdakwa adalahsebanyak 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit dengan caramengambil buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakanalat pisau eggrek hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah,kemudian terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan caradipundak ;e Bahwa teman saksi yang ikut melakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah saksi Suwito ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN IV Brangirmengalami kerugian sebesar Rp 480.000

banyaknya buah kelapa sawit yangg diambil Terdakwa adalahsebanyak 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit dengan caramengambil buah kelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakanalat pisau eggrek hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah,kemudian terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut dengan caradipundak ;e Bahwa teman saksi yang ikut melakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah saksi Poltak Situmeang ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut PTPN IV Brangirmengalami kerugian sebesar Rp 480.000

PTPN IV Brangir dengan cara dipundak ;e Bahwa benar banyaknya buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa bersama 2(dua) orang temannya adalah sebanyak 8 (delapan) Tandan buah kelapasawit dan berhasil disita dari Terdakwa dan dijadikan barang bukti dalamperkara ini ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil buah kelapasawit milik PTPN IV Brangir, selaku pemilik sah dari buah kelapa sawittersebut ;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, PTPN IV Brangir mengalamikerugian sebesar Rp 480.000

.* Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008 Upah Minimum Provinsi Rp 600.000, Upah yang diterima Rp 480.000, Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x6 Bulan Rp 720.000.* Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000.

Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008 Upah Minimum Provinsi Rp 600.000, Upah yang diterima Rp 480.000, Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Ro 720.000.* Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000.(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)e Untuk Penggugat 4 Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Juni 2010 Upah Minimum Provinsi Rp 710.000, Upah yang diterima Rp 284.000.

.* Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008 Upah Minimum Provinsi Rp 600.000, Upah yang diterima Rp 480.000. Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000.* Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000.(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Gorontalo agarmemberikan putusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA1.

Upah yang diterima Rp 284.000, Jumlah selisih Rp 426.000,Rp 426.0.00,x 6 Bulan Rp 2.556.000.* Selisih Upah bulan Januari sampai dengan Desember 2009 Upah Minimum Provinsi Rp 675.000, Upah yang diterima Rp 540.000, Jumlah selisih Rp 135.000,Rp 135.000,x 12 Bulan Rp 1.620.000.* Selisih Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008 Upah Minimum Provinsi Rp 600.000, Upah yang diterima Rp 480.000, Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000.Hal. 6 dari 20 hal. Put.

Upah bulan Juli sampai dengan Desember 2008 Upah Minimum Provinsi Rp 600.000, Upah yang diterima Rp 480.000. Jumlah selisih Rp 120.000,Rp 120.000,x 6 Bulan Rp 720.000.* Total Selisih Upah 2 tahun terakhir Rp 4.896.000.(empat juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan Undang Undang Ketenagakerjaan.

Bedak terdakwa, seharusnya terdakwa dapat menduga barangtersebut dari hasil kejahatan, karena barang tersebut masih bersegel/ baru dan di ambil daritempat proyek dengan harga di bawah standart dan barang tersebut tidak di jual umumselanjutnya barang tersebut di simpan di bedak tempat terdakwa jual beli barang bekas danpada hari itu juga sekitar pukul 17.00 Wib ,untuk menarik keuntungan terdakwa telahmenjual 4 roll besi rantai Elevator dengan harga Rp. 2.160.000, sehingga terdakwamendapat untung Rp. 480.000

06 RW 03Kelurahan Pisang Candi Kecamatan Sukun Kota Malang karena melakukanpenadahan barang curian yang dilakukan oleh RIBUT PRI ISTANTO ;Bahwa terdakwa telah membeli barang hasil kejahatan berupa 4 rol rantai besielevator rol berat 120 kg seharga Rp. 1.680.000, (satu juta enam ratus delapanpuluh ribu rupiah) kemudian dijual kepada orang yang tidak dikenal yang kebetulanlewat di depan bedaknya seharga Rp. 2.160.000, (dua juta seratus enam puluh riburupiah) sehingga terdakwa mendapat untung Rp. 480.000

ProyekMalang City Point di Jalan Dieng No. 32 Malang ke bedak tempat terdakwa jual belibarang bekas di Jalan Langsep dengan membayar sewa mobil Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya barang tersebut diletakkan di luar bedak dengan alasan biar cepatlaku, sore harinya sekitar pukul 17.00 wib barang tersebut telah laku dijual denganharga Rp. 2.160.000, (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah) pada orang yang tidakterdakwa kenal, sehingga terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 480.000

ProyekMalang City Point di Jalan Dieng No. 32 Malang ke bedak tempat terdakwa jual belibarang bekas di Jalan Langsep dengan membayar sewa mobil Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya barang tersebut diletakkan di luar bedak dengan alasan biar cepatlaku, sore harinya sekitar pukul 17.00 wib barang tersebut telah laku dijual denganharga Rp. 2.160.000, (dua juta seratus enam puluh ribu rupiah) pada orang yang tidakterdakwa kenal, sehingga terdakwa memperoleh keuntungan sebesar Rp. 480.000

Bedak terdakwa, seharusnya terdakwa dapat mendugabarang tersebut dari hasil kejahatan, karena barang tersebut masih bersegel/ barudan di ambil dari tempat proyek dengan harga di bawah standart dan barangtersebut tidak di jual umum selanjutnya barang tersebut di simpan di bedaktempat terdakwa jual beli barang bekas dan pada hari itu juga sekitar pukul 17.00Wib ,untuk menarik keuntungan terdakwa telah menjual 4 roll besi rantaiElevator dengan harga Rp. 2.160.000, sehingga terdakwa mendapat untung Rp.480.000

5.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00011 MARTOMO 5.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00012 MARTOMO 74.000.000 12 8.880.000 1.776.000 7.104.000 1,0 740.00012 MARTOMO 17.000.000 12 2.040.000 408.000 1.632.000 1,0 170.00014 RABUN 4.000.000 12 480.000 96.000 384.000 1,0 40.00015 RIA 4.000.000 12 480.000 3 480.000 1,0 40.00016 MAHFUD 20.000.000 12 2.400.000 480.000 1.920.000 1,0 200.00017 NUR SOLIHATUN 3.000.000 12 360.000 > 360.000 1,0 30.00018 MISTARI 8.000.000 12 960.000 192.000 768.000

5.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00011 MARTOMO 5.000.000 12 600.000 120.000 480.000 1,0 50.00012.

RABUN 4.000.000 12 480.000 96.000 384.000 1,0 40.00015 RIA 4.000.000 12 480.000 480.000 1,0 40.00016 MAHFUD 20.000.000 12 2.400.000 480.000 1.920.000 1,0 200.00017 NUR SOLIHATUN 3.000.000 12 360.000 360.000 1,0 30.00018 MISTARI 8.000.000 12 960.000 192.000 768.000 1,0 80.00019 SITIHARTATI 15.000.000 12 1.800.000 360.000 1.440.000 1,0 150.00020 RABUN 40.000.000 12 4.800.000 960.000 3.840.000 1,0 400.00021 STYO MAARIF 5.000.000 12 600.000 70.000 530.000 1,0 50.00022 SITIHARTATI 5.000.000 12 600.000

120.000 480.000 1,0 50.00023.

264.000 1.056.000 1,0 110.00031 ANTONI 16.000.000 12 320.000 64.000 256.000 1,0 26.66732 MUDAHLAN 20.000.000 12 2.400.000 480.000 1.920.000 1,0 200.00033.

(dua ratus dua puluh riburupiah),dari hasil penjualan pakan ikan tersebut terdakwa mendapat bagiansebesar Rp. 480.000. (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363ayat (1) ke 3 dan 4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

(enam ratus riburupiah), terdakwa sebesar Rp.480.000. (empat ratus delapan puluh riburupiah) sedangkan Juanda sebesar Rp.900.000. (Sembilan ratus riburupiah);Bahwa kemudian saksi berikan kepada Pebri sebesar Rp.100.000.

(satu juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.480.000. (empat ratusdelapan puluh ribu rupiah) sedangkan Ivan sebesar Rp.600.000. (enamratus ribu rupiah), Juanda sebesar Rp.900.000.

(satu juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa mendapat bagian sebesar Rp.480.000. (empatratus delapan puluh ribu rupiah) sedangkan Ivan sebesar Rp.600.000.(enam ratus ribu rupiah), Juanda sebesar Rp.900.000.

(duaratus dua puluh ribu rupiah),dari hasil penjualan pakan ikan tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 480.000.

berupa 1 (Satu) buah dompet kecil warna coklat muda kombinasihitam yang didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastic bening sedangyang berisikan narkotika diduga jenis shabu, 1 (Satu) bungkus plasticbening kecil yang berisikan narkotika diduga jenis shabu, 29 (dua puluhSembilan) bungkus plastic bening kecil, 4 (empat bungkus plastic beningsedang, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastic warna birumuda, 1 (Satu) buah jarum, 1 (Satu) unit hanphone merk Nokia warna birudan uang sebanyak Rp. 480.000

berupa 1 (Satu) buah dompet kecil warna coklat muda kombinasihitam yang didalamnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastic bening sedangyang berisikan narkotika diduga jenis shabu, 1 (Satu) bungkus plasticbening kecil yang berisikan narkotika diduga jenis shabu, 29 (dua puluhSembilan) bungkus plastic bening kecil, 4 (empat bungkus plastic beningsedang, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet plastic warna birumuda, 1 (satu) buah jarum, 1 (Satu) unit hanphone merk Nokia warna birudan uang sebanyak Rp. 480.000

bukti berupa : 1 (satu) buah Dompet kecil warna Coklat Muda Kombinasi Hitam 1 (Satu) bungkus plastic bening sedang yang diduga berisikanNarkotika jenis Shabushabu 1 (Satu) bungkus plastic bening kecil yang diduga berisikanNarkotika jenis shabushabu 29 (dua puluh sembilan) bungkus plastic bening kecil 4(empat) bungkus plastic bening sedang 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet sendok plasticwarna biru muda 1 (Satu) buah jarum 1 (Satu) unit Handphone Merk Nokia warna biru Uang sebanyak Rp. 480.000

Uang sebanyak Rp. 480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah).Dirampas untuk Negara.Halaman 9 dari 15 Putusan Pidana Nomor :420 /PID.SUS/2020/PT PBR.5. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya telah mengajukan nota pembelaan (pledoi) secara tertulisyang pada pokoknya memohon:1.

masingmasing IIN NUR ASROFI,MOH DZAWIN NUHA, dan MOH BURHAN WAFA sedang melakukan perjudianjenis kartu remi 30 an ;Bahwa, dalam kamar kostan tersebut ada beberapa orang namun yang bermain judihanya ketiga para terdakwa saja sedangkan yang lainnya ada yang bermain gitar dantidur ;Bahwa, pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti yaitu 2 (dua) setkartu remi dan uang tunai, masingmasing dari terdakwa IIN NUR ASROFI sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari terdakwa MOH DZAWIN NUHARp.480.000

Kawi 16 Kelurahan Mojoroto Kecamatan MojorotoKota Kediri ;Bahwa benar, para terdakwa saat ditangkap petugas kepolisian sedang melakukanpermainan judi kartu remi 30an (tiga puluhan) bersamasama yaitu IIN NURASROFI (terdakwa I), MOH DZAWIN NUHA (terdakwa IT) dan MOH BURHANWAFA (terdakwa III), dan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu remidan uang tunai, masingmasing dari IIN NUR ASROFI (terdakwa I) sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari MOH DZAWIN NUHA (terdakwa ID)Rp.480.000,

Kawi 16 Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, saatsedang melakukan permainan judi kartu remi 30an (tiga puluhan) bersamasama yaituantara IIN NUR ASROFI (terdakwa I), MOH DZAWIN NUHA (terdakwa II) dan MOHBURHAN WAFA (terdakwa III), dan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) set karturemi dan uang tunai, masingmasing dari IIN NUR ASROFI (terdakwa I) sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari MOH DZAWIN NUHA (terdakwa II) sebesarRp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

Kawi 16 Kelurahan Mojoroto Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, saatsedang melakukan permainan judi kartu remi 30an (tiga puluhan) bersamasama yaituantara IIN NUR ASROFI (terdakwa I), MOH DZAWIN NUHA (terdakwa IT) dan MOHBURHAN WAFA (terdakwa III), dan ditemukan barang bukti berupa : 2 (dua) set karturemi dan uang tunai, masingmasing dari IIN NUR ASROFI (terdakwa I) sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari MOH DZAWIN NUHA (terdakwa II) sebesarRp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

MOPOLI RAYA mengalami kerugiansebesar Rp.480.000, (Empat Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);Perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 107huruf d Undangundang Nomor :39 tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Mopoli Raya yaitu sekitarRp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;. IBRAHIM EFENDI, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 November 2017 sekitar pukul 22.00Wib, telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik PT.

Mopoli Raya yaitu sekitarRp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;. SURIADI, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik danketeragan tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 November 2017 sekitar pukul 22.00Wib, telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik PT.

Mopoli Raya yaitu sekitarRp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 November 2017 sekitar pukul 22.00Wib di Afdeling DCIIl Blok 7 Desa Damar Condong Perkebunan PT.MOPOLI RAYA di Desa Perkebunan Damar Condong KecamatanPematang

Mopoli Raya mengalami kerugian sebesarRp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas unsursecara tidak sah melakukan memanen dan/atau memungut hasil perkebunantelah terpenuhi dalam diri Terdakwa ;Ad.3.

FILIP selaku manager CV.GAYAMAKMUR MOBIL (documen terlampir).e 5 (lima buah karung didalamnya terdapat 96 (sembilan puluh enam) bungkuskemasan aluminium foil yang dilapisi lakban berisi tablet ekstacy 480.000(empat ratus delapan puluh ribu) butir dengan total berat 144.206 (seratus empatpuluh empat ribu dua ratus enam) gram dengan rincian sebagai berikut:e Disisihkan untuk kepentingan DIKLAT sebanyak 96 (sembilan puluh enam)butir dengan total berat brutto 28,8 (dua puluh delapan koma delapan) gram

Labuhan Batu SumateraUtara dan Barang bukti Narkotika yang didapatkan : 5 (lima) karung yang berisi 96(sembilan puluh enam) bungkus kemasan Aluminium foil yang dilapisi lakban berisitablet ekstasi sebanyak 480.000 (empat ratus delapan puluh ribu) butir atau seberatbrutto 144.206 (seratus empat puluh empat ribu dua ratus enam) Gram dan Barang buktiselain Narkotika : 1 (satu) buah KTP Provinsi Aceh atas nama AMLIADI Nomor NIK1103021409880001, 1 (satu) buah Handphone Nokia warna Hitam type C2, (satu

)buah SIM BII Aceh atas nama AMLIADI Nomr SIM 800706300230.Bahwa barang bukti narkotika golongan I jenis ekstasi (MDMA) yang disita dikampung terang bulan desa manggamangga kecamatan aek natan kabupaten labuhanbatu provinsi sumatera utara adalah 5 (lima) buah karung didalamnya terdapat 96(sembilan puluh enam) bungkus kemasan allumunium foil yang dilapisi lakban berisitablet ekstacy sebanyak 480.000 butir dengan total berat 144.206 gram.

Terdakwa AMLIADI mengakui mengemudikan truk fuso dengan nopol BK 8586XC yang terdakwa AMLIADI kemudikan bersamasama dengan saksi EfendiRusli (berkas perkara terpisah) datang ketebing Tinggi Medan, dengan truck yangsudah terisi muatan barangbarang paket narkotika sebanyak 5 (lima) buah karungyang didalamnya terdapat 96 (sembilah puluh enam) bungkus kemasanallumunium foil yang dilapisi lakban berisi tablet extasi sebanyak 480.000 (empatratus delapan puluh ribu) butir dengan total berat brutto + 144.206

SUS/2015/PN Bnjsebanyak 480.000 butir dengan total berat 144.206 gram.

1. Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;
2. Membebankankepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 480.000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; ---------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 480.000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah ) ; ------------------------------

diubah denganUndangUndang Nomor 8 Tahun 2015, Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 9Tahun 2015 Tentang Pencalonan Pemilihan Gubernur Dan Wakil Gubernur, Bupati DanWakil Bupati, dan/atau Walikota Dan Wakil Walikota sebagaimana telah diubah denganPeraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 12 Tahun 2015, serta Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan sengketa ini ;MENGADILI:e Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 480.000

SH.MH.Panitera Pengganti;t.t.dHj.SRIYANTI, SH.Perincian biaya perkara No. 15/G/Pilkada/2015/PTTUN Mks.1 BiayaPendaftaran.........eceeeccecesseeessececsteeeeeteeeeneees = Rp.30.000,2 Biaya PanggilancAcnNeeNneORSe Cae ANONRCRNNeMINNNETERE Rp. 40.000,nNaQa.2pSgqI3 BiayaMeterai.... 0... ccc cece cece ccc eeeeeeeeececees = Rp. 6.000,4 BiayaRedakSi...... ccc cece cece cece cece eee eeccceeeeeneeeces = Rp. 5.000, Biaya Administrasi Putusan...................es ee eee eee = Rp. 396.000,Jumlah ........... = Rp. 480.000

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang tunai sebanyak Rp 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah), terdiri dari 9 (sembilan) lembar Rp 50.000,-, 1 (satu) lembar Rp 10.000,- dan 4 (empat) lembar Rp 5.000,-;Dikembalikan kepada saksi BEJO Bin TOMO PAWIT;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa MOCH JARSUDI Alias SUDI Bin HARDI SURYONOTObersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCH JARSUDI Alias SUDI Bin HARDISURYONOTO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp 480.000

kemudian saksi Bejo mencabut kunci kontak sepeda motor Terdakwasambil menanyakan dimanakah sapinya sebenarnya berada yang dijawab oleh Terdakwasapinya tidak ada dan sebenarnya Terdakwa tidak mempunyai sapi;Bahwa Terdakwa kemudian dibawa ke rumah saksi Bejo dan selanjutnya dilaporkan kePolsek Mirit;Bahwa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang diterima dari saksi Bejotelah digunakan oleh Terdakwa untuk membeli bensin sebanyak Rp 20.000, (dua puluhribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp 480.000

pernah 2 (dua) kali dihukum yaitu di Rutan Kebumen tahun2009 selama 6 bulan dan di Rutan Purworejo tahun 2011 selama 7 bulan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memperkuat Dakwaannya Jaksa/ Penuntut Umumdi persidangan telah mengajukan barangbarang bukti berupa :Uang tunai sebanyak Rp 480.000

Bejo mencabut kuncikontak sepeda motor Terdakwa sambil menanyakan dimanakah sapinyasebenarnya berada yang dijawab oleh Terdakwa sapinya tidak ada dan sebenarnyaTerdakwa tidak mempunyai sapi;e Bahwa benar Terdakwa kemudian dibawa ke rumah saksi Bejo dan selanjutnyadilaporkan ke Polsek Mirit;e Bahwa benar uang sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang diterimadari saksi Bejo telah digunakan oleh Terdakwa untuk membeli bensin sebanyakRp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp 480.000

Terdakwa MOCH JARSUDI Alias SUDI Bin HARDI SURYONOTOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5Menetapkan barang bukti berupa:Uang tunai sebanyak Rp 480.000

1. Menyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.480.000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENE TAPKANMenyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Bm telah selesai karenadicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.480.000

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadalam usia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 21tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama WALI NIKAH dan yang menikahkan adalah ImamDesa bernama IMAM DESA dan dihadiri saksi nikah dua orangdiantaranya bernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II denganmaskawin berupa uang Rp 480.000.; (Empat Ratus Delapan Puluh RibuRupiah);3.

suami istri; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 April2019 di Kecamatan lapandewa Kabupaten Buon Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH, yang kemudian dinikahkan oleh imamPPN Desa Lapandewa bernama IMAM DESA; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang Rp. 480.000

suami istri; Bahwa saksi hadir dan tahu pernikahan para pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 April2019 di Kecamatan lapandewa Kabupaten Buton Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH, yang kemudian dinikahkan oleh imamPPN Desa Lapandewa bernama IMAM DESA; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang Rp. 480.000

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 19 April2019 di Desa Lapandewa, Kecamatan lapandewa Kabupaten ButonSelatan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH, yang kemudian dinikahkan oleh imamPPN Desa Lapandewa bernama IMAM DESA; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II; Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi maharkepada Pemohon II berupa uang Rp. 480.000

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.480.000 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

sehingga saat itu timbul niat Terdakwa bersama temannyaserta sepakat untuk mengambil kabel listrik tersebut selanjutnya terdakwa bersamadengan HERRMANSYAH, BUYUN, SIBAL dan MARZUKI tanpa izin langsungmemotong kabel listrik tersebut dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buahgergaji besi lalu menarik serta mengangkat kabel listrik tersebut seberat 12 (dua)belas) kilogram kemudian BUYUNG dan SIBAL lansung menjual kabel listriktersebut ke tempat penjualan barang bekas LICONG di kota Kuala Simpangseharga 480.000

ketika itu mereka melihat kabel listrik milik PT Pertamina Ep Field Rantau yangtertimbun di bawah tanah selanjutnya timbul niat untuk mengambil kebel listrik tersebutselanjutnya Saksi dan TERDAKWA bersama dengan BUYUNG, SIBAL dan MARZUKItanpa ijin langsung memotong kabel listrik tersebut dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah gergaji besi lalu menarik serta mngangkat kabel listrik tersebut seberat 12 (duabelas) kilogram kemudian SIBAL dan BUYUNG menjual kabel tersebut ke tempatLICONG seharga Rp.480.000

bersamadengan AMIR HAMZAH, ZULKIFLILUBIS dan ALI BONENG mengambil kabel listrik milikPertamina,EP Field Rantau dengan cara tanpa ijin langsung memotong kabel listriktersebut dengnan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji besi lalu menarik sertamngangkat kabel listrik tersebut seberat 20 (dua puluh) kilogram kemudian ALI BONENGdan AMIR HAMZAHmenjual kabel listrik tersebut ke tempat LICONG sehargaRp.800.000,(delpan ratus ribu rupiah) dan BUYUNG menjual kabel tersebut ke tempatLICONG seharga Rp.480.000

melihat kabellistrik milik PT Pertamina Ep Field Rantau yang tertimobun di bawah tanahselanjutnya timbul niat untuk mengambil kebel listrik tersebut selanjutnya Terdakwadan Saksi HERMANS YAH bersama dengan BUYUNG, SIBAL dan MARZUKI tanpaizin langsung memotong kabel listrik tersebut dengan menggunakan alat berupa 1(satu) buah gergaji besi lalu menarik serta mngangkat kabel listrik tersebut seberat12 (dua belas) kilogram kemudian SIBAL dan BUYUNG menjual kabel tersebut ketempat LICONG seharga Rp.480.000

itu mereka melihat kabel listrik milik PTPertamina Ep Field Rantau yang tertimboun di bawah tanah selanjutnya timbul niatuntuk mengambil kebel listrik tersebut selanjutnya Saksi dan TERDAKWA bersamadengan BUYUNG, SIBAL dan MARZUKI tanpa ijin langsung memotong kabel listriktersebut dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah gergaji besi lalu menarikserta mngangkat kabel listrik tersebut seberat 12 (dua belas) kilogram kemudianSIBAL dan BUYUNG~ menjual kabel tersebut ke tempat LICONG sehargaRp.480.000

Psebagai berikut :Uang Penghargaan 2 x Rp.1.600.000, = Rp. 3.200.000,Uang Penggantian Perumahan, PengobatanDan Perawatan 15% x Rp.3.200.000, =Rp. 480.000,Sisa cuti 6 hari kerja 6/30 x Rp.1.600.000, = Rp. 320.000,= Rp. 4.000.000.Dikurangi uang yang telah diterima Pekerja = Rp. 1.000.000.Terbilang : Tiga juta rupiah = Rp. 3.000.000,Ill. Pelaksanaan putusan ini di bawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Kantor Departemen Tenaga Kerja Kabupaten/KodyaBekasi ;2.

=Rp. 480.000.Sisa cuti 6 hari kerja 6/30 x Rp.1.600.000. = Rp. 320.000.Jumlah = Rp. 4.000.000.Terbilang : Empat juta rupiah ;Putusan ini bersifat mengikat baik bagi Pekerja maupun Pengusaha ;Pelaksanaan putusan ini di bawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Kandepnaker Kabupaten/Kodya Bekasi ;3. Bahwa awal kejadian adalah sebagai berikut :Saudara Freddy. P mulai bekerja di PT.

Batarasura Mulia membayar uangpenghargaan masa kerja dan hakhak Pekerja sebagai berikut :Penghargaan masa kerja 2 x Rp.1.600.000, = Rp. 3.200.000,Pengobatan dan perumahan 15% x Rp.3.200.000, =Rp. 480.000,Sisa cuti/hari 7/25 x Rp.1.600.000, = Rp. 480.000,Jumlah = Rp. 4.128.000,. Bahwa pada tanggal 15 Mei 2001 di P4D Bandung, telah diadakanperundingan antara Pengusaha, PUK SPSI dan Sdr. Freddy. P dengankeputusan P4D (bukti P2) ;.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 480.000,- (Empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 480.000, (Empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Putusan ini diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaSenin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Syaban1442 Hijriah, oleh kami Suparlan, S.HI, M.H., sebagai Ketua Majelis, MuhamadSobirin, S.HI, dan Novia Ratna Safitri, S.H, masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka

Meteral : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 480.000,(Empat ratus delapan puluh ribu rupiah)

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima ;

2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 480.000.- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

BULUH TELANG mengalamikerugian sebesar Rp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat(1) ke 4 KUHPAtauKEDUAHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 554/Pid.B/2014/PN. Stb.Bahwa mereka terdakwa 1 RAMADANI SINAGA Als DHANI SINAGA,terdakwa 2. MHD. YUSUF LUBIS Als USUF, terdakwa 3.

BULUH TELANG mengalamikerugian sebesar Rp.480.000, (empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 374 KUHPJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, para terdakwamenyatakan mengerti, dan para terdakwa tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Buluh Telang mengalamikerugian sebesar Rp. .480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;2.

Buluh Telang mengalamikerugian sebesar Rp. .480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 554/Pid.B/2014/PN. Stb.3.

Buluh Telang mengalamikerugian sebesar Rp. .480.000, (empat ratus delapan puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan tidak keberatan dan mengakui kebenarannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:leTerdakwa RAMADANI SINAGA ALIAS DHANI SINAGABahwa terdakwa sudah pernah diperiksa di Kepolisian dan keterangantersebut sudah benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Juni 2014 sekira pukul 10.00