569/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nphnomor 569/Pdt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nphsifat tempramental dan kurang bertanggunngjawab dalam memberikannafkah kepada Penggugat.

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nph3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00525.000,0020.000,0010.000,0010.000,00645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2021/PA.Nph

569/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 569/Pdt.P/2019/PN.Gsk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan seperti tercantum di bawah ini dalam perkara permohonan dari :RETNO TRI MARTINI, lahir di Surabaya, tanggal lahir 24 Oktober 1974, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, kebangsaan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Usman SadarNo. 71 Desa Karangturi RT 002

/RW 001, Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah membaca suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal4 Oktober 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gresiktanggal 7 Oktober 2019 di bawah Register Nomor 569/Pdt.P/2019/PN.Gsk.

atas nama AFNAN terletakHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 569/Padt.P/2019/PN.Gsk.di Gresik. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut untuk biayahidup dan pendidikan anakanaknya. Bahwa oleh karena anak Pemohon tersebut diatas masih dibawah umur /belum dewasa yang bemama:a. PRAMADHONI AMARAL S.T. umur 19 Tahun.b.

Ninik Indrastutik;Soegiantoro;Supriyanto;on FEWagiyaningrum;Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 569/Padt.P/2019/PN.Gsk.6.

Sustiyari), disamping itu permohonan Pemohon tersebutHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 569/Padt.P/2019/PN.Gsk.mengandung sengketa dengan pihak lain yaitu dengan ahli waris dari alm.Afnan yaitu. H. Supono, Ninik Indrastutik, Supriyanto, Wagiyaningrum,Pramadhoni Amaral Syahputra T (ahli waris pengganti dari alm. Soegiantoro)Zeny Salsabila Triantoro (ahli waris pengganti dari alm. Soegiantoro), M.Maulidan Yalin (ahli waris pengganti dari almh.

569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama islam, pendidikan S.1, pekerjaan xxxxXXXxx, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanTuah Karya Ujung Perum Puri Alam Permai II Blok E.

RT 03 RW 06 KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat dimukadipersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 17 Maret 2021 dengan alasan sebagaiberikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr8.

Majelis Hakim berpendapatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbrbukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, sehinggadipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P21 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yang menerangkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan belumbercerai.

Nuraedah, S.AgHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

569/Pdt.G/2019/PA.Jepr

PUTUSANNomor : 569/Pdt.G/2019/PA.Jeprgee sil gaol alll cousDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada peradilan tingkat pertama, dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jepara, 07 Januari 1994, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhXXX Rt.O1 Rw. 04 Desa XXX Kidul

SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di DukuhXXX Rt.O1l Rw. 04 Desa XXX Kidul Kecamatan XXXKabupaten Jepara, Sekarang Tidak DiketahuiKeberadaannya Di Seluruh Wilayah Ri., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Penggugattanggal 13 Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJepara Nomor : 569

/Pdt.G/2019/PA.Jepr tanggal 13 Maret 2019, telahmengajukan dalildalil permohonan sebagai berikut:Putusan nomor : 569/Pdt.G/2019/PA.Jepr hal . 11.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Putusan nomor : 569/Pdt.G/2019/PA.Jepr hal . 2Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah, sehingga Tergugat tidak dapat didengar

LukmanHakim. sebagai Panitera, dan dihadiri pula Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPutusan nomor : 569/Pdt.G/2019/PA.Jepr hal . 7Perincian Biaya Perkara:Drs. H. Imam Syafil, SH., M.H.Hakim Anggota Drs. MahsunHakim Anggota IIDrs. Sugityanto, M.H.PaniteraDrs. H. Lukman Hakim 1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 210.0004. PNBP Panggilan Rp 20.0005. Redaksi Rp 10.0006. Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 326.000Putusan nomor : 569/Pdt.G/2019/PA.Jepr hal . 8

569/Pdt.G/2019/PA.Lt

., pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Karang Endah KecamatanMerapi Barat, Kabupaten Lahat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24September awah register perkara Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal 24September 2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hakimhakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota, dibantu oleh Maulinudin, S. H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,M. Darmi Syarkowi, S. Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Nusirwan, S.H., M. H. Drs. H. Pahmuddin, M.H.Panitera Pengganti,Maulinudin, S.H.Perincian biaya perkara :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hal. 12 dari 11 Hal. Put. No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

569/Pdt.G/2013/PAJT

No. 569/Pdt.

569/PID.B./2016/PN.Bls

Budi CahyoAlias Budi Bin Sundang (Bendahara Kantor Kepala Desa Sungai Linau)Halaman 6 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.Blsyang melintas dengan mengendarai sepeda motor merek Honda CBRwarna putin dan orange yang membonceng Sdri. Riza Juliani Alias RizaBinti M.

Amin Yunus melepaskan tas ransel warna cokelat tua merkHalaman 7 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlsPOLOSKY, kemudian terdakwa mengambil dan membawa pergi 1 (satu)buah tas ransel warna cokelat tua merk POLOSKY berisi uang ADDsebesar + atau sama dengan sejumlah Rp. 471.000.000, (empat ratus tujuhpuluh satu juta rupiah) bersama Sdr.

Tomi.Bahwa uang yang diperoleh terdakwa tersebut, telah habis dipergunakanHalaman 8 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.Blsterdakwa untuk membeli 1 (Satu) unit sepeda motor merek Honda Supra Xwarna hitam merah dengan No.Pol.

Firdaus yang ekspresinya paling tenang dan tidak banyak bertanyadan dari raut mukanya tidak ada kekhawatiran;Halaman 13 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlIsBahwa saksi masih mengenali pelaku salah seorang terdakwa dipersidangan yaitu sdr.

Simarmata, S.H.Panitera Pengganti,HendrizalHalaman 51 dari 51 Putusan nomor 569/Pid.B/2016/PN.BlIs

569/Pdt.G/2020/PA.Mrs

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Mrs Memang dikasi uang anaknya tapi Rp. 5.000/perhari, (kadang dikasi, dankadang tidak dan kalau anaknya tidak minta tidak dikasi).

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Mrs2.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.MrsPemohon dan Termohon tinggalkan Pemohon kembali ke rumah orangtuanya;5.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang, bahwa mengenai nafkah untuk ketiga orang anaktersebut, maka berdasarkan ketentuan Pasa ......... UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan Pasal ..........

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.MrsHarmoko Lestaluhu, S.HI., M.H. Panitera Pengganti,Nur Uliyah Arif, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 220.000,00 PNBP Panggilan : Rp. .20.000,00 Redaksi >Rp. 20.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. .000,00( ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Him. Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Mrs

569 B/PK/PJK/2018

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2018PPN Yang Dapat Diperhitungkan Rp. 164.372.320,00PPN yang kurang dibayar Rp. 7.900.000,00Sanksi Administrasi1.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/20183. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3. 2. Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1787/WPJ.22/BD.06/2014 tanggal 19 Desember 2014,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2007 Nomor: 00010/207/07/412/13 tanggal 30Oktober 2013, atas nama: PT.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/20182007 Nomor: 00010/207/07/412/13 tanggal 30 Oktober 2013, atas namaPemohon Banding, NPWP: 01.105.438.4412.000, sehingga pajak yangmasih harus dibayar menjadi Rp11.692.000,00, adalah sudah tepat danbenar dengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2018Djatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama denganDr. Yosran, S.H., M.Hum., dan Dr. Irfan Fachruddin, $.H., C.N.,HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Michael Renaldy Zein, S.H.

Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/20182. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 569/B/PK/Pjk/2018

569/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 569/Pdt.P/2017/PN.

,M.Hum.Halaman 10 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigPerincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon ; Rp. 100.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.

ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 11 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 21 AGUSTUS 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 569 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 21 AGUSTUS 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada

Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : MeteraiPenetapan........cccccccsscssscseseseseseneneees Rp. 6.000,LOGOS Loiiiiceceee eect e eens teeta ene eee een eaees Rp. 6.300,JU MLA Luce cc cceeeteeeeeeeeeeeeeseeaeeaeeees Rp. 12.300,Halaman 12 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigBERITA ACARA SIDANGNomor : 569 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlig.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara

,M.Hum.Halaman 15 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN Mig

569/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2018/PA.MtpeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, tempat dan tanggal lahir Martapura, 18 Mei1995, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Strata , tempat kediaman di Kabupaten Banjarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, tempat dan tanggal

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Tanjung Rema DaratKecamatan Martapura Kabupaten Banjar pada tanggal 09 Mei 2014 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 326/24/V/2014 tanggal 09 Mei2014;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 569/Pat.G/2018/PA.Mtp2.

Bahwa, akibat permasalahan tersebut diatas pada tanggal 26 Juli 2016Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat tersebut diatas, Semenjak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingpedulikan lagi, yang hingga saat ini telah berjalan selama kurang lebih 2tahun;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 569/Pat.G/2018/PA.Mtp9.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Mtp2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi Rp5.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Mtp 5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ) Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 569/Padt.G/2018/PA.Mtp

569/Pdt.G/2020/PA.Sgm

swasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,sebagai Tergugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juni2020 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sungguminasa, dengan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.ohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Surat Panggilan Nomor569/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalNovember November 2019 sampai sekarang sudah berjalan tujuh bulanlebih tanpa ada yang saling peduli lagi. Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya.

yangdibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 569/Pdt.G/2020/PASgm.

Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.Panitera Pengganti,Nur Intang, S.Ag.Perincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp255.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000.004. Redaksi : Rp 10 .000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 569/Pdt.G/2020/PA Sgm.

569/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.PtSS NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama PatiMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis hakim telah menjatuhnkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir: Pati 12 Nopember 1976, NIK XXX,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di RT.00O2 RW.001 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 04 Maret2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Halaman 6 dari 11Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh riburupiah);Halaman 9 dari 11Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA. Pt5.

Hidayati, S.Ag.Halaman 10 dari 11Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA. PtPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BAPP Rp 50.000,003. Pemanggilan Rp 190.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 569/Pdt.G/2019/PA. Pt

569/Pdt.P/2020/PA.Kjn

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.KjnDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pekalonga,bermeterai cukup dan seusai dengan aslinya, P.3 ;4. Asli Surat Keterangan Telah Terjadinya Pernikahan Nomor470/175/2020 tanggal 28 Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala xxxxXXXXXXXX KecamatanPaninggaran, XXxxXXXXXX XXXXXXXXxXxX, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, (P.4);5.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai itsbat nikah, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UU.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kjn1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata cara agamanya sertatidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kKjnyang menjadi dasar keabsahan suatu perkawinan, patokannya adalahketentuan agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas ternyata pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan diXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX pada hari Jumat, tanggal 15 Mei1981 telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan menurut syariat Islam.

Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.KjnHal 15 dari 14 hal. Penetapan No. 569/Pdt.P/2020/PA.kKjn

569/Pdt.G/2019/PA.Utj

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA. Utj.569/Pdt.G/2019/PA.Utj, tanggal 12 November 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA.Utj.B. Saksi:1.

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA.Utj. Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Put No. 569/Pdt.G/2019/PA.Utj.

569/Pdt.G/2021/PA.Tng

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.TngFebruari 2021 dengan register perkara Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tng,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 8 September 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cikupa sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor 867/20/IX/2015 tertanggal 8 September 2015;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tngyang dikeluarkan oleh xxxxxxxxx XXxXxXxXxxxx Nomor: 400/32Kemasy/II/2021tertanggal 3 Februari 2021;7.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tng2.2.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.TngTahun 1989 sebagaimana telah beberapa kali diubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.TngPerincian biaya:PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahMuhlis, S.H., M.H.> Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 330.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00Rp 475.000,00(empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 16. Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Tng

569/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 569/Pdt.P/2012/PN.Pin DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan:M. RANDI PUTRA, tempat lahir Simaung, tanggal 22 Juli 1994, Jenis Kelamin LakiLaki, agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Ex.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Painan tanggal 29 Oktober 2012 Perdata No.569/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan penunjukkan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Painan tertanggal 1 November 2012Perdata No. 569/Pdt.P/2012/PN.Pin, tentang Penetapan Hari Sidang dan perintah untukmemanggil Pemohon sekaligus membawa Saksisaksi yang akan didengar dan Suratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalam perkara ini;3.

Surat Permohonan Pemohon tertanggal 25 Oktober 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 25 Oktober 2012 dibawahRegister Nomor : 569/Pdt.P/2012/PN.Pin ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya mengemukakanhalhalsebagai berikut :Penetapan No. 569/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 1 dari 61.

Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Painan atau Pejabat yangditugaskan untuk menyerahkan Salinan Resmi penetapan yang telahPenetapan No. 569/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 2 dari 6berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil untuk menerbitkanKutipan Akta Kelahiran M. RANDI PUTRA tersebut diatas ;4.

bahwa seluruh surat bukti tersebut telah diteliti dan dicocokkan denganaslinya serta suratsurat bukti yang tersebut diatas telah bermeterai secukupnya ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut diatas, untukmempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan pula 1 (satu)orang saksi yang dibawah sumpah menurut cara agama yang dianutnya, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:SAKSIENDRL T : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama sejak pemohon kecil ;Penetapan No. 569

569/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.BlpKantor Urusan Agama Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah kontrakan di KecamatanBungoro, Kabupaten Luwu selama kurang lebih 7 bulan lamanya.3.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.Blp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (TERGUGAT).3.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.Blp2.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.BlpNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.BlpPerincian biaya: PNBPBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlahSitti Naimah, S.Ag> Rp 60.000,00Rp 50.000,00:Rp 325.000,00: Rp 6.000,00:Rp 441.000,00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Blp

569/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA Mrs.EoOQua6d Cadad CANoodliuaad CANodloiadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, NIK: XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Bangil 26November 1987, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di JalanXXKXKXKXKXKXKXKKXKKKKKKKKKKK KKK KKK KK KKKXXX, Kelurahan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senintanggal 5 Februari 2018 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan XXX,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0017/003/II/2018,tanggal 5 Februari 2018;Hal. 1 dari 19 Hal.Putusan nomor 569/Pdt.G/2019/PA Mrs.2. Bahwa setelanh menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Maros, 17 April 1984;3.

Memang Tergugat pernah 1 (satu) kali meneguranak Penggugat karena setelah keluar bermain, anak tersebut langsungmenemui adik tirinya yang sedang tidur, padahal anak Penggugat tersebutbaru saja melewati kuburan sebelum masuk ke dalam rumah.Hal. 3 dari 19 Hal.Putusan nomor 569/Pdt.G/2019/PA Mrs.7.

Sejak 2 (dua) bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Hal. 13 dari 19 Hal.Putusan nomor 569/Pdt.G/2019/PA Mrs.3. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat teruS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berujung dengan terjadinya pisahtempat tinggal;4. Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 (tiga) bulan tanpa saling memperdulikan lagi;5.

PNBP Panggilan Rp 20.000.00Hal. 18 dari 19 Hal.Putusan nomor 569/Pdt.G/2019/PA Mrs.5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 19 dari 19 Hal.Putusan nomor 569/Pdt.G/2019/PA Mrs.

569/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.GsgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Marlik Handayani Binti Munasir, tempat dan tanggal lahir Gunung Batin Baru,08 Agustus 1989, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi RT.16, RW. 06, Kelurahan Terbanggi Ilir,

Bahwa sebenarnya ketika usia perkawinan baru memasuki tahun ke 9(Sembilan ), telah mulai muncul benihbenih pertengkaran antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT, dengan kronologis sebagai berikut : Tidak Menghargai Istri (Tergugat) dan Keluarga Besar denganbermain / Sering Minuman yang memabukanHalaman 2 dari 19 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Gsg6.

Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah. berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 FebruariHalaman 9 dari 19 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Gsqg2021 yang telah di daftar dalam register surat kuasa kepaniteraanPengadilan Agama Gunung Sugih Nomor, 0271/SKH/III/2021 tanggal 24Februari 2021;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragamaIslam, yang menikah pada Tanggal 11 Juni 2008 (vide bukti P.2):3.

Menjatuhkan talak dua bain sughra Tergugat (Agus Irawan Bin Jubaidi)terhadap Penggugat (Siti Nurfatimah Binti Subadi);Halaman 18 dari 19 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Gsqg4. Menyatakan tidak dapat diterima untuk selain dan selebihnya5.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Gsg