595/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2021/PA.CbnFh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pemohon I, umur 41 tahun, Pendidikan Terakhir STM, Pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, JawaBarat; selanjutnya disebut sebagai "Pemohon .Pemohon II, umur 37 tahun, Pendidikan Terakhir

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama:Nama : Calon Istri,Umur : 18 tahun 3 bulan,Halaman 1 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2021/PA.CbnLahir > XXXX,Agama : IslamPekerjaan : Pelajar/Mahasiswa,Alamat di : Kabupaten Bogor, Jawa Barat;dengan calon suaminya,Nama : Calon Suami,Umur : 35 tahun,Lahir > XXXX,Pekerjaan : Karyawan Honorer,Alamat : Kabupaten Sukabumi, Jawa Barat;yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan, Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon untuk memutuskanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat agarPemohon mengurungkan niatnya dan bersabar menunggu usia anak pemohonmencapai 19 tahun, tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2021/PA.CbnMenimbang

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 720.000, (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2021/PA.CbnDemikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Agama Cibinong pada hariRabu, tanggal 18 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Muharrom1443 Hijriah oleh Drs. H.

Qomaru Zaman, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Ro 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 600.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 720.000,(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 595/Pdt.P/2021/PA.Cbn

595/Pid.B/2016/PN.Sda

Sda, tentang penunjukan Hakim Majelis untuk menyidangkandan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 5September 2016 Nomor 595 / Pid.B / 2016/ PN. Sda, tentang hari siding pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana Penuntut Umum tanggal, NomorReg.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Toko Sinar SuryaHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0Toko Tiga SekawanNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15003191 12 April2016 65.520.000, 0 Toko Moga Jaya / Bapak Arifin KrianHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002663 26 ~s Februari 10.368.000, 02016 Toko Kawan MuliaNo.

Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL15002836 15 Maret 2016 7.644.560 0JL15003006 31 Maret 2016 9.720.160, 0JL15003224 16 April 2016 1.575.000, 0 Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda Toko Sinar Surya No. Faktur Tgl Faktur Nilai Faktur JumlahPembayaranJL16000228 22 Juli 2016 5.184.000 0 Toko Tiga Sekawan No.

SUPRIYANTO,SHHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN SdaMULYADI, SH.Panitera Pengganti,PURNOMO K, SHHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 595/Pid.B/2016/PN Sda

595/PDT/2016/PT.DKI

PUTUSANNomor: 595/PDT/2016/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata dalam dua tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PT.

Rasuna Said Kavling19A Jakarta;Hal 5 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI15.

LP/88//2015/PMJ/Ditreskrimsus tanggal 9 Januari 2015 di Polda Metro Jaya yangdilaporkan Pembanding semula Tergugat (Vide Bukti T3), hal tersebutadalah untuk mewakili kKepentingan internal Pembanding semulaTergugat sendiri yang terlepas dari pokok perkara ini;Hal 16 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI5.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.Hal 18 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI7.

Rp139.000,00Jumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 19 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKIHal 20 Putusan No.595/PDT/2016/PT.DKI

595/PDT/2019/PT BDG

PUTUSANNOMOR 595/PDT/2019/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Drs.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 26Noevember 2019 Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, tentang penunjukanPutusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 1 dari 33Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi,tanggal 29Agustus 2019, Nomor 131/Pdt.Bth/2019/PN.Bks ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan

Bahwa selaian adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukanTerlawan ( semula Tergugat )dimana Tergugat ( Gunawan Hartono )Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 12 dari 33patut dinyatakan sebagai pihak yang tidak jujur ( pihak yang beritikadburuk ) karena :a.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 562/PDT/1998/PT.Bdg, tanggal 18 Mei 1999;Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 29 dari 33e. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 2012K/PDT/200, tanggal 17 Maret 2003;Adalah benar, sah mempunyai kekuatan hukum mengikat, memilikikekuatan hukum tetap sesuai dengan ketentuan hukum = yangberlaku;4.

Rp. 134.000.00Jumlah Rp. 150.000.00(Seratus lima puluh libu rupiah)Putusan Nomor 595/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 33 dari 33

Penetapan No.595/Pdt.P/2018/PA.

595/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mksret ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir tidak dicantumkan, 19 Februari 1968,agama Islam, pekerjaan Perdagangan, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kel.Mangasa, Kec.

sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks1.

Bahwa adalah sangat berdasar hukum apabila pengadilanmejatuhkan Talak Satu Raji pemohon terhadap termohon.Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksBerdasarkan atas halhal yang telah dikemukakan di atas, makaPemohon, memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar / MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah 234/9/XII/2009., tanggal 12 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gesi,Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksKabupaten Sragen, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. buktiP.;B.

PNBP Panggilan Rp20.000,00Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.MksRedaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 595/Pdt.G/2020/PA.Mks

PUTUSANNomor 595/Pdt.G/2019/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTergugat, umur 34 tahun

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kali Rejo Kabupaten Lampung Tengah pada tanggal 08 Juli2009, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawalHalaman 1 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kali Rejo, Nomor : tertanggal 04Januari 2010;2.

Surat:Halaman 5 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor tanggal 7 Januari 2016atas nama Penggugat, telah dinazegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya. Bukti P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor , tertanggal 4 Januari 2010,yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalirejo Kabupaten Lampung Tengah, telah dinazegelen dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya. Bukti P2;B. Saksi:1.

Faig,M.H.Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.sebagai Ketua Majelis, Ade Firman Fathoni,S.H.I.,M.S.Il. dan UswatunHasanah,S.H.I.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp396.000,00( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 595/Pdt.G/2019/PA.Gsg.

595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp2. Tergugat bersifat keras kepala dan sering berkata serta bersikapkasar kepada Penggugat ketika terjadi perselisihan;3. Tergugat sering mabukmabukan dan bermain judi hal tersebutdiketahui Penggugat ketika Penggugat pernah melihat Tergugatmelakukan dirumah;8.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpSubsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau mengirim wakilnya kepersidangan, meskipun ia menurut berita acara panggilan Nomor595/Pdt.G/2021/PA.Mtp, tanggal 16 Juni 2021 dan 595/Pdt.G/2021/PA.Mip,tanggal 24 Juni 2021 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil denganresmi dan patut melalui Jurusita Pengadilan Agama Martapura danketidakhadirannya

No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtpcukup, telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda(P.2);ll. SAKSISAKSI:1. SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di , XxXXXXXXXXxX XXxXxxx.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpBahwa karena alasan tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tinggal antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan lagi;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

No. 595/Pdt.G/2021/PA.MtpPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Proses :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00PNBP :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Put. No. 595/Pdt.G/2021/PA.Mtp

595/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 595/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:EDWAN ZHENGLakilaki Lahir di Pontianak tanggal O05 September 1991, Agama BudhaKewarganegaraan Indonesia Pekerjaan Mahasisawa alamat JI.

Selat Sumba III Gg.Harapan III RT.003 RW.015 Kelurahan siantan Tengah Kecamatan Pontianak Utara ;Selanjutnya disebut Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 07 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penunjukanHakim untuk memeriksa dan menyidangkan permohonan pemohon tersebut ;Telanh membaca pula surat penetapan kami Hakim Pengadilan Negeri Pontianaktertanggal 09 Oktober 2019, Nomor 595/Pdt.P/2019/PN Ptk tentang penetapan

Foto Copy Kartu keluarga No 6171041309070052 atas nama kepala KeluargaTJHANG DJAN DJIUNG tanggal 05 Desember 2017 diberi tanda P3;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk4.

ISYA,SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Pontianak, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tersebut.Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. PtkPanitera Pengganti, Hakim,M.1S Y A,SH RICHMOND P.B.

SITOROES,SH,MH Perincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 75.000,Meterai Rp. 6.000,PNBP Rp. 10.000,Hak Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 181.000Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 595 /Pdt.P/2019/PN. Ptk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 595/Pdt.G/2020/PA Lt. oleh Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

595/Pdt.G/2020/PA.Lt

SALINANPENETAPANNomor 595/Pdt.G/2020/PA Lt.ijkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yangmemeriksa dan mengadiliperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakimtelah menjatuhkan penetapanatas perkara cerai talak antara:NAMA PEMOHON, NIK XXXXX, umur 35tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan sopir, tempat tinggal di XXXXXXXXX, Kabupaten EmpatLawang, Provinsi Sumatera Selatan, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON, NIK , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 4 tahun 11 bulan, setelan menikahPenetapanNo. 595/Pdt.G/2020/PA Lt. Halamanidari6 halamanPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri tinggal di rumahorang tua Pemohon, di XXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, sampaidengan berpisah dan telah dikaruniai 2 anak, masingmasing bernama:a. NAMA ANAK 1, lakilaki, umur 4 tahun;b.

Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;PenetapanNo. 595/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman2dari6 halaman7.

Halaman5dari6 halaman1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranomor 595/Pdt.G/2020/PALt. oleh Pemohon;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp. 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)PenetapanNo. 595/Pdt.G/2020/PA Lt. Halaman6dari6 halaman

595/Pdt.G/2020/PA.Tgr

Putusan No.595/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.595/Padt.G/2020/PA. Tgr Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 911.000,00(sembilan ratus sebelas ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama TenggarongMuhammad Rizal, S.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.595/Padt.G/2020/PA. Tgr

595/Pdt.G/2019/PA.Kra

pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Karanganyar,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT: umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Karanganyar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal10 Mei 2019 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KaranganyarNomor : 595

Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 1 dari 10 halaman10.Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talaksebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Tergugat selama kurang lebin 3 tahun.

tanggal 20Juni 2019 dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan Penggugat danTergugat maupun mengupayakan mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, namun demikian Hakim telah berusaha secukupnya untukmemberi nasehat agar Penggugat tetap rukun dan utuh dalam rumahPutusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000. ( Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA. Kra. Halaman 9 dari 10 halamanDemikian putusan ini dijutunkan pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 Mbertepatan dengan tanggal 22 Syawal 1440 H, dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Karanganyar oleh kami Drs. M. Muslih, M.H.sebagai Hakim Ketua, Dr. Drs.

Materal wc =Rp. 6.000.Jumlan oes = Rp.416.000,( Empat ratus enam belas ribu rupiah ).Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Kra. Halaman 10 dari 10 halaman

595 K/TUN/2015

Putusan Nomor 595 K/TUN/2015.122.

Putusan Nomor 595 K/TUN/2015.

595/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor: 595/Pdt.G/2018/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara perdataGugatan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara dari ; MADE SURENAYA,MARIANNE ANDRIESSENLakilaki, umur 42 tahun, warga negara Indonesia,Pekerjaan tidak bekerja, beralamat di bajar dinasDharma Kerti, Desa Tukadmungga, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Wayan Mudita

,Halaman 1 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 595/Pdt.G/2018/PN SgrPutu Ade Harriestha Martana M,S.H.,M.H., Wayan Gede Yudiana, S.H., Putu Dedy PutraLaksana, S.H., Putu Dedy Putra Laksana, S.H.,Hakim Tambunan, S.H.

Kantor Hukum WPA BallLaw Office yang berkedudukan di Jalan GunungSalak Utara Nomor, 7 Lantai Ill, DenpasarBali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12Oktober 2018, yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor546/SK.TK.I/2018/PN Sgr tertanggal 12 OkotberHalaman 2 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 595/Pdt.G/2018/PN Sgr2018 yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ; ; Made Dharma Tanaya,S.H.,S.E.,M.M.

Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri SingarajaNomor 595/Pdt.G/2018/PN Sgr tanggal O03 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang Perkara Perdata yang bersangkutan ; 3. Berkas Perkara Perdata Gugatan Nomor : 595/Pdt.G/2018/PN Sgr antara MADE SURENAYA, selaku Penggugat melawan MARIANNEANDRIESSEN selaku Tergugat I, Frederik Hendrik Van Dorst selakuTergugat Il, Made Dharma Tanaya,S.H.,S.E.

Akta Perjanjian No. 67, tanggal 13 Mei 2003, yang dibuat dihadapan MadeDharma Tanaya, S.H., Notaris dan PPAT di Kabupaten Buleleng yangHalaman 4 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 595/Pdt.G/2018/PN Sgr2.Be4.berkedudukan di Singaraja, Alamat kantor JIn. Anmad Yani No.90, Tlp.(0362) 23062 dan 26215; 22222222 2222222 2 22 Akta Kuasa No. 68, tanggal 13 Mei 2003, yang dibuat dihadapan MadeDharma Tanaya, S.H., Notaris dan PPAT di Kabupaten Buleleng yangberkedudukan di Singaraja, Alamat kantor JIn.

kepentingan Hukum pasal 259 s/d262 KUHAP Peninjauan Kembali Putusan Pengadilan Yang telahmemperoleh kekuatan Hukum tetap pasal 263 s/d 269 KUHAP ;Sehingga terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan Registerperkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 sudah tidakada upaya hukum lagi yang dapat ditempuh Penggugat, dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya dengan Register perkara Nomor : 595/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap (incracht

/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yang telah mempunyai kekuatan HukumTetap tersebut ;Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak dalam melaksanakan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya denganRegister perkara Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015tersebut mengirimkan surat panggilan kepada Penggugat NomorB595/0.5.42.4/Euh.3/04/2015 tanggal 16 April 2015 dimana intinya adalahmelaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby tanggal

Menyatakan Penggugat harus menjalani putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/PID/2014/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 yangdalam amar putusanya menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;5.

/Pid/2014 /PT Sby tertanggal14 januari 2015 ;Menimbang, bahwa tehadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebutberdasarkan surat keterangan Nomor : 798/Pid/B/2014/PN.Sby., tertanggal10 Maret 2015 yang di tanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabayatelah dinyatakan bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa TimurNomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 45 ayat (2) butir b

Melaksanakan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby., tertanggal 14 Januari 2015 atas nama bent' arifinkarena telah melanggar pasal 167 ayat 1 KUHP ;2. Melaksanakan perintah yang terdapat dalam putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor : 595/Pid/2014/PT.Sby, tertanggal 14 Januari 2015tersebut;3.

595/Pdt.G/2019/PA.Pct

"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal24 Juni 2019 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 595/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 24 Juni 2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P cttidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct1. Fotokopi Kartu). Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukkan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dandiberi tanggal serta diberi tanda (P.1) ;2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct2.

Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.P ct Jumlah Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 595/Pdt.G/2019/PA.Pct

595/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2. Memberikan izin menjatuhkan Talak Satu Raji? Pemohon (PEMOHON)terhadap Termohon (TERMOHON)3.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg1. Menolak permohonan pemohon;2.

Putusan No.595/Pat.G/2020/PA.Prg2.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prgterjadinya pisah tempat tinggal selama delapan bulan lebih, maka berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.595/Pdt.G/2020/PA.Prg

595 K/Pdt/2017

Nomor 595 K/Padt/2017seluruhnya 17.675 m?

Nomor 595 K/Padt/20172.

Nomor 595 K/Padt/2017Termohon Kasasi;2.

Nomor 595 K/Padt/201714.

Nomor 595 K/Padt/2017

595 K /Pid/2015

No. 595 K /Pid/2015itu, Turnip?, jangan kau semprot jagung itu dan pada saat itu TerdakwaRIMHOT TURNIP tidak menjawab serta pada saat itu saksi juga melihatTerdakwa JAHORAS SIRAIT berada di ladang tersebut sedang menyiapkanracun untuk dipompakan pada tanaman jagung milik Saksi REDIANADAPDAP tersebut.

No. 595 K /Pid/2015barang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pertamamelanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Jahoras Sirait dan Terdakwa2.

No. 595 K /Pid/2015Tingkat dan Il tidak menggambarkan putusan yang selayaknya harusdijatunkan kepada Terdakwa Jahoras Sirait dan Terdakwa Rimhot Turnip;Bahwa Judex Facti pada Pengadilan Tingkat!

No. 595 K /Pid/2015air, sehingga tanaman jagung milik Korban Radia Nadapdap tersebutmati;b.

No. 595 K /Pid/2015

595/Pid.Sus/2018/PN Btm

Pasal 132 ayat (1) UURI Nomor:35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana Dakwaan PrimairPenuntut Umum.Halaman 2 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa CHEN CHUNGNAN dengan pidana MATI.3.

SunriseHalaman 20 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmGlory dengan dikawal oleh 5 (lima) orang anggota sampai di LanalBatam; Bahwa selama 3 (tiga) jam diperjalanan tidak ada dilakukanpemeriksaan; Bahwa kapal MV.

Sunrise Glory ditangkap oleh TNI AL diSelat Philip di Perairan Batam pada hari Rabu tanggal 7 Februari2018 sekitar pukul 14.00 Wib;Halaman 21 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm Bahwa saksi melakukan pemeriksaan GPS terhadap kapalMV.

Shun De Man 66 terdeteksi berada diHalaman 32 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN BtmPelabuhan Jurong Singapura, kemudian pada tanggal 29 Desember2017 saksi mendapat informasi bahwa kapal MV.

Yona Lamerossa Ketaren, S.H..M.H.Muhammad Chandra, S.H..M.H.Panitera Pengganti,Saryo Fernando, S.H.Halaman 79 dari 79 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2018/PN Btm