Ditemukan 911 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1066/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 28 Agustus 2014 — pengugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan apakah gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak atau tidak, maka Penggugat tetap dibebaniPEMBUKTIAN 5 ~ nn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnennnnn nn nnnnnnennnncnnenenanMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan saksisaksi ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan Saksi II telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dialildalil gugatanPRNQQUG AL acme
Register : 13-03-2013 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 285/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 25 Juni 2012 — AJI bin SUPRIH;
18 — 5
18 — 5
benar tablet dobel L tersebut merupakan obat keras atauOKGI DAY as ~nn= monn nnn nnn nna nnenennnnnnnannsnenannnanannnananannnsnsnse Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Fauzi, Luluk HarisSetiawan, Febriyanto, dan Juli Hartanto; e Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin untuk mengedarkan obatKEP AGS momen nn nn nnn ene ence inmnininneinnn nmnimmnnmnanmnmenminmnmneinmerminmmmeatnonnee= Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwaPITGRTISSIVEELA 5 eee nescence aa rear acme
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1965/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 Desember 2014 —
7 — 1
7 — 1
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000, (tiga ratusENam belas Tribu MUptalt); asses nenen acme necrsmcmnemennnnnstmmsennnnneetonmienDemikian putusan ini dijatuhnkan berdasarkan permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 30 Safar 1436 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj.TitinKurniasih sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0045/Pdt.P/2016/PA.Bdw Tanggal 23 Februari 2016 —
15 — 2
15 — 2
sudah kurang lebih selama5 bulan bertunangan;Bahwa dalam waktu dekat adik Pemohon Wiliam Hewa akanmenikah dengan Supriadi tetapi oleh KUA ditolak karena adikpemohon belum cukup umur;e Bahwa antara adik pemohon dengan Supriadi tidak ada hubunganMahram dan beragama Islam;e Bahwa Supriadi sudah bekerja sebagai karyawan pabrik tahu yangsetiap hari berpenghasilan cukup dan mampu untuk menghidupikeluarga;e Bahwa antara adik pemohon Wiliam Hewa dengan Supriadi tidakada yang memaksa untuk menikah;Oy waxa acme
Putus : 15-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 11/PDT/2017/PT PDG Tanggal 15 Maret 2017 — Hj. IMELDA MASRUL, CS LAWAN Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Provinsi Sumatera Barat, Cq. Walikota Bukittinggi, CS
24 — 12
24 — 12
Materai PutuSAn........ cee ee cette Rp 6.000,002s FROGAKST PUTUSAN scscascss cxaas sas oa acme acmmmcwse Rp 5.000,003. Pemberkasan ........:.cceceeeeeeeeteeeeeeeeeeeeaes Rp139.000,00SUMAN oes eeeee cece cece ee eee eee ee ee ee erst seen ene ee eae Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Hal.Penetapan No.11/Pdt/2017/PT Pdg.
Register : 25-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor 29/Pdt.G/2012/PTA Btn Tanggal 10 Mei 2012 — PEMBANDING X TERBANDING
19 — 11
19 — 11
.; ccccssccscos som acme sacemewe Rp 139.000,002 RedakSi 0... eee eeeeeseceseceeceeenceseeeceeeeeseeeeneees Rp 5.000,00SS MANGE esses esr ener ers es ees eee Rp6.000,00JU MLA eee eeseeeeeeceeeeeeneeeaeceseeeeeeeeneees Rp 150.000,00Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinya oleh :Panitera,Ttd.Dra. Hj. Siti Maryam
Register : 26-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 314/Pdt.P/2019/PN Jkt.Pst Tanggal 5 September 2019 — Pemohon:
Lies Maryati
22 — 3
Lies Maryati
22 — 3
Pst.Biayabiaya :PNBP ............ ccc cee eee eee eeeeeeees RRP. 30.000,Aa Taos acme ccesesaemeoneissimman ROY 75,000Materal ..........:..::.:0000eeeeeeee RP. 6.000,RedakSl .............:.s00e00e2eeee RD. 10.000,Pangglilan ................::.:..:.. Rp.130.000,PNBP Panggilan.............::::::0008 Rp. 10.000,Jumlah ..........cceeeeeeeeees RP.281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan No. 314/Pdt.P/2019/PN Jkt. Pst.
Register : 11-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 490/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
Bahwa ........ccce telah terikat dalam pernikahan yang sah denganbee eee seen: sejak tahun ............ dan belum pernah bercerai, namun saatWATT es serene acme ceraonons a telah pergi dan tidak diketahui lagi keberadaannya yang jelas ;2. Bahwa ..........::c telah meninggal dunia pada tanggal .................karena sakit ;Hal.4 dari 11 hal. Pentpn. No : 0169/Pdt.P/2013/PA. Lt3. Bahwa Para Pemohon adalah anakanak dari hasilpernikahan ............:0006 CENA .........::::eeeeeee ;4.
Register : 02-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 51/Pdt.P/2015/PA.Ptk Tanggal 16 April 2015 — Asmade bin Asmuni dan Hamide bin Sulan
13 — 0
13 — 0
Biaya ATK... ceeeeeeeseceeeeeeees Rp 50.000,Be PAQIQIIANN seis couse onsie onsie one acme Rp150.000.By PRECAST cose ane anos cnoee ccsommmesrmmneommnecny Rp 5.000.5. Meterai we Rp. 6.000, hal 11 dari 10 hal Pen No.0051/Pdt.P/2015/PA.PtkJUMIAN 1... ee Rp241.000.
Register : 08-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 102/Pdt.P/2022/PN Dps Tanggal 21 Februari 2022 — Pemohon:
I Made Agus Punarbawa
18 — 8
I Made Agus Punarbawa
18 — 8
Rp. 15.000, Mat@ral .......ccccceecsceceeseeeseeeeeeeees Rp. 10.000, R@CAKSI ..........cecceeeeeeseeeeeeeeeeeees Rp. 10.000,DOAN ees x x sree wens acme Rp. 125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal. 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 102/Pdt.P/2022/PN Dps
Register : 01-07-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1737/Pdt.G/2009/PA.Bdg. Tanggal 3 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
., MH.Panitera PenggantiNENDEN SOBARIYAH, SH.Perincian Biaya as PINEP ore scrcnmes avons aonmmnanememmasivas exons aura Rp. 35.000, 2 PAU O GIN ss cxmmece amenccwmanasnnnous acme avn Rp. 230.000, 3.
Register : 29-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan Nomor 1356/Pdt.G/2019/PA.BLlnm by rez penigh Pg pas, Shona lB OU yo SUIArtinya: Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh merujuk lagidengan cara yang makruf atau menceraikan dengan cara yang baik;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman 83 yang berbunyi:Med OV oy 2b Bige cy jl May cea tery cele Vy ena idDall og) a olbe Muay acme ae Roel eliasArtinya: Islam memilihg A a Laterk Tae
Register : 05-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 702/Pid.Sus/2018/PN Bpp Tanggal 12 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
KASNUR Bin KASIM
71 — 12
Yogo Nurcahyo, SH.
Terdakwa:
KASNUR Bin KASIM
71 — 12
Sus/2018/PN BppDOrViIKUt: coe eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeaaaeaaaeacceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees (apabila adapembelaan)*Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaMENYAtAKAN ooo. eeeeceeeeceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeaaeeeeaaeeaaaeaeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees ; (apabila tidakada pembelaan dan hanya memohon keringanan hukuman)*Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagaiLST TOES oe coe arms aes em arcs cee aes re acme ee aes wea at
Register : 12-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 781/PDT.P/2013/PN.MTR Tanggal 21 Nopember 2013 — - IKA PUSPITASARI
20 — 8
20 — 8
., MH.Perincian Biaya :123456PeNdaltaraNn wnsccnacom acme commanonne Rp. 30.000,Pemberkasan ............. ccc cece eee e eee eee e eee eee e eee ene eeaeeneenneenaes Rp. 89.000,PASS AN. ssscerseeevenauenenmueenrenmwenns Rp. 65.000,eeeecasesseaeeecsseseesecseeaeeeesscaseaeeasegeas Rp. 10.000,ee Rp. 5.000,i i A LE aS SE Rp. 6.000,Jumlah Rp. 205.000,(DUARATUS LIMA RIBU RUPIAH) ;Hal 9 dari 9 halaman Perkara No. 78 1/Pdt.P/2013/PN.MTR.
Register : 27-05-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0511/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 5 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
nnePenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Jati KabupatenKudus, selanjutnya disebut sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Jati Kabupaten Kudus, sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;PShgadilan AGAINa TEST pqsesqenennnsereaeenetsecesnnnnnnaaemneennnenaememneeTelah merpelajan berkas: PErkal a jn=2enenmtnee acme
Register : 21-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 73/Pdt.P/2011/PA.Sby Tanggal 1 Maret 2011 — PEMOHON
21 — 2
21 — 2
telahdikaruniai 4 orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa saksi tidak tahu antara Pemohon dengan almarhum XXXX pernahkawin pada tahun 1956 secara Islam, kawin di KUA Tembelang, Kab.Jombang, dengan mas kawin seperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp. 5sen, yang menjadi wali ayah kandung Pemohon yang bernama XXXX , danPemohon dan almarhum XXXX statusnya jejaka dan perawan pada waktumenikah; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri yang sudah dikenal oleh saksisejak tahun 1982 hingga sekarang; acme
Register : 05-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pid.Sus/2024/PN Sdn Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Rahayu Gemilang, S.H.
Terdakwa:
AGUS YUDI BIN JAZULI
26 — 32
Rahayu Gemilang, S.H.
Terdakwa:
AGUS YUDI BIN JAZULI
26 — 32
sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kain sprey warna merah;
- 1 (satu) potong daster warna orange bertuliskan Acme
Register : 28-10-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 5 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
hakim yang menyidangkan perkara ini telahmemberikan penjelasan tentang halhal yang terkait dengan perkaraDispensasi Kawin dan akibat dari perkawinan dini atauperkawainan di bawah umur, baik tentang kesehatan terhadap ibudan anak yang dilahirkan, ekonomi dan lain sebagainya, tetapiPemohon tetap akan menikahkan anaknya, dengan alasan antarakeduanya sudah pacaran setahun lamanya dan sudah sangat sulitdipisahkan serta berkeingan untuk segera menikah karenanyaTA ecm: oc: Lact a ok ew Germ A ee ew eee el acme
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 870/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 17 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
KAMALUDIN,MH.Panitera PenggantiASEP KUSTIWA, SH.Perincian Biaya :di, (PSSRCLSCGPE Ms acco : ance samen s acme somone eee at Rp..... 30.000,2. POSES. ..eceeceeeeeeeeee eee eeaeeneeeeeeneeneeeee nea Rp..... 50.000,3. PANQGQGIIAN......cececceeeeee eee eee cree een eee eed Rp. . 210.000,4. ROCAaKSI......cceceeeeeeeeeee eee eeneeneeeae nea Rp. 5.000,5.
Register : 26-10-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 596/PDT.G/2016/PN.JKT.PST Tanggal 16 Mei 2017 — PT.PELAYARAN CARAKA TIRTA PERKASA,Cs X PT. PANN MULTI FINANCE (Persero) atau disebut juga PT.PANN (PERSERO),Cs
212 — 71
212 — 71
I kembali mengirimkan Surat No. 039/CTP/IIN/2012tertanggal 1 Maret 2012, dimana dalam Surat tersebut disebutkan:Dengan hormat,Menindaklanjuti surat kami No. 026/CTP/II/2012 tanggal 13 Februari 2012, bersamaini disampaikan bahwa kami telah memperoleh kandidat kapal yang menurut kamisesuai dengan kebutuhan PT CTP yaitu MV OSG ACME.Kapal tersebut telah kami tinjau pada saat bersandar di pelabuhan Tanjung Priok padataggal 25 Februari 2012.Berdasarkan informasi yang kami peroleh, harga kapal MV OSG ACME
(cetak tebal dari TERGUGAT I)Bahwa berdasarkan Surat yang telah dikirimkan oleh PENGGUGAT I tersebut di atas,maka dapat diketahui bahwa PENGGUGAT I sendirilah yang melakukan pemilihan20kapal, yakni kapal MV OSG ACME(yang kemudian dirubah namanya olehPENGGUGAT I menjadi KM CTP Java), dan PENGGUGAT I telah mengetahuikondisi kapal tersebut dan sekaligus meminta kepada TERGUGAT I permohonanpembiayaan perbaikan kapal tersebut;Bahwa selanjutnya dalam Surat No. 058/CTP/IN/2012 tertanggal 14 Maret 2012,PENGGUGAT
telah menyampaikan kepada TERGUGAT I bahwa harga final dariKapal tersebut adalah USD 2.900.000, dan akan melakukan penggantian nama kapaldari MV OSG ACME menjadi KM CTP JavaBahwa selanjutnya, Permohonan dari PENGGUGAT I tersebut ditanggapi olehTERGUGAT I melalui Surat TERGUGAT I kepada PENGGUGAT I No.814/USH/PANN/0312 perihal: Surat Persetujuan Pendahuluan Pembiayaan (satu) unitkapal Container.Surat Persetujuan Pendahuluan Pembiayaan merupakan kesepakatan pendahuluan yangbelum mengikat TERGUGAT
kepada TERGUGAT I, yakni Surat No. 039/CTP/III/2012tertanggal 1 Maret 2012, dimana dalam Surat tersebut disebutkan:Dengan hormat,Menindaklanjuti surat kami No. 026/CTP/II/2012 tanggal 13 Februari 2012, bersamaini disampaikan bahwa kami telah memperoleh kandidat kapal yang menurut kamisesuai dengan kebutuhan PT CTP yaitu MV OSG ACME.Kapal tersebut telah kami tinjau pada saat bersandar di pelabuhan Tanjung Priok padataggal 25 Februari 2012.Berdasarkan informasi yang kami peroleh, harga kapal MV OSG ACME
telah menyampaikan kepada TERGUGAT I bahwa harga final dariKapal tersebut adalah USD 2.900.000, dan akan melakukan penggantian nama kapaldari MV OSG ACME menjadi KM CTP Java;Bahwa atas dasar dari Surat PENGGUGAT I tersebut di atas, maka selanjutnya antaraPENGGUGAT I dan TERGUGAT I dilakukanlah proses pembiayaan dengan nilaipembiayaan sebesar 95% dari total harganya, yakni USD 2.900.000, ditambah biayaperbaikan kapal USD 500,000, dibiayai oleh PENGGUGAT I sebesar USD 145,000;39IX.Bahwa berdasarkan