diajukansebagian ahli waris terhadap seorang yang dengan melawan hukummenduduki tanah warisan tidak dapat ditahan oleh waris yang lainnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 sampai dengan ke 5 :bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitelah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :bahwa dalam mengajukan gugatan dengan objek sengketa berupa hartawarisan tidak dinaruskan semua akhliwaris

Hasan Sadikin Bandung, selanjutnya diberi tanda PFotocopy Surat pernyataan bersama akhli Waris dan Kesaksian AkhliWaris tanggal 20 Januari 2020 yang diketahui oleh Lurah Sukamanah danCamat Wilayah Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, selanjutnya diberitanda P 6;Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2020/PN TsmHalaman 3 dari 13 Halaman7. Fotocopy Sertipikat Hak milik dari Badan Pertanahan Kota TasikmalayaNomor : 02126 dengan luas tanah 73 M2, selanjutnya diberi tanda P 7;8.

Bahwa istreri Pemohon ( almarhum EVI NAHDIYATI disebut juga Hajjah EVINAHDIYATI ) tersebut selain meninggalkan akhliwaris Duda (Pemohon) dan 2 (dua) oranganak kandung, juga meninggalkan harta kekayaan sebagaimana tersebut diatas ;6.

RASYID bin SANGKALAberrsaudara sudah pindah dan tinggal di luar tanah kering tersebut;bahwa dengan meninggalnya SANGKALA bin SADO pada tahun 1998,maka tanah kering seluas 23 are (termasuk tanah sengketa + 17 are) lalu jatuhwaris dan menjadi hak milik yang sah dari PenggugatPenggugat selaku Akhliwaris (istri dan anakanak) dari SANGKALA bin SADO tersebut sampaisekarang (masih merupakan barang budel);Bahwa di samping tanah kering seluas kurang lebih 3 are yang ditempatidan ditinggali oleh Penggugat

ini karena Tergugat Ill membeli dan mengganti rugikepada Tergugat , termasuk bekerja sama dengan Tergugat VII untukkemudian menggabungkan dan atau memecah Sertifikat Hak Milik atastanah sengketa, kemudian Tergugat Ill membangun Ruko dandiantaranya telah dijual kepada Tergugat IV, Tergugat V dan TergugatVi;Baik Tergugat 1, maupun Tergugat Ila quo almarhum suami Tergugat IIAmbo Nasir masuk dan menguasai tanah sengketa sesudahmeninggalnya Tase dan tanah beserta rumah diatasnya kosong,sementara Para akhliwaris

Tase.Selama hidupnya, Tase tidak pernah menjual atau mengalihkantanah sengketa kepada siapapun dan memang dia tidak berhakuntuk itu sebab masih ada akhliwaris H Ambo Tohalainnya. Untukdiketahui, Per. Tase meninggal di rumah yang ditempati bersama HAmbo Toha yang letaknya ketika itu berada di atas tanah yangsekarang dibangun Ruko dan dikuasai Tergugat, Ill, IV, V dan VI,sementara bengkel berada di atas tanah yang dikuasai T ergugat II.Logikanya, jika Per.

Dan jika peringatan itupernah dilakukan, tunjukkan siapa keluarga H Ambo Toha yangmenghadirinya;Kemudian dalil bahwa suratsurat jual beli terbakar bersamaterbakarnya rumah Tase juga hanya alasan belaka, seharusnyaterbakarnyarumah itu diterima sebagai peringatan dari Allah Swtuntuk menyadari bahwa tanah sengketa ini adalah hak Para akhliwaris H Ambo Toha;Bahwa jika Tergugat!

Flamboyantersebut terdaftar seluas sekitar 784 m2, (tujuh ratus delapan puluh empat meterpersegi) apabila para Penggugat/Pembanding merasa ada perbedaan jumlah,bisa jadi hal itu terjadi setelah dikurangi dengan apa yang menjadi hak akhliwaris lainnya, selanjutnya sesuai hasil musyawarah yang dilaksanakan(musyawarah ke 2 dan ke 3), 5 (lima) orang ahli waris yaitu H. Yusuf Hanafiah,Hj. Eni Hartini, H.

No. 2952 K/Pdt/2003Bahwa dengan tidak ditariknya anak/akhliwaris Enting bin Atje sebagaiTergugat dalam perkara ini, maka jual beli dilakukan oleh Enting terhadaptanah sengketa No.2 (dua) kepada kakek Tergugat II tidak dapat dibatalkan;Sebab menurut hukum jual beli tanah sengketa yang dilakukan Tergugatdengan pihak ke tiga dan pihak tiga tersebut tidak ditarik sebagai pihakdalam perkara ini, maka jual belinya tersebut tidak dapat dibatalkan ;Bahwa Tergugat Ill, bukan ahli waris dari Enting bin Atje

UrusanAgama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon, bukti surat bertanda P6 tentangHal 3 dari 10 halaman Penetapan Nomor 122/Padt P/2020/PN Cbnfotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3274036708660004 tanggal 4 Januari 2018atas nama Raminah, bukti surat bertanda P7 tentang fotokopi Akta Nikah Nomor443/80/I1X/2010 tanggal 30 September 2010 antara Galin Rakasiwi dengan EmaSalamah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan HarjamuktiKota Cirebon, bukti surat bertanda P8 tentang fotokopi Surat Pernyataan AkhliWaris

Medan Plaza Centre, denganmenunjuk putusan Mahkamah Agung Nomor 784 K/Pdt/2014 tanggal 14 Juli2014 yang amarnya antara lain 4. menyatakan berita acara rapat PT MedanPlaza Center Nomor 2 tanggal 5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu TinTresnawati,SH Notaris di Medan dengan tertib acara rapat pemisahan sahamatas nama akhliwaris Djaja Tjandra, meninggal dunia, maka sahamnya sebanyak14 (empat belas) saham jatuh menjadi kepunyaan akhliwarisnya secarabersamasama dan menunjuk Nyonya Patty Tjandra untuk

Medan Plaza Centre,dengan menunjuk putusan Mahkamah Agung Nomor 784 K/Pdt/2014 tanggal 14Juli 2014 berkenaan dengan pembatalan berita acara rapat PT Medan PlazaCenter Nomor 2 tanggal 5 Oktober 2009, yang dibuat oleh Cahayu TinTresnawati,SH Notaris di Medan dengan tertib acara rapat pemisahan sahamatas nama akhliwaris Djaja Tjandra, meninggal dunia, maka sahamnya sebanyak14 (empat belas) saham jatuh menjadi kepunyaan akhliwarisnya secarabersamasama dan menunjuk Nyonya Patty Tjandra untuk menjalankan

Bermusyawarah dan mengambil keputusan bersamasama dengansebagian maupun dengan segenap akhli waris dari almarhum danalmarhumah orang tuanya tersebut diatas, tentang maupun yangberhubungan dengan penyelesaian pembagian warisan dari almarhum danalmarhumah orang tuanya tersebut diatas itu, baik dalam forum rapat AkhliWaris yang akan diselenggarakan pada tanggal tigabelas Juli duaribuHalaman 2 dari 29, Putusan No.72/PDT/2018/PT YYK4.sembilan (13072009) di Bandung, maupun dalam forum apapun, padasaat

Hal itu tampak pada isi dan muatan amanahyang diberikan sebagaimana yang termaktub pada SURAT KUASAKHUSUS, yakni:Bermusyawarah dan mengambil keputusan bersamasama dengansebagian maupun dengan segenap akhii waris dari almarhum danalmarhumah orang tuanya tersebut diatas, tentang maupun yangberhubungan dengan penyelesaian pembagian warisan dari almarhum danalmarhumah orang tuanya tersebut diatas itu, baik dalam forum rapat AkhliWaris yang akan diselenggarakan pada tanggal tigabelas Juli duaribusembilan

masuk akal;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Tabanan agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah harta peninggalanwarisan dari almarhum Dewa Katon/Ajin Dewa Putu Suarti yang sah danpatut diterima waris oleh para akhli warisnya;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat menggantikan kedudukanalmarhum Dewa Ketut Natra maupun Dewa Putu Jereg adalah para akhliwaris

Fotokopi Permohonan Surat Keterangan Susunan Ahli Waris dari para AkhliWaris kepada Camat Solokanjeruk tanggal September 2020, diberi tandaP7;.

RAMES ISWARA, SH adalah batal demi hukum.Menyatakan Akta No. 1 tertanggal 1 Mei 1999 tentang Wasiat adalah Sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan IDA AYU KETUT ALIT adalah anak angkat dari IDA BAGUSSERENGGI ( Alm ) dan IDA AYU MADE MAYUN ( Alm ).Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi adalah anak angkat dan akhliwaris dari IDA AYU KETUT ALIT.Menyatakan objek sengketa adalah sah milik Penggugat dalam Rekonpensiatas dasar warisan.Menolak gugatan rekonpensi untuk lain dan selebihnya.Halaman

Menyatakan Akta Pernyataan Nomor 33 tertanggal 24 Nopember 1975 yangdibuat dihadapan Notaris K Rames Iswara, SH adalah batal demi hukum ;Menyatakan Akta Nomor 1 tertanggal 1 Mei 1999 tentang Wasiat adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan Ida Ayu Ketut Alit adalah anak angkat dari Ida Bagus Serenggi (almarhum ) dan Ida Ayu Made Mayuh ( almarhum ) ;Menyatakan Penggugat dalam Rekonvensi adalah anak angkat dan akhliwaris dari Ilda Ayu Ketut Alit ;Menyatakan objek sengketa adalah sah

kesalahan penerapan peraturan perundangundangan ;abc. kesalahan subjek hak ;d. kesalahan objek hak ;e. kesalahan jenis hak ;f. kesalahan perhitungan luas ;g. terdapat tumpang tindih hak atas tanah ;h. data yuridis atau data data fisik tidak benar; ataui. kesalahan lainnya yang bersifat administrative ;Maka untuk menguji prosesdur penerbitan Sertifikat Hak Milik yang telahditerbitkan oleh TERGUGAT II terhadap TERGUGAT sebanyak 7 ( tujuh )Sertifikat, dan PENGGUGAT merasa kepentingan hukumnya selaku akhliwaris

Bahwa pada saat ini Pemohon bermaksud akanmenjaminkan harta kekayaan tidak bergerak/ harta gonogini berupa tanah dan bangunan tersebut diatas yanghasil penjaminannya akan digunakan untuk modal usahaserta dan biaya pendidikan anak kandung Pemohon, danoleh karena 2 (dua) orang anak kandung Pemohon yangbernama RIVALDI ANDIKA PRIHANDANA danRAYSANDI ANDIKA PRIHANDANA merupakan anakanak / AkhliWaris yang masih berusia dibawah umur / belum dewasa, makaoleh karena itu Pemohon memohon kapada Yth.Ketua PengadilanNegeri

Basuni Salim selain meninggalkan akhliwaris sepertitersebut diatas juga meninggalkan harta kekayaan yang antara lain tanahsawah sengketa yang oleh H.

Basuni Salim sebelum meninggal dunia padatahun 1947, tanah sawah sengketa tersebut disewakan kepada orangbernama Samsuri, yang aslinya dari pulau Madura bertempat tinggal diHalaman 3 dari 27 Putusan No. 23/Pdt.G/2014/PN.SIT.Desa Wringinanom dan telah meninggal dunia dan dikubur di DesaWringinanom dan yang bersangkutan tidak meninggalkan akhliwaris.8.

ISA ARDI SASMITA.BA; Surat Keterangan Akhliwaris Kotamadya Daerah TK.II BandungNomor 259/AW/SDP/75.

Putusan Perkara Nomor : 96/G/2019/PTUN.BDGdapat dibagi dalam bentuk barang, Ssupaya dijual dimukaumum dengan perantaraan Kantor Lelang Negara yanghasilnya dibagi sama antara para akhliwaris;9) Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor389/Pdt.G/1989/PN.Bdg tanggal 5 Mei 1990 tersebut dikuatkankembali oleh Pengadilan Tinggi Jawa Barat berdasarkanPutusan Nomor : 224/Pdt/1991/PTB tanggal 15 April 1992.

Ardisasmita (vide bukti T 6) yang kemudian diperkuat oleh SuratKeterangan tanggal tanggal 22 Oktober 1987 No. 1060/DS/1987 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Cikadut (vide bukti T 9) yangkemudian diperkuat oleh Surat Keterangan Akhliwaris Nomor259/AW/SDP/75 yang dikeluarkan oleh Walikotamdya Kepala DaerahTk. Il Bandung tanggal 30 Mei 1975 (vide bukti T 11) yang kemudiandiperkuat oleh Surat Keterangan Waris tanggal 17 September 1986yang dibuat oleh para ahli waris R.H.M.

SITI MARIAH yang belumdibagi; Bahwa atas persoalan tersebut kemudian telah diputus olehPengadilan Negeri Bandung berdasarkan Putusan Nomor389/Pdt.G/1989/PN.Bdg tanggal 5 Mei 1990 yang di dalam salah satuamar putusannya, di antaranya menyatakan : Menetapkan para Penggugat dan Tergugat adalah akhliwaris darisuamiisteri :Rd. H. M. ARDISASMITA dan Rd.

Ardisasmita (vide bukti T 6) yangkemudian diperkuat oleh Surat Keterangan tanggal tanggal 22Oktober 1987 No. 1060/DS/1987 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaCikadut (vide bukti T 9) yang kemudian diperkuat oleh SuratKeterangan Akhliwaris Nomor 259/AW/SDP/75 yang dikeluarkan olehWalikotamdya Kepala Daerah Tk. Il Bandung tanggal 30 Mei 1975(vide bukti T 11) yang kemudian diperkuat oleh Surat KeteranganWaris tanggal 17 September 1986 yang dibuat oleh para ahli warisR.H.M.

No. 48 K/AG/2010dan P. 2 SPPT atas nama Amaq Udin, dimana Amaq Dain dan Amag Udinadalah anak kandung dari Balok Belang setelah sepeninggalnya BalokBelang pada waktu klasiran pertama masingmasing SPPT telah berubahatau beralin menjadi atas nama anak kandungnya yaitu Amak Dain danAmaq Udin yang sekarang dijadikan tanah obyek sengketa oleh paraPemohon Kasasi/para Penggugat, bahwa dengan demikian oleh karenapenguasaan tanah obyek sengketa sekarang semuanya dikuasai oleh akhliwaris dari almrhum Amaq Udin

Putusan Nomor 97 PK/TUN/2017perdata ini, karena Para Penggugat/Para Terbanding/Para PemohonKasasi/sekarang Para Pemohon Peninjauan Kembali (Yuda dan AdeAbdul Hakim) kaena bukan kuasa dari ahli waris dan tidak meminta izinkepada akhliwaris lainnya yang berjumlah 52 (lima puluh dua) orangtersebut;Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali (PK) (Ny. Eni Rohaeni, akhliwaris H. Endang Agah Badjuri (1. Ny. Suwarni, 2. Ny. Anne Rufaidah, 3. Ir.H. Beni Robini, 4. Rudi Rohman S.IP., dan 5. Ny.

PT Perdatatanggal 4 September 1965 telah ditetap: Sebagai akhliwaris dari Ny. Hj. Fatimah; Sebagai pemilik tanah yang terletak, dahulu dengan namaBabakan Jati, Desa Batununggal Kewedanaan Kares bandungtercatat dalam Persil Nomor 13. D. Ill luasnya 0.049. Ha danPersil 13 D. Ill luasnya 0.243 Ha, Persil Nomor 14. D. Illuasnya, luasnya 0.214 Ha. Serta Persil Nomor 18 D.

Baran;Bahwa akhirnya seluruh akhliwaris besar dari alm. NY. Hj. Fatimahtermasuk akhliwaris Ny. Eulis Nana, Achmad Cs. dan H. Baranmenyatakan jual beli tanah di Blok Babakanjati oleh alm. Ny. EulisNana atas persetujuan alm. Achmad Cs. dan alm. H.

Marthinus D.Arruan dan Esther Pindan Datu Bakka sebagai anak/Akhliwaris dari S.S. Datu Bakka, yang berhak mewarisi tanahobjek sengketa, oleh karena itu keduanya tidak ada dasarhukum menggugat tanah objek sengketa ; . Gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima karena masih ada anak/akhli waris dari alm.

Tamalanrea Indah yakni Sertifikat Hak Milik No. 24728/ Kel.Tamalanrea Indah seluas 6272 M2 sesuai Surat Ukur tanggal 10 November2014 No. 04927/Tamalanrea Indah/2014 dan Sertifikat Hak Milik No. 24729/ Kel.Tamalanrea Indah seluas 6263 M2 sesuai Surat Ukur tanggal 10 November2014 No. 04928/Tamalanrea Indah/2014 dan kedua sertifikat tersebut terdaftaratas nama Nyonya Hajerah;Bahkan pada tahun 2015 yang lalu Para Tergugat selaku anakanak / akhliwaris dari almarhumah Nyonya Hajerah alias Hj.

Tamalanrea Indah, Tahun 2015seluas 5.803 M2 (dulunya seluas 6272 M2) dan Akta Jual Beli No. 79/2016tanggal 04 Agustus 2016 atas tanah Hak Milik Sertifikat No. 24729/Kel.Tamalanrea Indah, Tahun 2015 seluas 6263 M2 yang terletak di Jalan PerintisKemerdekaan Km. 8, Kota Makassar dari Para TergugatI selaku anakanak/akhliwaris dari almarhumah Nyonya Hajerah Malik kepada TergugatIX dan TergugatX (Para Tergugat Il) yang dibuat oleh dan dihadapan TergugatXl, LiekeTunggal, SH selaku PPAT dalam wilayah hukum

Tamalanrea, Kota Makassar yang merupakan tanah milik/asset PT.Puri Kencana Sari adalah merupakan tanah Fasum Fasos Puri Kencana Sariberbatasan dengan Jalan Perintis Kemerdekaan;Menyatakan menurut hukum Para Tergugat , tergugat II, tergugat III, tergugatIV, tergugat V, tergugat VI, tergugat VIII, tergugat VIII, selaku anakanak/akhliwaris dari almarhumah Nyonya Hajerah Malik tidak berhak lagi untukmengalihkan/menjual tanah Hak Milik Sertifikat No. 15/Bung atas namaNyonya Hajerah Malik termasuk didalamnya