(PTPSB KIKEF) perihal Pemberitahuan aksi mogok kerja, tanpa menyebutkan waktu,tempat, maupun alasan aksi mogok kerja ;Pada tanggal 06 Januari 2009 kembali Penggugat menerima surat dari PTP SBKIKEF perihal pemberitahuan aksi mogok kerja keII yang akan dilakukan padahari Rabu tanggal 14 Januari 2009 pukul 06.00 s/d selesai (dikabulkannyatuntutan), bertempat di wilayah kerja PT. Mulia Industrindo Tbk. beserta anakperusahaannya (pintu masuk utama PT.

Mulia Industrindo Tbk. beserta anakanak perusahaannya, maka prosedur mogok kerja yang akan dilakukantidak sesuai dengan Pasal 70, karenanya aksi mogok tersebut adalahtidak sah ;Hal. 3 dari 32 hal. Put.

Dengan kata lain,PHK merupakan tindakan balasan PENGGUGAT terhadap PARATERGUGAT yang telah melakukan aksi mogok kerja pada tanggal 14dan 15 Januari 2009.

;Bahwa pada Kamis, 15 Januari 2009 PARA PENGGUGATREKONVENSI melanjutkan aksi mogok kerja yang berjalan damai karena masihtidak mendapat tanggapan dari TERGUGAT REKONVENSI.

Namun tidak ada itikad baik TERMOHON KASASIhingga PTP SB KIKEF dengan terpaksa melakukan aksi mogokkerja ;PARA PEMOHON KASASI MENDAPAT TINDAKAN BALASAN AKIBATMELAKUKAN MOGOK KERJA SAH6.6. Bahwa pasca PARA PEMOHON KASASI melakukan aksi mogokkerja TERMOHON KASASI melakukan serangkaian tindakan balasanterhadap PARA PEMOHON KASASI. pada tanggal 16 dan 17 JanuariHal. 25 dari 32 hal. Put.

Musyrikan dan kekafiranserta mengharapkan Syahid.Bahwa bedasarkan kesepakatan antara para ihkwan yang terllibatdalam perencanaan aksi amaliyah jihad dengan menggunakan bahanpeledak bom tersebut jika aksi amaliyah jihad akan dilakukan padasekitar tanggal 20 Oktober 2019 pada saat sedang dilakukannya pestademokrasi pelantikan presiden, adapun tempat aksi amaliyah jihadtersebut awalnya akan dilakukan di beberapa tempat berbeda, sesuaidengan hasil kesepakatan pada saat dilakukan perencanaan pertama,antara

LUTFI adalah sebagai anggota JAD Cirebon yang bergabungdan ikut dalam perencanaan aksi teror/ aksi amaliyah dengankelompok saksi untuk melaksanakan aksi amaliyah yaitubersedia untuk menjadi eksekutor atau Bom bunuh diri danmenerima saran target dari saksi untuk melaksanakan amaliyahbom bunuh diri / Istishadiah di Gereja yang dekat Pelabuhanserta di Mako Brimob kedawung Cirebon, dia melakukanamaliyah jihad nantinya adalah dengan menggunakan bomyang saksi buat."

aksi amaliyah jihad dengan menggunakan bahan peledakbom tersebut jika aksi amaliyah jihad akan dilakukan pada sekitar tanggal20 Oktober 2019 pada saat sedang dilakukannya pesta demokrasipelantikan presiden, adapun tempat aksi amaliyah jihad tersebut awalnyaakan dilakukan di beberapa tempat berbeda, sesuai dengan hasilkesepakatan pada saat dilakukan perencanaan pertama, antara lain :e POLRES CIREBON KOTA.e MAKO BRIMOB KEDAWUNG CIREBON.e POS POS POLISI LALU LINTAS YANG ADA DI DAERAHCIREBON.e DAN GEREJA

Tim Bahwa bahan bahan yang sudah dipersiapkan oleh JAD Cirebonuntuk melakukan aksi amaliyah jihad tersebut yaitu bahan bahanuntuk pembuatan bahan peledak bom yang diantaranya :e CAIRAN ASAM NITRAT.e AMONIUM HYDROKSIDA.e PHENOL PHETALINEMenimbang, bahwa dana pembelian bahan bahan untuk pembuatanbahan peledak bom tersebut di dapat dari hasil patungan antara para ihkwanyang akan ikut dalam aksi amaliyah jihad tersebut yang mana pada saatpertemuan perencanaan aksi amaliyah jihad di alun alun kota cirebon

Timyang akan melaksanankan bom bunuh diri di Istana presiden dan pusatkota Jakarta .SUSANTO adalah anggota JAD Cirebon yang ikut pada saatmerencanakan aksi amaliyah jihad istishadiah atau bom bunuh diri denganmenentukan target atau sasaran aksi pengeboman serta siap untukmelaksanakan amaliyan atau menjadi eksekutor namun belummenentukan sasaran aksi dan juga ikut membantu menyerahkan uangsejumlah Rp.300.000, kepada BENI ASRI sebagai bantuan untuk membellbahan peledak untuk pembuatan Bom yang saksi

Selain kepada SUMARNOalias ABU AYAS dan SUNARTO, Saksi tidak pernah mengatakanperihal amaliah tersebut kepada siapapun;Bahwa yang terlibat langsung dalam aksi pelemparan Molotov di rumahmakan Candi Resto tanggal 3 Desember 2016 adalah WAWANPRASETYAWAN, SUMARNO alias TOYIP, SUNARTO alias ABUJUNDIY dan Saksi sendiri;Bahwa aksi pelemparan terhadap rumah makan Candi Restodilaksanakan di kantor ADC yang mana penggagas dari aksi tersebutadalah NUR SOLIHIN yang mengatakan bahwa dia mendapat perintahdari

aksi teror dilakukan semampunyadi rumah makan Candi Resto, dan sebagai eksekutor adalah Saksisendiri dengan di bonceng oleh IMAM alias ABU FATIH, ABU JUNDIalias NARTO mengawasi dari belakang dan ABU AKAS alias TOYIPalias SUMARNO mengawasi dari arah depan dengan menggunakansepeda motor masingmasing;Bahwa adapun pelaksanaan aksi tersebut dengan cara saksimelempar batu kearah pintu utama rumah makan candi Resto yangterbuat dari kaca dan bom molotov kearah jendela rumah makancandi Resto, namun aksi tersebut

IMAM SYAFEI alias ABU FATIH;Bahwa sebelum terdakwa melakukan aksi pelemparan Bom Molotovtersebut terhadap rumah makan candi resto yang membuat BomMolotov menurut Terdakwa yaitu saksi IMAM SYAFEI alias ABUFATIH karena pada saat melakukan aksi pelemparan Bom Molotovketika saksi bersama dengan saksi MARNO alias ABU AKAS,WAWAN alias ASLAM dan saksi IMAM SYAFEI alias ABU FATIH,disana setahu saksi IMAM SYAFEI alias ABU FATIH sudahmembawa Bom Molotov sebanyak 2 (dua) buah yang akan digunakanuntuk aksi

kejadian tersebut,sehingga NUR SOLIHIN memerintahkan agar melakukan terror terhadapasset pemilik rumah makan Candi Resto dan membagi tim 10 ADCmenjadi dua tim untuk melakukan aksi terror tersebut;Bahwa aksi pelemparan terhadap rumah makan Candi Resto tersebutdirencanakan di kantor ADC Solo Raya yang beralamat di jin.

adalah saksi SUYANTO alias ABU IZA, WAHYUDI Als ABUJINIROH, BUDI als ABU JIHAN dan MUKLAS als ABU GAZA namunmereka tidak ikut dalam pelaksanaan aksi pelemparan Molotov di rumahmakan Candi Resto;Bahwa saksi tidak melaporkan aksi pelemparan molotov di rumahmakan Candi Resto tersebut, karena menurut Saksi NUR SOLIHIN pastimengetahui bahwa aksi pelemparan Molotov yang terjadi di rumahmakan Candi Resto adalah perbuatan tim 10 karena aksi yang Saksilakukan di Candi Resto merupakan perintah dari NUR SOLIHIN

li >1 (satu) tiang spanyol terbuat dari semen

Bahwa sehari sebelum unjuk rasa tersebut tanggal 28 Juni 2020Awaluddin Lubis als Awal dan Magrifatulloh als Magrifat als Ucokmengadakan rapat dengan beberapa orang masyarakat, dimana AwaluddinLubis als Awal menyampaikan bahwa aksi yang akan dilakukan adalahmemblokade jalan dengan cara membakar ban ditengah jalan, membunyikanserine sebagai tanda dimulai aksi dan aksi akan terus dilakukan sampaiKepala Desa mengundurkan diri dan Awaluddin Lubis als Awalmenyampaikan kepada terdakwa II Mhd Arifin Lubis

Bahwa sehari sebelum unjuk rasa tersebut tanggal tanggal 28 Juni 2020Awaluddin Lubis als Awal dan Magrifatulloh als Magrifat als Ucokmengadakan rapat dengan beberapa orang masyarakat, dimana AwaluddinLubis als Awal menyampaikan bahwa aksi yang akan dilakukan adalahmemblokade jalan dengan cara membakar ban ditengah jalan, membunyikanserine sebagai tanda dimulai aksi dan aksi akan terus dilakukan sampaiKepala Desa menundurkan diri dan Awaluddin Lubis als Awal menyampaikankepada terdakwa II Mhd Arifin

Bahwa sehari sebelum unjuk rasa tersebut tanggal tanggal 28 Juni 2020Awaluddin Lubis als Awal dan Magrifatulloh als Magrifat als Ucokmengadakan rapat dengan beberapa orang masyarakat, dimana AwaluddinLubis als Awal menyampaikan bahwa aksi yang akan dilakukan adalahmemblokade jalan dengan cara membakar ban ditengah jalan, membunyikanserine sebagai tanda dimulai aksi dan aksi akan terus dilakukan sampaiKepala Desa mengundurkan diri dan Awaluddin Lubis als Awalmenyampaikan kepada terdakwa II Mhd Arifin

TutiAwaliyah untuk menyampaikan kepada 1ibuibu untuk ikut berkumpul besok hariuntuk melakukan aksi blokade jalan.Menimbang, Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020 sekira pukul09.30 Awaluddin Lubis dan beberapa orang lainnya bertemu di Warung Leobertemu untuk mengecek kesiapan aksi dan pada saat itu terdakwa II Mhd ArifinLubis als Ipin als Bandit telah mempersiapkan ban yang akan dibakar,Magrifatulloh als Magrifat als Ucok mempersiapkan Toa untuk alat komunikasidalam aksi, lalu Awaluddin Lubis

Saksi EDI SANTOSO Bin NASOR ASNAWI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul09.00 Wib, saksi bersama sama dengan teman saksi lainnyadiantara saksi Muhammad Nuhda dan anggota organisasi PMIIKabupaten Pandeglang lainnya melakukan aksi unjuk rasa di depanpagar Gedung Pendopo Kabupaten Pandeglang dalam rangkamemperingati hari Sumpah Pemuda ;Bahwa dalam aksi unjuk rasa tersebut, saksi dan teman saksilainnya berharap akan bertemu dengan Bupati

Saksi ATANG MAULANA Bin SARIM, pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul09.00 Wib, saksi bersama sama dengan teman saksi yaitu saksi EdiSantoso, saksi Muhammad Nuhda dan anggota organisasi PMIlKabupaten Pandeglang lainnya melakukan aksi unjuk rasa di depanpagar Gedung Pendopo Kabupaten Pandeglang dalam rangkamemperingati hari Sumpah Pemuda ;Bahwa dalam aksi unjuk rasa tersebut, saksi dan teman saksilainnya berharap akan bertemu dengan Bupati

kanan sebanyak 1 ( satu ) kali;Bahwa akibat dari pemukulan' tersebut, saksi Edi Santosomengalami memar pada bagian wajah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ; Saksi BURHAN MAULANA, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul09.00 Wib, saksi bersama sama dengan teman saksi yaitu saksi EdiSantoso, saksi Muhammad Nuhda dan anggota organisasi PMIlKabupaten Pandeglang lainnya melakukan aksi

unjuk rasa di depanpagar Gedung Pendopo Kabupaten Pandeglang dalam rangkamemperingati hari Sumpah Pemuda ;Bahwa dalam aksi unjuk rasa tersebut, saksi dan teman saksilainnya berharap akan bertemu dengan Bupati Pandeglang, namuHalaman 5ternyata tidak dapat dipenuhi sehingga para pengunjuk rasatersebut kecewa, lalu melakukan pembakaran ban ;Bahwa sekitar pukul 10.30 Wib, saksi bersama sama dengan saksiMuhamad Nuhda, saksi Edi Santoso, dan saksi Atang Maulana masuksecara paksa ke dalam gedung dengan

Saksi MUHAMAD NUHDA Bin YUNARDI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 28 Oktober 2011 sekitar pukul09.00 Wib, saksi bersama sama dengan teman saksi yaitu saksiEdi Santoso, saksi Atang Maulana dan anggota organisasi PMIIKabupaten Pandeglang lainnya melakukan aksi unjuk rasa di depanpagar Gedung Pendopo Kabupaten Pandeglang dalam rangkamemperingati hari Sumpah Pemuda ;Bahwa dalam aksi unjuk rasa tersebut, saksi dan teman saksilainnya berharap akan bertemu dengan

Bahwa aksi penghentian pekerjaan berlangsung dari tanggal 25 Juli 2019pukul 09:00 WIB pagi sampai dengan tanggal 26 Juli 2019pukul 01:00WIB malam (dua shift);10.Bahwa pada saat aksi penghentian pekerjaan berlangsung, para pekerjahanya duduk duduk berkumpul dan tidak melakukan pekerjaan.Penggugat telah beberapa kali memerintahkan secara langsung kepadapara pekerja untuk kembali bekerja, namun hanya beberapa pekerja yangkembali bekerja, sedangkan pekerja yang tidak mau bekerja merekapulang kerumah

pekerja mulai dari pemberian surat peringatansampai dengan pemutusan hubungan kerja;16.Bahwa terhadap selurun pekerja yang mengikuti aksi penghentianpekerjaan diberikan sanksi surat peringatan pertama berdasarkan Pasal XHal. 8 dari 24 hal.

Menyatakan Tergugat telah melanggar Pasal 63 ayat 3 butir 3.9 Bab XI PKB20172019 dan SOP Tindakan Disiplin, IV Tingkat Aksi Disipliner bagianKesalahan Berat dengan sanksi PHK;3. Menyatakan aksi penghentian pekerjaan yang dilakukanTergugat danpekerjalainnya berdasarkan Pasal 142 ayat (1) UUK dan Pasal 3 Kepmen232/2003 merupakan perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan;4.

Putusan No.4/Pdt.SusPHI/2021PN.Ptk.menerangkan bahwa aksi pemogokan adalah akibat dari Penggugattidak patuh pada Perjanjian Kerja Bersama Tahun 20172019 tentangpembayaran Bonus;c.

Bahwa dengan berdasar pada pertinbangan hukum diatas, makasangat nyata bahwa gugatan penggugat kurang pihak, dikarenakanaksi mogok dilakukan bersama tanpa ada yang memberikan intruksi,Tergugat tidak pernah memberikan intruksi untuk aksi mogok,kapasitas Tergugat saat aksi mogok mewakili para pekerja adalahsebagai tugas dan fungsi Pengurus Serikat Pekerja di PerusahaanPenggugat, aksi mogok terjadi karena Penggugat tidak patuhterhadap Perjanjian Kerja Bersama Tahun 20172019;d.

Karenatidak menemukan adanya barang berharga Anto marbun bersama Terdakwa,kembali melakukan aksi yang sama yaitu Anto Marbun (DPO) mendatangi runahsaksi Erwin Pribadi Als Erwin Bin Junaidi (Alm) Yang saat itu kKeadaan rumahtersebut juga dalam kondisi kosong karena saksi sedang pergi keluar melihat ituAnto marbun langsung mengeluarkan 2 (dua) batang besi dan merusak jendeladan pintu bagian belakang rumah saksi, setelah jendela dan Pintu di rusak Antomarbun masuk kedalam rumah saksi Erwin namun anto

Karena tidak menemukan adanyabarang berharga Anto marbun bersama Terdakwa, kembali melakukan aksi yanghalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 1/Pid.B/2020/PN Bkn.sama yaitu Anto Marbun (DPO) mendatangi runah saksi Erwin Pribadi Als ErwinBin Junaidi (Alm) Yang saat itu kKeadaan rumah tersebut juga dalam kondisikosong karena saksi sedang pergi keluar melihat itu Anto marbun langsungmengeluarkan 2 (dua) batang besi dan merusak jendela dan pintu bagianbelakang rumah saksi, setelah jendela dan Pintu di rusak

pencurian tersebut; Bahwa akibat aksi pencurian tersebut mengakibatkan jendela dan pinturumah saksi rusak karena dibongkar paksa oleh Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksiMiduk Simanjuntak; Bahwa menurut keterangan saksi Miduk Simanjuntak bahwa pelaku yangmelakukan aksi pencurian di rumah saksi berjumlah 2 (dua) orang namunyang berhasil diamankan adalah Terdakwa sendiri; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Anto Marbun mengakibatkansaksi kehilangan 2 (dua)

tersebut;Bahwa akibat aksi pencurian tersebut mengakibatkan jendela dan pinturumah saksi rusak karena dibongkar paksa oleh Terdakwa;Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksiMiduk Simanjuntak;Bahwa menurut keterangan saksi Miduk Simanjuntak bahwa pelaku yangmelakukan aksi pencurian di rumah saksi berjmlah 2 (dua) orang namunyang berhasil diamankan adalah Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa saat melakukan aksi pencurian tersebut tidak menemukanharta berharga di rumah saksi;Bahwa

pencurian tersebut; Bahwa akibat aksi pencurian tersebut mengakibatkan jendela dan pinturumah saksi rusak karena dibongkar paksa oleh Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa adalah saksiMiduk Simanjuntak; Bahwa menurut keterangan saksi Miduk Simanjuntak bahwa pelaku yangmelakukan aksi pencurian di rumah saksi berjmlah 2 (dua) orang namunyang berhasil diamankan adalah Terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa saat melakukan aksi pencurian tersebut tidak menemukanharta berharga di rumah

:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIB.telah terjadi aksi unjuk rasa yang dilakukan oleh penghuni Apartemen GreenPramuka Jl. Jend. A. Yani kav 49< Kel. Rawasaari, Kec.

ZHELDY RIANDY ALS ZUL:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIB.telah terjadi aksi unjuk rasa di halaman Tower Bougenvill Apartemen GreenPramuka Jl. Jend. A. Yani, Kav 49, Kel. Rawasari, Kec.

STAFANUS ENRICO PARAPAT ALS RICO :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIB.telah terjadi aksi unjuk rasa di halaman Tower Bougenvill Apartemen GreenPramuka JI. Jend. A. Yani, Kav 49, Kel. Rawasari, Kec.

DION ACHILLES TETIPAIS :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIB.terdakwa telah melakukan aksi unjuk rasa di halaman Tower BougenvillApartemen Green Pramuka JI. Jend. A. Yani, Kav 49, Kel.

DWI CAHYA NUGROHO ALS WISNU :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Januari 2015 sekira pukul 09.00 WIB.terdakwa telah melakukan aksi unjuk rasa di halaman Tower BougenvillApartemen Green Pramuka Jl. Jend. A. Yani, Kav 49, Kel.

BUDIYONO SAFARI Alias YONOBin MIKRAJUDDIN MUNIRI, ikut melakukan aksi unjuk rasa (demo)memprotes terhadap penyelenggaraan Pemilu tahun 2019 memenuhi jalandi depan Gedung Bawaslu R.I. yang berada di JI. MH.

MH.Thamrin No. 14 Jakarta Pusat, untuk mengikuti aksi unjuk rasamemprotes penyelenggaraan Pemilu tahun 2019, kemudian terdakwabergabung dengan massa yang telah datang terlebih dahulu.

MUHAMMAD SAID HASNAN, SPberada di lokasi aksi unjuk rasa di depan Gedung Bawaslu R.I. yangHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 832/Pid.B/2019/PN Jkt. Pstberada di JI. MH.

MUHAMMAD SAID HASNAN, SPberada di lokasi aksi unjuk rasa di depan Gedung Bawaslu R.I. yangberada di JI. MH.

BUDIYONO SAFARI Alias YONO Bin MIKRAJUDDINMUNIRI melakukan aksi unjuk rasa (berdemo memprotes penyelenggaraanPemilu tahun 2019); Bahwa pada awalnya aksi unjuk rasa (demo) tersebut belum adakeributan yang berarti hingga diberi batas waktu sampai pukul 18.00 WIB,bahkan diperpanjang atas permintaan para pengunjuk rasa itu sendirihingga sampai pukul 20.00 WIB.

BankMaybank Syariah Indonesia dan kronologis pekerja / SP MSI telahdiakui oleh para pihak adanya aksi korporasi sudah dibicarakan/dibahas oleh para pihak sejak tanggal 22 Januari 2018 dan sudahberulang kali diadakan pertemuan aksi korporasi tersebut.> Bahwa pencatatan perselisihan pemutusan hubungan kerjaperusahaan PT.

dibayarkan, danTidak terdapat definisi Aksi Korporasi;Dokumen Surat Penawaran Kerja menggunakan Kop SuratPT.

Agenda: Informasi Aksi Korporasi,yang diberi tanda bukti P1B;3. 1 (satu) buah fotocopy Email Kepada Seluruh Karyawan, Perihal:Ringkasan Informasi Mengenai Aksi korporasi terhadap PT.

Perihal: Pendapat Hukum (legal opinion)atas PHK karena Aksi Korporasi AKUISISI, yang diberi tanda bukti T36;1 (satu) buah fotocopy Email Kepada Seluruh Karyawan, Perihal:Ringkasan Informasi Mengenai Aksi korporasi terhadap PT. Bank MaybankSyariah Indonesia, yang diberi tanda bukti T40;1 (satu) buah fotocopy Serikat Pekerja Maybank Syariah Indonesia No.008/SPMSI/V/2019. Perihal: Surat Tanggapan Atas PenyampaianInformasi Mengenai Aksi Korporasi Perusahaan PT.

Perihal: PenyampaianInformasi Mengenai Aksi Korporasi Perusahaan oleh Perwakilan dari PSP ,yang diberi tanda bukti T.II 8;1 (satu) buah fotocopy Email Kepada Seluruh Karyawan, Perihal:Ringkasan Informasi Mengenai Aksi korporasi terhadap PT. Bank MaybankSyariah Indonesia, yang diberi tanda bukti T.II 9;1 (satu) buah fotocopy Serikat Pekerja Maybank Syariah Indonesia No.008/SPMSI/V/2019. Perihal: Surat Tanggapan Atas PenyampaianInformasi Mengenai Aksi Korporasi Perusahaan PT.

Haltersebut baru disampaikan oleh BEM setelah Aksi demo dilakukanBahwa BEM melayangkan surat pemberitahuan, dan dijawab oleh Tergugatuntuk silahkan melakukan aksi dengan menyampaikan jumlah anggota yangmenyampaikan aksi, serta waktu dan disampaikan tempat melaksanakan aksi,namun diabaikan oleh BEM.3 Bahwa tidak semua mahasiswa setuju dengan aksi yang dilaksanakan BEM,sehingga perkuliahan tetap harus berlangsung seperti biasa, namun bagi yangmau mengikuti aksi dipersilahkan (tidak dilarang) Aksi dilaksanakan

Pihak rektorat tidak pernah meminta polsekuntuk mendatangkan personel untuk keamanan aksi.

danmengundang pers pada tanggal 21 Januari 2015;b Pihak kampus mengadakan koordinasi pada pihak Polsek Batuc Pihak rektorat menjawab surat pemberitahuan aksi danmempertanyakan jumlah massa dan memberikan tempat untukmelakukan aksi di lapangan parkir mobil dekat lapangan olahraga.14 Pada tanggal 21 jan 2015, BEM melaksanakan aksi sebagai berikut :a BEM melakukan pelanggaran :i Melakukan aksi tidak pada tempat yang ditentukan; iiMenerobos masuk ke dalam kampus dengan membawaperalatan (kaleng bir,

nonton bareng pada tanggal 27 JanuariMantan Pengurus BEM memberikan surat pemberitahuan bahwa akanmengadakan aksi mulai tanggal 28 Januari 2015 s/d 3 Februari18 Bahwa pada 28 Januari 2015, melakukan aksi :aDengan membawa keranda dan boneka pocong yang bertulisandengan DEMOKRASI UPB, MATT, PAKTW.Duduk/berbaring di pintu masuk gedung M Kampus Tembesi UPBsehingga menghalangi jalan masuk/keluar; Memintaminta dana kepada mahasiswa yang lalu lalang ;Aksi menuntut untuk bertemu dengan Rektor dan Yayasan

pada tanggal 21 januari 2015 yang dihalangi olehPembina Yayasan ;e Bahwa menurut saksi, aksi selanjutnya dilakukan pada tanggal 28 Januari2015, dan pada waktu itu Rektor ada di lobi, kemudian Rektormengeluarkan pernyataan bahwa saya akan memberikan sanksi dropt out(DO) kepada mahasiswa yang mengikuti aksi penguruse Bahwa mahasiswa hanya bisa terdiam mendengar pernyataan Rektortersebut ;e Bahwa menurut saksi, aksi yang dilakukan hanya berbentuk mediasi dantidak bertindak anarkis ;e Bahwa menurut

SYAMSUDIN; 1 (satu) buah megaphone warna putih merek Toa;Dikembalikan kepada saksi HASWANDI (Mahasiswa UNSA); 1 (satu) buah keping Disk berisikan Rekaman Video Aksi terdakwa M.TAUFAN ALS TOPAN AK MUHAMMAD TAHIR di depan Polres Sumbawa Besar Jalan Hasanudin 105;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

.: 109/Pid.B/2013/PN.SBBe 1 (satu) buah keping Disk berisikan Rekaman Video Aksi terdakwaM.TAUFAN ALS TOPAN AK MUHAMMAD TAHIR di depan PolresSumbawa Besar Jalan Hasanudin 105;Tetap terlampir dalam berkas perkara4.

SYAMSUDDIN (terdakwa dalam penuntutan25terpisah) ikut dalam aksi demontrasi tersebut dan saksi sendiri selaku Korlapdalam aksi demontrasi tersebut merasa kaget tibatiba terdakwa dan saksiSYARAFUDDIN Als SARAP AK H. SYAMSUDDIN (terdakwa dalam penuntutanterpisah) ikut bergabung dalam kelompok mahasiswa yang melakukan aksidemontrasi tersebut dan juga saat itu terdakwa dan saksi SYARAFUDDIN AlsSARAP AK H.

tidak mengetahui siapa yang melakukan korlapdalam aksi unjuk rasa tersebut ;27Bahwa saksi menerangkan tidak mengikuti aksi unjuk rasa yang dilakukan padaHari Selasa tanggal 22 januari 2013 ;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui apakah terdakwa dan saksiSYARAFUDDIN ALS SARAP mengikuti aksi unjuk rasa di depan PolresSumbawa ;Bahwa saksi menerangkan aksi unjuk rasa yang berujung kerusuhan massatersebut berkaitan dengan meninggalnya ARNIYATI yang diduga dianiaya olehoknum Kepolisian Sumbawa suku

Sumbawa ;Bahwa ketika itu terdakwa membawa sebanyak 8 (delapan) orang wargaKecamatan Lenangguar untuk melakukan aksi unjuk rasa di Kantor PT.NNtdan aksi tersebut sudah diberitahukan kepada pihak Kepolisian tertanggal17 Januari 2013 sekitar jam 09.00 wita dimana isi surattersebut adalahakan ada aksi unjuk rasa yang ditujukan kepada Kantor perwakilanPT.NNT, Kantor Pemda dan Kantor DPRD dimana unjuk rasa akan dimulaipada tanggal 21 Januari 2013 sekitar jam 09.00 wita;Halaman 39 dari 77 halaman Putusan

No.: 109/Pid.B/2013/PN.SBB40e Bahwa terdakwa menerangkan sering mengajukan pemberitahuan kepadapihak berwajib terkait aksi unjuk rasa yang akan dilakukannya ;Bahwa terdakwa tidak bergabung dengan aksi unjuk rasa yang dilakukan didepan Polres ;Bahwa setelah terdakwa dari Kantor PT.NNT tidak ditemui oleh pihakPT.NNT sehingga terdakwa berjalan menuju Kantor Bupati untukmelakukan aksi unjuk rasa dan saat itu tidak diperbolehkan sehinggaterdakwa kemudian pergi ke Polres Sumbawa untuk orasi danmenyampaikan

Ahmad Bin Rahmad berperan sebagai perencana aksipencurian tersebut, eksekusi / tukang potong di lokasi, memberikanuang atas hasil aksi pencurian, terdakwa II.

Ahmad Bin Rahmad danberjagajaga saat aksi pencurian tersebut berlangsung, Terdakwa Il.Ahmad Bin Rahmad berperan sebagai perencana aksi pencuriantersebut, eksekusi / tukang potong di lokasi, memberikan uang atas hasilaksi pencurian, terdakwa II.

saat aksi pencurian tersebut berlangsung, Saksi Anmad BinRahmad berperan sebagai perencana aksi pencurian tersebut, eksekusi /tukang potong di lokasi, memberikan uang atas hasil aksi pencurian,saksi Topik Heriyanto als Bibit berperan sebagai eksekusi tukang potongsedangkan terdakwa Il.

Denpasar Barat Kota Denpasar,terdakwa melakukan aksi pencurian bersama dengan AGUSTINUSMONE dimana terdakwa bertindak selaku orang yang masuk untukmelakukan aksi pencurian dan AGUSTINUS MONE menunggu dimotor dengan posisi menunggu diluar adapun dalam aksi pencuriantersebut terdakwa mendapt satu uah Handphone Vivo dan satu buahSONY namun karena kondisi Handphone Soni rusak selanjutnyaterdakwa buang di proyek Villa Terdakwan Ubud Gianyar;c) di Jalan Jala Suci nomor : 5 Denpasar terdakwa melakukan aksipencurian

Selasa, 18 Pebruari 2020 jam 02.00 wita, di Jalan Himalaya, no. 10 Kec.Denpasar Barat Kota Denpasar, terdakwa melakukan aksi pencurianbersama dengan AGUSTINUS MONE dimana terdakwa bertindakselaku orang yang masuk untuk melakukan aksi pencurian danAGUSTINUS MONE menunggu di motor dengan posisi menunggu diluaradapun dalam aksi pencurian tersebut terdakwa mendapt satu. uahHandphone Vivo dan satu buah SONY namun karenakondisiHandphone Soni rusak selanjutnya terdakwa buang di proyek VillaTerdakwan Ubud

Denpasar Barat Kota Denpasar, terdakwa melakukan aksipencurian bersama dengan AGUSTINUS MONE dimana terdakwabertindak selaku orang yang masuk untuk melakukan aksi pencuriandan AGUSTINUS MONE menunggu di motor dengan posisimenunggu diluar adapun dalam aksi pencurian tersebut terdakwamendapt satu uah Handphone Vivo dan satu buah SONY namunkarena kondisi Handphone Soni rusak selanjutnya terdakwa buang diproyek Villa Terdakwan Ubud Gianyar;c.

Rabu 4 Maret 2020 jam 03.00 wita, di Jalan Jala Suci nomor : 5Denpasar terdakwa melakukan aksi pencurian bersama denganAGUSTINUS MONE dimana dalam aksi tersebut terdakwamengambil satu buah handphone Vivo dilantai dua bangunan proyekdan AGUSTINUS MONE mengambil satu buan HP Samsung padalantai 2 bangunan proyek beserta kunci selanjutnya mengambil motorscopy dilantai 1 bangunan proyek;Dengan demikian unsur Mengambil telah terpenuhi ;Ad. 3.

YMPI yaitu, tidakmasuk kerja tanpa keterangan yang sah (mangkir), sehingga Penggugatmemberikan sanksi Surat Peringatan 1 sebagaimana diatur didalam PKBYMPIsebagai upaya untuk membina Tergugat ;Bahwa pada tanggal 21 Maret 2007 Tergugat meninggalkan pekerjaan tanpaiin Penggugat untuk mengikuti aksi damai (mogok) yang dilakukan olehSPEE FSPMI, karena aksi tersebut menimbulkan kerugian bagi perusahaan,dan berdasarkan Fatwa Dirjen Pembinaan dan PengawasanKetenagakerjaanHal. 1 dari 10 hal.Put.No.239 K/

maka oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.Bahwa judex facti dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo telah kelirudalam menafsirkan ketentuanketentuan yang diatur didalam peraturanperundangundangan' ketenagakerjaan, hal itu dapat dilihat didalampertimbangan putusan yang menginterpretasikan pengertian mogok kerjadisamakan dengan pengertian aksi

damai juga tidak sama, saksi DedyMulyandono menyatakan tujuan aksi damai adalah menolak outsorching, dansaksi Aris Kurniawan menyatakan tujuan aksi damai agar perusahaanmenjalankan nota dinas dari Disnakertrans Kab.

Pasuruan, padahal tujuanutama dari aksi damai tersebut mengenai di PHK nya 2 (dua) orang pengurusPUK SPEE FSPMI PT.

YMPI dikarenakan telah melakukan tindak pidanamemakai nama dan jabatan palsu sebagaimana yang diatur didalam Pasal 228KUHP ;5.Bahwa buktibukti Surat yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (vide bukti PI,P2)dan Anjuran Mediator jelas menyatakan bahwa aksi damai yang dimaksudtersebut bukanlah aksi mogok kerja sebagaimana yang diatur didalam UU No. 13tahun 2003, jadi apabila Termohon Kasasi mau mengikuti kegiatan aksi damaitersebut haruslah mendapat jjin/persetujuan dari Pemohon Kasasi (pengusaha),tapi pada

;Bahwa sebelumnya aksi demonstrasi tanggal 30 Mei 2011bertempat di Pulau Padang Sungai Hiu diadakan pertemuanuntuk merencanakan aksi demonstrasi pembakarantersebut.;Bahwa saat melakukan pertemuan untuk merencanakanaksi demonstrasi pembakaran tersebut yang mana saksimengatakan bahwa besok kita akan melakukan aksidemonstrasi dan melakukan pembakaran alat berat, semuaalat untuk melakukan pembakaran agardipersiapkan.

;Bahwa saat melakukan aksi demonstrasi tersebut yangmana dibentuk tiaptiap regu sebanyak 20 (dua puluh)orang dan ada juga masyarakat yang pulang tidak ikutmelakukan aksi demonstrasitersebut.;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan $aksidemonstrasi pembaklaran terhadap alat berat berupaExcavator dan camp tempat tinggal karyawan PT. RAPPtersebut pelepah kelapa kering, bensin menggunakan botolair mineral, dan parang.

demonstrasi tanggal 30 Mei2011 bertempat di Pulau Padang Sungai Hiu diadakanpertemuan untuk merencanakan aksi demonstrasipembakarantersebut.

;e Bahwa benar pada saat kejadian yang mana terdakwabersama dengan anggota STR melakukan aksi demonstrasidilokasi perusahaan PT.

RAPP sekira pukul 10.00 Wibsampai dengan selesai sekira pukul 16.00 Wib, setelah ituyang mana saksi Ridwan menyuruh seluruh anggota STRuntuk berkumpul dipelabuhan Tanjung Padang sekira pukul18.00e Bahwa benar saat melakukan aksi demonstrasi tersebutyang mana dibentuk tiaptiap regu sebanyak 20 (dua puluh)orang dan ada juga masyarakat yang pulang tidak ikutmelakukan aksi demonstrasiBahwa benar Terdakwa merupakan salah satu ketua reguyang akan ikut melakukan demostrasi itu dan Terdakwajuga selalu hadir

Bahwa aksi unjuk rasa tersebut merupakan hak konstitusional wargaNegara sebagaimana diatur dalam Pasal 28 E Jo UndangUndang No. 9Tahun 1998 tentang Kemerdekaan Menyampaikan Pendapat di MukaUmum dan telah mengajukan Surat Pemberitahuan Aksi Unjuk Rasatersebut kepada Polresta Samarinda, melalui Humas Aksi dari AliansiMahakam;4.

Bahwa aksi unjuk rasa tersebut pada poin 2) awalnya berjalan damainamun diwarnai bentrok antara mahasiswa dengan Petugas Kepolisianyang ditandai dengan tembakan water canon dan gas air mata sekitarPukul 17.30 Wita. Hal mana peserta aksi Unjuk Rasa direpresif olehPetugas Kepolisian dan sebagian oknum Petugas Kepolisian berpakaianpreman memukul dan menendang massa aksi yang berhamburan;5.

Cacat formil Penangkapan.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam proses penangkapanterhadap diri Pemohon di Area Kantor DPRD Provinsi KalimantanTimur saat melakukan aksi unjuk rasa dari Aliansi Mahakam denganjumlah massa aksi sekitar 500 orang.Bahwa Penyidik Kepolisian dari Polresta Samarinda dalam prosespenangkapan terhadap diri Pemohon' dilakukan DIDUGAdidasarkan pada bukti permulaan berupa video aksi unjuk rasa diArea Kantor DPRD Provinsi Kalimantan Timur dimana perbuatanPemohon melempar batu

Dan pelemparanbatu tersebut dilakukan tidak hanya Pemohon tetapi dilakukansecara spontan oleh Massa Aksi secara bersamaan. Lemparanbatu Pemohon tersebut Pemohon arahkan ke Mobil Water Canonyang berukuran besar.

Cacat formil Penahanan.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam proses Penahananterhadap diri Pemohon di Area Kantor DPRD Provinsi KalimantanTimur saat melakukan aksi unjuk rasa dari Aliansi Mahakam denganjumlah massa aksi sekitar 500 Orang;Bahwa Penyidik Kepolisian dari Polresta Samarinda dalam prosesPenahanan terhadap diri Pemohon dilakukan DIDUGA didasarkanpada bukti permulaan berupa video aksi unjuk rasa di Area KantorDPRD Provinsi Kalimantan Timur dimana perbuatan Pemohonmelempar batu berukuran

Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) dating kerumah terdakwa yangbertempat di Dusun V Karang Pencil Kampung Rantau Jaya Kecamatan Putra RumbiaKabupaten Lampung Tengah dengan menggunakan 2 (Dua) unit sepeda motor yakni 1(Satu) unit sepeda motor Revo Warna Merah dan 1 (Satu) unit lagi sepeda motor SupraWarna Hitam Merah, tujuan mereka dating kerumah terdakwa adalah untuk menanyakanapakah terdakwa mengetahui rumah saksi WIDODO Bin PONIMAN karena merekaberdua bermaksud untuk merampok/ melakukan aksi

No. 134/Pid.B/2015/PN Gns hal 3 dari 22 hal.dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO (Sedang menjalanihukuman di Lapas Kotabumi), mereka bertiga pun pulang kerumah terdakwa kembali.Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib, Saudara YUDI (Sedangmenjalani hukuman di LP Metro) bersama dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWANBin WAYAN SUWITO (Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) pamitan kepadaterdakwa untuk merampok/ melakukan aksi kejahatannya dirumah saksi WIDODO BinPONIMAN dan sekitar

Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) dating kerumah terdakwa yangbertempat di Dusun V Karang Pencil Kampung Rantau Jaya Kecamatan Putra RumbiaKabupaten Lampung Tengah dengan menggunakan 2 (Dua) unit sepeda motor yakni 1(Satu) unit sepeda motor Revo Warna Merah dan (Satu) unit lagi sepeda motor SupraWarna Hitam Merah, tujuan mereka dating kerumah terdakwa adalah untuk menanyakanapakah terdakwa mengetahui rumah saksi WIDODO Bin PONIMAN karena merekaberdua bermaksud untuk merampok/ melakukan aksi

No. 134/Pid.B/2015/PN Gns hal 7 dari 22 hal.motor Supra Warna Hitam Merah, tujuan mereka dating kerumah terdakwa adalah untukmenanyakan apakah terdakwa mengetahui rumah saksi WIDODO Bin PONIMAN karenamereka berdua bermaksud untuk merampok/ melakukan aksi kejahatan dirumah saksiWIDODO Bin PONIMAN tersebut.

terdakwa menunjukkan rumah saksi WIDODO Bin PONIMAN kepadaSaudara YUDI (Sedang menjalani hukuman di LP Metro) bersama dengan saksiANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO (Sedang menjalani hukuman diLapas Kotabumi), mereka bertiga pun pulang kerumah terdakwa kembali.e Bahwa sekira pukul 22.00 Wib, Saudara YUDI (Sedang menjalani hukuman di LPMetro) bersama dengan saksi ANDRIYANTO Als MAWAN Bin WAYAN SUWITO(Sedang menjalani hukuman di Lapas Kotabumi) pamitan kepada terdakwa untukmerampok/ melakukan aksi

;Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0078/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:ahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 07 Desember 1994,di Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; ernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut : ali Nikah ; aksi

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaBalung Kidul Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;aksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi kakak Pemohon I;aksi tahu Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada 07 Desember 1994 diKecamatan Balung, Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;ahwa yang menjadi

SAKSI Il, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa Balung Kidul Kecamatan Balung Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :aksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Para Pemohon;aksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada 07Desember 1994, di Kecamatan Balung, Kabupaten Jember ; aksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah bernamadengan maskawin berupa

uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) telahdibayartunai; = ang menikahkan Kuasa Wali(alm) sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;aksi tahu saat itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IJ berstatus perawan;ntara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; etelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di alamat tersebut diatas sudah mempunyai 2 oranganak, nama : Anak 1, umur 15 tahun dan anak 2, umur

8 tahun ;aksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon I; Menimbang bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohon padapokoknya adalah

Bahkan untukmendukung aksi unjuk rasa tersebut Tergugat menggantungkan tulisan "Turunkan Dirut dan Kroni2nya",'Turunkan Dirut dan Para Direktur Band" yang digantungkan/ditempelkan didadanya sehingga menarikperhatian para simpatisan, wartawan dan peserta aksi unjuk rasa lainnya;Bahwa sehubungan dengan peran aktrf Tergugat dalam aksi unjuk rasa tersebut, maka TimPertimbangan Kepegawaian dan Internal Audit Group pada tanggal 14 Agustus 2007 telah memanggilTergugat untuk diminta keterangannya.

Sejak saat itu situasi semakin memanas.Tuntutan untuk menggelar aksi dari para pegawai semakin menguat.

Karena keputusan untuk melakukan aksi unjuk rasaadalah keputusan organisasi yang bersifat kolegial, bukan keputusan orangper orang. Sehingga yang harus~ dimintakan~ keterangannya adalah pengurusSPBM secara kolektif. Seharusnya Tergugat Rekonpensi segera memanggilpengurus SPBM untuk membicarakan akar permasalahan yang menjadipenyebab digelarnya aksi unjuk rasa tersebut. Bukan dengan menginterogasipara pegawai yang terlibat aksi unjuk rasa.

aksi unjuk rasa pada tanggal 4 Agustus 2007 yangP23B:P23C:P 23D:P23E:P31Adimuat di detikNews ;Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan an.

Nur, tertanggal 21 Agustus 2007 ;REKAMAN (dalam bentuk DVD) pelaksanaan Aksi Unjuk Rasa yang digelar padatanggal 4 Agustus 2007.Foto Aksi Demo dan Tulisan "Turunkan Dirut dan Kroni2nya";Foto Aksi Demo;Fotocopy Risalah Perundingan Bipartit tanggal 8 Januari 2008 ;Fotocopy Surat Anjuran No. 567/911/TKT.2/III/2008 dari Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Bekasi tertanggai 25 Maret 2008 ;Fotocopy Risalah Mediasi tertanggai 22 Juli 2008 ;: Fotocopy Surat Keputusan PT.